Стальная ярость

[Andrey12345]

См. выше. То есть, если убит механик, то на его место наводчик уже не сядет? А на место наводчика - командир? (Вполне обычный вариант смены мест в жизни, кстати)

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 Вопрос умения (ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТИ)
2 Вопрос ФИЗИЧЕСКОЙ возможности пересаживания

1 С вазимозаменяемостью вроде понятно - учили всех хоть как-то уметь заменить товарища к 1944 году. Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)

2 Например насколько реально в Мк II Матильда пересесть из башни на место механика-водителя НЕ ВЫЛЕЗАЯ ИЗ ТАНКА при этом сдвинув погибшего механика в сторону?
Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

В Pz-IV да - проще.

[Karan]

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 ...Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)
2 Например насколько реально в Мк II Матильда пересесть из башни на место механика-водителя НЕ ВЫЛЕЗАЯ ИЗ ТАНКА при этом сдвинув погибшего механика в сторону?
Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

Имхану.

Мое мнение, чтобы попытаться определить уровень слаженности, надо рассматривать сроки формирования каждого корпуса и состав тбр, в него входивших. Можно предположить, что обстрелянные бригады с опытом и вновь сформированные, с нуля - две большие разницы.

Насчет перелезания. По "Матильде" точно не скажу . Однако, не самый тесный танк. Для сравнения: считается, что, например сообщение между отделениями в Т-35 было невозможным(М.Барятинский). Однако это не так - проверено мужчинами выше среднего роста и плотного телосложения. Неудобно, долго, конечно, но можно.
И по Т-34. КТ Т-34-76 Носков в своих воспоминаниях описывает случай, что, когда они покидали машину через "люк героев", заряжающий перенес останки мехвода и радиста в сторону и открыл люк.

Мое мнение - вполне реально. Грубо, может, но в тему: "Жить захочешь, не так раскорячишься!"(С)ОНО

[Hollywood]

Мое мнение, чтобы попытаться определить уровень слаженности, надо рассматривать сроки формирования каждого корпуса и состав тбр, в него входивших. Можно предположить, что обстрелянные бригады с опытом и вновь сформированные, с нуля - две большие разницы.

С нуля дивизии тоже не просто так формируют. Разве "с нуля" означает - в танкисты взяли кого попадя?
Я чуть-чуть, чтоб не выдавать больших секретов, расскажу. Во-первых, имеются людские ресурсы (отслужившие ранее в армии по разным специальностям). Во-вторых, их учет по ВУСам (специальностям) ведется в военкоматах. В-третьих, имеется еще таблица замены (в современности, к примеру, по этой таблице можно спокойно поменять наводчика с Т-72 на наводчика с Т-64 и т.д.). Такие же таблицы замены бывали и тогда, только тогда дефицитных специальностей поменьше было, не атомный век был на дворе.
Так вот, дали команду: на основе сокращенной части развернуть танковую дивизию. Берется необходимый штат, высчитывается количество людей по ВУСам, дается разнарядка по военкоматам согласно их возможности (Да это уже всегда давно готово!). И дальше по сигналу народ со своими специальностями через военкоматы поступает на свои военные должности. Есть возможность заменить при нехватке - меняют другим, с другой похожей специальности.
Теперь из практики. Как-то раз нашу сокращенную дивизию разворачивали до полного состава. Дело было еще в социализм, денег и горючего не считали. Через три дня после объявления тревоги и вывода техники в поле вся дивизия была полностью доукомплектована "партизанами" - людьми из запаса. Была проведена работа по слаживанию экипажей, в конце дня - строевой смотр дивизии. На четвертый день мы уже выполняли упражнение танковых стрельб штатным снарядом штатными экипажами. На пятый день - отыграли побатальонные учения с боевой стрельбой. После этих пяти дней мы могли уже грузиться в эшелоны - и в бой.
Но это все проводилось согласно сроков и планов, составленных еще на основе опыта ВОВ.
Конечно - все были не нюхавшие пороха. Почти. Ибо встречались такие "партизаны", которые за пояс могли заткнуть многих офицеров и прошли горячие точки и Афган. Вот они и передавали боевой опыт. И умные офицеры их слушали и мотали на ус.
А боевой опыт - он быстро набирается... Одного боя хватает, для тех кто из него вернулся...
И если в этой вновь сформированной дивизии найдется всего по одному человеку (а лучше - офицеру) в батальон, имеющему боевой опыт - дивизию можно считать на 80% обстрелянной...

[Freddie]

Даже в Т-34 похоже нормально управлять танком вместе с погибшим механиком было мягко говоря неудобно - куда его двигать-то?

В Pz-IV да - проще.

Напрасно вы так думаете. У Pz-IV посередине отделения управления торчит КПП, а у Т-34 там нет ничего, каким бы тесным он не был. Плюс у немца сзади вращающийся пол башни с подвесами, которого на Т-34 нет.

В Pz-IV бывать не приходилось, но в Т-34 был. И в Шермане был. Вроде бы здоровенный танк, а внутренний объем совершенно неадекватен внешним размерам. Водитель и радист сидят в тесных "гнездах" между КПП и бортом, а в спину подпирает стакан ограждения башни. В башне из-за ее размеров и наличия ограждения теснее, чем в Т-34-85. Поэтому в плане переползаний наши танки ВМВ с единым объемом внутреннего пространства выглядят гораздо удобнее.

[Andrey12345]

"Внутренности" Pz IV видел только на картинках, визуально похоже что просторнее чем в Т-34. Поэтому предположил

Напрасно вы так думаете.

Я то как раз думаю, что переползание с "убиранием" трупов непокидая танк, скажем так было нехарактерно.... хотя некоторые товарищи утверждают обратное.

[gagauzz]

Ну, давайте по порядку. Насколько мне память не изменяет, операция "Блау" началась летом 1942 года. В таком случае не удивителен высокий боевой дух наших танкистов. Следует просто посмотреть на парк танков 23-й ТД.

Операция Блау началась всего лишь через месяц (28 июня 1942) после операции "Фридерикус 1" (расматриваемые в игре события под Харьковом в мае 1942) и 23 тд была активным участником (группа Брайта) обоих операций.

К чему я? Просто на Ваши цитаты, я Вам тоже приведу не меньше своих. И так же буду убеждён в своей правоте как и Вы. Таким образом, у нас получается "беспредметный разговор", и ещё хуже - оффтоп. В ответ на то, что Вы цитируете меня, я должен чем-то парировать Ваши выпады вместо того, чтобы следить за дискуссией об игре.
Прошу Вас, больше не отвечайте в этой ветке лично мне.

Хорошо отвечаю лично вам в последний раз
Вообще-то идет разговор по игре (в том числе и сценарных элементах и гемплейных моментах) Речь я веду о выпригивании из танка экипажа ИГРОКА по решению ИИ.
ИМХО. Экипаж танка игрока покидает танк (хотя я не понимаю ЗАЧЕМ?) ТОЛЬКО по решению командира танка (который теоретически есть игрок)

Выпригивание экипажа НЕ из танка игрока по решению ИИ (а точнее в какой момент начинается этот процесс) пока остается открытым..

[gagauzz]

Этот вопрос требует детального рассмотрения.
1 Вопрос умения (ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТИ)
2 Вопрос ФИЗИЧЕСКОЙ возможности пересаживания

1 С вазимозаменяемостью вроде понятно - учили всех хоть как-то уметь заменить товарища к 1944 году. Но во вновь сформированных танковых корпусах к весне 1942 г. - это было так же? (Ведь воспоминаний танкистов на начало 1942г. практически нет)

Главное чтоб черезмерное стремление к реализму не урезало игровые возможности. При наличии редактора, кто-то может захотеть и миссию 1945 г сделать

По всей видимости об взаимозаменяемости беспокоились и в 1942 г.
Привожу кусок приказа от августа 1942г