А можно пояснее? Я не уловил мысль.Сообщение от igor_hd
В общем случае у нас бюрократия была гораздо толковее, полнее и упорядоченнее, чем у немцев.
Та же история, я думаю и с немецкими документами. Тот документ будет более точным, на основании которых соединения пополнялись персоналом,техникой, в данном случе самолетами. И я думаю, это будет не ГК списки, потому что они поступали значительно поже, чем на фронте нужна была техника
А если это будут эти ГК списки, то я спокойно признаю, что был неправ
Ммммм. В том-то все и дело, что мир сотворялся не для нас. Составители тех или иных документов не заботились, чтоб потомкам почему-то было легче с чем-то разобраться.
Возвращаясь к баранам, к ГК. Это отдельный разряд отчетности со своими особенностями и тонкостями. Поэтому в любом проработанном юнит-хистори не списки ГК, а собственные списки автора, разработанные на основе массива разных докмуентов.
Одна из особенностей списков ГК - неполнота учета потерь от налетов на земле. Это давно известно.
Если вы пытаетесь провести аналогию - с потерь на земле на потери в воздухе, то (как ни жаль)
1. учет последних был довольно (гораздо более) точен - не менее, чем у нас, по крайней мере (хотя человек, интересующийся вопросом, столкнется с немецкой систематикой/бессистемностью учета причин потерь в ГК)
2. в любом случае число всех потерь указанных в ГК (включая 5%-поврежденные машины и небоевые потери) меньше наших заявок на победы в 5-10 раз
3. в ходе воздушных сражений немецкие авиачасти по нашей статистике уничтожались по нескольку раз, однако мне пока не известны примеры, чтобы хоть одна немецкая группа была бы хоть раз на Вф "сточена до ушей", обычным итогом операции была переброска на другое направление
Вывод: сбить "мессершмитт" очень трудно. Тот, кто осознает это факт, проникнется настоящим пониманием того, ЧТО сделали наши деды.
Миш, чего ты на человека накинулся? Вроде он человек новый и в баталиях еще не участовал. И "заход" у него был без огонька.
Бардов, в ветку не суйся.
Ответить с цитированием