Первый дивизион, оснащенный новейшим ракетным комплексом "Искандер", сформируют к 1 я

[Chizh]

Андрюш-вот когда ЖПС будет "белке в глаз" бить по точности(а там КВО совсем не 2 метра)-вот тогда ставить их и надо.
И потом-система отнюдь не безпомеховая..

Коль, сейчас GPS дешевле чем любой другой способ наведения, по крайней мере у "них". И соответственно по критерию цена/точность лучше чем любая оптическая голова, тем более такая для которой еще надо содержать аппарат для подготовки картографической информации.
Для того чтобы поставить помехи GPS их надо специально ставить, а чтобы тебя не достала оптика не нужно никакого оборудования и хитрых прибамбасов, нужно просто дождаться ночи.

Хотя, конечно я понимаю, ГСН ставят такую какую могут и то, что есть в наличии. Тут вопросов нет.

На сегодняшний день и "Точка",и тем более "Искандер" со своими задачами справляются.А "Искандер"-получше аналогов зарубежных.

Справляются конечно. В первом ираке и Скады в казармы попадали.
Но насчет "получше" я бы не стал говорить.

[mel]

Справляются конечно. В первом ираке и Скады в казармы попадали.
Но насчет "получше" я бы не стал говорить.

Получше не в смысле метода наведения, а в смысле прорыва ПРО. Заграничные ракеты давно научились сбивать, а Искандер - несбиваемая.

[SkyDron]

Получше не в смысле метода наведения, а в смысле прорыва ПРО. Заграничные ракеты давно научились сбивать, а Искандер - несбиваемая.

Шо , опять вундервафэ несбиваемое ? О-о-х...

Список "сбиваемых заграничных ракет" не приведешь ?
Только с указанием когда , где и чем сбили.

[mel]

Шо , опять вундервафэ несбиваемое ? О-о-х...

Список "сбиваемых заграничных ракет" не приведешь ?
Только с указанием когда , где и чем сбили.

Все тактические, оперативно-тактические, крылатые ракеты, управляемые бомбы. Это штатные цели для С-300,400, Бук. Сбивали на полигонах - испытаниях, учениях наши ракеты - аналоги. В 1961г. прототипом А-35 сбита боеголовка стратегической ракеты. В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).

Вообще вундервафэ существует. Как только какое-то оружие получает качественный перевес или такого оружия нет у противника, оно становится вундервафэ. К примеру в 1941г. танк КВ и Катюша были вундервафэ.Читал я в мемуарах как воевали КВ - 1 против нескольких десятков немецких танков обычное дело. На этих танках по 2 месяца в тылу врага воевали! Это потому, что КВ в 1941г. ничем не подбивались ни с переди ни с боку (кроме 88мм пушки). Сечас к примеру вундервафэ - Искандер, Ф-22(против сушек может выйти 1:10), подводные ракеты Шквал, наши сверхзвуковые ПКР, Арена, противоспутниковая развед.система Окно, наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов.

[SkyDron]

Все тактические, оперативно-тактические, крылатые ракеты, управляемые бомбы.

Ну перечисли эти "тактические и оперативно-тактические ракеты"...
И приведи данные сколько же и каких подобных целей сбили хотя бы на полигоне.

Все отличие ракеты "Искандера" - она управляема на всей траектории полета. Так же имеет фичу (далеко не новую уже) с "искревлением"
траектории на начальном этапе полета для затруднения засечки стартовой позиции с помощью РЛСКББ.

Это штатные цели для С-300,400, Бук.

Это такие же штатные цели для того же Патриота.

В 1961г. прототипом А-35 сбита боеголовка стратегической ракеты.

Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.

В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).

Ты совершенно не представляешь разницы между системой НПРО которую сейчас ваяют "америкашки" и того что было в СССР.

Вообще вундервафэ существует.

В сознании.

К примеру в 1941г. танк КВ и Катюша были вундервафэ.

На ситуацию на фронте в 41м ни то ни другое значительного влияния не оказало.

Читал я в мемуарах как воевали КВ - 1 против нескольких десятков немецких танков обычное дело.

Единичные случаи раздутые прпагандой. Разумеется если противник - консервные банки в виде Pz-II и ранних Pz-III можно издеватся над ними.

На этих танках по 2 месяца в тылу врага воевали!

Единицы попавшие в окружение. Большинство машин в таких условиях было уничтожено или брошено своими же экипажами.

Без горючего и боеприпасов особо не повоюешь. Надежнось ходовой части и проходимость КВ были неудовлетворительными.

Это потому, что КВ в 1941г. ничем не подбивались ни с переди ни с боку (кроме 88мм пушки).

Это справедливо для 37-50мм и 75мм короткоствольных пушек германских танков.
88 пробивала КВ под любым ракурсом , 37мм противотанковая PaK-3.7 пробивала в борт. Еще авиабомбы брали.

Сечас к примеру вундервафэ - Искандер...

Это просто нормальный тактический ракетный комплекс. А никакое не вундерваффэ.

Ф-22(против сушек может выйти 1:10)...

О , да. Щас придет Винд и поправит - не 1:10 ? а 1:140

подводные ракеты Шквал

Ты очевидно не знаешь что это такое.

наши сверхзвуковые ПКР

Сколько кораблей ими потоплено в боевых условиях ?

Арена...

См. тему про Т-34 в неавиационных новостях. И меньше верь мурзилкам.

, противоспутниковая развед.система Окно, наш приборчик для мгновенного нахождения оптических приборов.

О-о-х... Ладно... блажен кто верует...

[flogger]

Сколько кораблей ими потоплено в боевых условиях ?

Кстати вполне достаточно потоплено. Поболее,чем "Гарпуном",ЕМНИП. Да и наземные цели с помощью советских ПКР уничтожали..

[SkyDron]

Кстати вполне достаточно потоплено. Поболее,чем "Гарпуном",ЕМНИП. Да и наземные цели с помощью советских ПКР уничтожали..

Сверхзвуковые ПКР обьявленные вундерваффой в боевых условиях никогда не применялись.

Пока. Когда применят , тогда и посмотрим какое это чудо-оружие.

[flogger]

Сверхзвуковые ПКР обьявленные вундерваффой в боевых условиях никогда не применялись.

Я не увидел в сообщении обозначения ПКР. С друой стороны П-15 не сверхзвуковая-однако ж потопила не один кораблик.

[ykcyc]

Если инерционная нав. система может вывести боеголовку с точностью +-20м, то уж оптическая ГСН в этом радиусе сможет скореллировать изображение цели с цифровой картинкой в памяти и довернуть, даже при сравнительно низкой облачности.

А жпс при ударе по аборигенам конечно не помешает, да и поставить ее на ракету проблем особых нет. Но придется обьявить аборигенам эмбарго на поставку микроволновок, заранее.

Вообще при наличии ИНС, GPS используется для устранения медленного "ухода" ИНС, и от GPS больше толку при длительном времени полета. В смысле кратковременной стабильности и точности, ИНС лучше. У GPS измеряемое положение пляшет достаточно здорово, я вообще ниче не говорю про измерение высоты, где GPS несколько хромает.

Оптика (в видимой и ИК области) будет поточнее Глонасс, а это никак не минус.

[Chizh]

Я не увидел в сообщении обозначения ПКР. С друой стороны П-15 не сверхзвуковая-однако ж потопила не один кораблик.

А есть статистика сколько было пущено ракет и сколько достигло цели?

[mel]

Ну перечисли эти "тактические и оперативно-тактические ракеты"...
И приведи данные сколько же и каких подобных целей сбили хотя бы на полигоне.

Сколько надо, столько и сбили.

Все отличие ракеты "Искандера" - она управляема на всей траектории полета. Так же имеет фичу (далеко не новую уже) с "искревлением"
траектории на начальном этапе полета для затруднения засечки стартовой позиции с помощью РЛСКББ.

Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями. Для перехвата требуется перегрузка ещё в 3 раза большая (соответственно в десятки, а может и в сотни раз большая, чем для перехвата обычных ракет).

Это такие же штатные цели для того же Патриота.

Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.

Показуха. Единичный случай. После цикла испытаний пришли к концепции "атмосферной" ядерной противоракеты.

Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит). Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки. Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр. Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию. Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.

Ты совершенно не представляешь разницы между системой НПРО которую сейчас ваяют "америкашки" и того что было в СССР.

Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие. Возможно задумывают лазер, что в космосе логично. Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге, да ещё они и кучу денег в космос выбросят. А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.

На ситуацию на фронте в 41м ни то ни другое значительного влияния не оказало.

Только из-за малочисленности.

Единичные случаи раздутые прпагандой.

Смотри выше.

Разумеется если противник - консервные банки в виде Pz-II и ранних Pz-III можно издеватся над ними.

И Pz-IV. И я о том-же. Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию. Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.

Единицы попавшие в окружение. Большинство машин в таких условиях было уничтожено или брошено своими же экипажами.

Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали. Остальные с огромной скоростью драпали на восток или были мгновенно уничтожены.

Без горючего и боеприпасов особо не повоюешь. Надежнось ходовой части и проходимость КВ были неудовлетворительными.

Согласен. Но для 2 месяцев боёв это не существенно. Зато какие колоссальные силы они оттянули на себя с передовой.

Это справедливо для 37-50мм и 75мм короткоствольных пушек германских танков.
88 пробивала КВ под любым ракурсом , 37мм противотанковая PaK-3.7 пробивала в борт. Еще авиабомбы брали.

88 непосредственно в войсках не было. Поэтому встречались они с КВ крайне редко. 37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.

О , да. Щас придет Винд и поправит - не 1:10 ? а 1:140

В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?
К тому-же не обязательно Ф-22 сбивать все 10. Собьёт пяток и благополучно смоется. Остальные 5 ничего сделать не смогут.

Ты очевидно не знаешь что это такое.

Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.

[SkyDron]

Сколько надо, столько и сбили.

Ответ - нисколько.

Не управляема и не на всей траектории. Она не управляется, а мотается в поперечном направлении случайным образом с ускорением 20-30g на взлёте двигателями и на спуске рулями.

Ага , а Москит - это "сверхзвуковой робот-камикадзе летящий в облаке водяных брызг и маневрирующий с такими перегрузками что буржуйские зенитные ракеты разваливаются от перегрузок".

Меньше мурзилки читай.

Только на 1 старый Скад нужно 10 Патриотов, а нашей 1-2 хватит.

О майн готт... Чего 1-2 то нашей хватит ?

Нет не показуха. А-35 (неядерная) встала на дежурство (и сейчас стоит).

Ерунда.

Но одновременно америкашки сделали разделяющиеся боеголовки.

И что ? Не разделяющиеся боеголовки были причиной выбора концепции ядерного перехвата в атмосфере (практически над прикрываемым обьектом) , а недостижимые в то время требования по точности.

Чтобы не заморачиваться с селекцией боеголовок и ложных целей приняли политическое (!) решение делать ядерную А-135. А-35 делал Григорий Кисунько. Решения, которые предлагал Григорий Кисунько, базировались на передовых методах поражения боеголовки баллистической ракеты дальнего действия - точное наведение, осколочный заряд, частотная селекция, опознавание цели и пр.

Только все это не работало. Рэйгановская программа СОИ базировалась на еще более крутых и продвинутых технологиях , только тоже не работала.

Многие эксперты полагают, что строительство же под Москвой системы ПРО с атомным зарядом не содержало каких-либо прогрессивных решений в развитии ПРО и не ставило перед наукой и техникой задач, способствующих их развитию.

И правильно полагают. Устроить над Москвой свой ядерный взрыв в надежде что он предотвратит взрыв вражеский - не слишком прогрессивное решение.

Последняя подмосковная ПРО 'А-135' значительно уступает в этом отношении системам ПРО, разработанным под руководством Григория Кисунько. Я полагаю, что технические возможности с тех пор не изменились.

У амеров они очень даже изменились. У нас к сожалению изменились меньше.

Догадываюсь. Ещё бы они сейчас делали ПРО на уровне 40-летней давности. Полагаю, что разница только в том, что они делают дополнительные инспектирующие спутники, которые подлетают к спутнику-цели, обследуют его и дают рекомендацию на сбитие.

Ну да , подлетает такой "инспектирующий спутник" к боеголовке МБР , обследует , дает рекомендацию на сбитие...

Самому не смешно ?

Возможно задумывают лазер, что в космосе логично.

Не только задумывают но и работают над этим. Посмотрим что получится...

Полагаю, что большинство их мечтаний останется на бумаге...

Теперяшняя программа НПРО это не фуфловая СОИ. Посмотрим.

да ещё они и кучу денег в космос выбросят.

Это их деньги. Им их и считать. Нам нужно считать свои деньги.

А наша ИС способна перехватывать спутники вплоть до геостационарной орбиты. Это и сейчас круто.

У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК...

А сказки про "круто" и "на ГСО" расскажи кому-нибуть другому...

И Pz-IV. И я о том-же.

Читай описания боев. Только не из политагиток.

Тогда это было стандартное и неплохое для Европы оружие. Моя идея в том, что вундервафэ имеет ограниченный срок действия. Если сделать и применить вундервафэ в нужный момент, можно получить стратегическое преимущество, а то и выиграть всю кампанию.

А теперь читаем следующее :

Если бы это было не так, америкашки бы не разрабатывали без устали всё новое и новое оружие и не модернизировали старое.

Причинно-следственную связь не просматриваю... Т.е. американцы модернизируют "старье" чтобы оно превратилось в вундерваффэ ?

Они модернизируют потому что деньги считать умеют.

Почитай Поппеля на милитере. Воевали целые дивизии (правда в этих дивизиях воевали именно командирские КВ, Т-34 немного помогли, остальная техника на убой). И как воевали! Собственно КВ и Т-34 и воевали.

И что , сильно помогло вундерваффэ в виде КВ ?

88 непосредственно в войсках не было.

А апосредственно было их достаточное количество.

37мм противотанковая не пробивала даже в борт с 20м. Читал у Поппеля конкретные примеры.

Я про другую 37мм. Противотанковая РаК 3.7 с коническим стволом пробивала в борт и Т-34 и КВ.

В 90-х г. (верно и для 80-х) наши МиГи и Су в учебных дуэлях побеждали Ф-15,16 как 50:1 в ближнем бою (при равенстве в дальнем бою). Чем не вундервафэ?

Туфта это все. такая же туфта как 104:0 в пользу Раптора.

По официальной статистике эксплуатантов Ф-15 эти самолеты без потерь со своей стороны сбили больше сотни самолетов противника.
Тоже вундерваффэ ?

Летят ракеты под водой со скоростью 100 м/с (!) неуправляемые. Из-за большой скорости от них нельзя увернуться, из-за неуправляемости нельзя обмануть. Один недостаток - близко подойти надо для удара.

"Шквал" - это просто средство для быстрой доставки ядерной боеголовки на короткое расстояние. Предназначался восновном для
поражения ПЛ противника в дуэльной ситуации на "пистолетных дистанциях".

Для доставки ЯГБ для поражения ПЛ на несколько большие расстояния амеры имели "Саброк" а мы "Метель"/"Вьюгу".

И то и другое давно устарело и снято с вооружения. В качестве универсального вооружения для борьбы с НК и ПЛ из всего арсенала субмарин рулят тяжелые телеуправляемые торпеды а не мнимое вундерваффэ в виде узкоспециализированого "Шквала".

[ykcyc]

"Шквал" - это просто средство для быстрой доставки ядерной боеголовки на короткое расстояние. Предназначался восновном для
поражения ПЛ противника в дуэльной ситуации на "пистолетных дистанциях".

Для доставки ЯГБ для поражения ПЛ на несколько большие расстояния амеры имели "Саброк" а мы "Метель"/"Вьюгу".

И то и другое давно устарело и снято с вооружения. В качестве универсального вооружения для борьбы с НК и ПЛ из всего арсенала субмарин рулят тяжелые телеуправляемые торпеды а не мнимое вундерваффэ в виде узкоспециализированого "Шквала".

А можно подробнее чем плох шквал, и мог бы он нести неядерную бч? мне просто интересно, я не в курсе.

[SkyDron]

А можно подробнее чем плох шквал, и мог бы он нести неядерную бч? мне просто интересно, я не в курсе.

Я же сказал - это девайс дающий возможность быстро и очень шумно доставить ядерную боеголовку на малую дальность.

Только и всего. Просто быстрая прямоидущая болванка с ядреной бомбочкой.

Основная цель - ПЛ на малых дальностях , при жестком дефиците времени и случаев когда скрыватся нецелесообразно или уже поздно.

"Шквал" не имеет системы наведения и разумеется не подвержен помехам , однако целеуказание при стрельбе производится от бортовых средств обнаружения ПЛ , которые помехам и прочим проблемам подвержены.

Ценность "Шквала" в современных условиях и на современных ПЛ сомнительна.

[flogger]

У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК..

Откуда дровишки? Ты это ребятам с "Калужской" не говори-на смех поднимут.(в смысле-что у нас на орбите шиш с маслом)

[SkyDron]

Откуда дровишки? Ты это ребятам с "Калужской" не говори-на смех поднимут.(в смысле-что у нас на орбите шиш с маслом)

Знающие люди не поднимут. Смешного мало.
Я сказал что нет на орбите спутников-разведчиков. Их и нет.
И это уже давно не секрет. Только коммерческий "Ресурс".

Старенький фоторазвдчик "Дон" откопаный из старых запасов , отлетал свой положеный месяцок и скончался. Теперь снова глушняк. Ждем новый аппарат ОЭР.

[mel]

Ерунда.

В статье ПЕРВЫЙ РАУНД ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН... из НВО написано, что система А-35М встала на дежурство в 1978г.

И что ? Не разделяющиеся боеголовки были причиной выбора концепции ядерного перехвата в атмосфере (практически над прикрываемым обьектом) , а недостижимые в то время требования по точности.

В статье указывалась именно эта причина. А-35 испытывалась неоднократно на реальных ракетах-мишенях. Уже одно то, что её поставили на дежурство, говорит о достаточной точности. Я думаю, что А-35М дежурит параллельно с А-135 для перехвата одиночных ракет.

Ну да , подлетает такой "инспектирующий спутник" к боеголовке МБР , обследует , дает рекомендацию на сбитие...

Самому не смешно ?

Так в новостях пишут.

У нас ничего такого нет. Нет даже ни одного спутника-разведчика на орбите ... если не считать частный коммерческий Ресурс-ДК...

ИС снята с боевого дежурства в 1993г. видимо по дружеской просьбе американского президента. И я читал, что её не ликвидировали, а законсервировали, значит при необходимости можно быстро восстановить.

Причинно-следственную связь не просматриваю... Т.е. американцы модернизируют "старье" чтобы оно превратилось в вундерваффэ ?

Они модернизируют потому что деньги считать умеют.

Если старый самолёт получает превосходство над противником в результате модернизации, то он становится вундерваффэ.

И что , сильно помогло вундерваффэ в виде КВ ?

Теперь я думаю, что только это и помогло. Я прочитал с десяток мемуаров и у меня сложилось впечатление, что в первые месяцы воевали только части, вооружённые тяжёлыми и средними танками, Ил-2 и стратегическая авиация. Лёгкие танки доживали до первого боя, а тяжёлые воевали 1,5-2 месяца без пополнения, полк Ил-2 воевал каждый день и продержался 1,5 месяца, а к примеру Су-2 были все уничтожены в 3-5 боях. Части с тяжёлым вооружением были немногочисленны, но именно они задержали немца на 2-3 месяца и дали нашим время организовать оборону вокруг москвы и в глубине тыла. Все остальные либо умирали смертью храбрых либо попадали в плен, либо очень быстро убегали - всё что угодно, только не воевали. Если бы не КВ и Т-34, немцы бы продвинулись намного дальше и не дали бы нам вывезти заводы за Урал. А тогда крышка.

Туфта это все. такая же туфта как 104:0 в пользу Раптора.

Разница в том, что 50:1 - объективная цифра, взятая из испытаний, а 104:1 - высосана из пальца.

По официальной статистике эксплуатантов Ф-15 эти самолеты без потерь со своей стороны сбили больше сотни самолетов противника.
Тоже вундерваффэ ?

Это удачный пример. Ф-15 вооружённый АИМ-120 против истребителя с Р-60 (именно такой расклад в боях и был) является вундерваффэ.

[Chizh]

....
Это удачный пример. Ф-15 вооружённый АИМ-120 против истребителя с Р-60 (именно такой расклад в боях и был) является вундерваффэ.

Такой расклад мог быть только в Югославии. До этого воевали более старыми AIM-7M & AIM-9M.
Но помойму даже у югов были Р-27Р и Р-73.

[Zig-Zag]

В 1970г. ситемой ИС был сбит спутник (на боевом дежурстве 1979-1993г., америкашки сечас только заговорили о возможности создания противоспутниковых истребителей).

прочитал в журнале "Гонка вооружений" про противоспутниковую ракету АСАТ (запускаемую с Ф-15) с миниатюрным самонаводящимся летательным аппаратом (МСЛА). Которая была успешно испытана 21 января и 13 ноября 1984 г.

З.Ы. может, конено, и "мурзилка"

[Chizh]

прочитал в журнале "Гонка вооружений" про противоспутниковую ракету АСАТ (запускаемую с Ф-15) с миниатюрным самонаводящимся летательным аппаратом (МСЛА). Которая была успешно испытана 21 января и 13 ноября 1984 г.

З.Ы. может, конено, и "мурзилка"

Вообще-то АСАТ это и есть противоспутниковая ракета, разработку которой заморозили в середине 80-х. На испытаниях сбила какой-то старый научный спутник на высоте около 1000 км.

[Chizh]

Получше не в смысле метода наведения, а в смысле прорыва ПРО. Заграничные ракеты давно научились сбивать, а Искандер - несбиваемая.

А чем она в этом плане отличается от маневрирующей М39?

[a1tra]

А чем она в этом плане отличается от маневрирующей М39?

А в каком смысле она маневрирующая? Управляемая на всей траектории тоесть?
Мне кажется управляемость и маневры "Искандера", о которых говорят конструктора это вещи разные.
В первом случае система управления М39 просто корректирует малые отклонения ракеты от заданного курса, а о втором она сначала летит как бы на другую цель а в определённый момент резко меняет траекторию и устремляется к истинной цели. Всё это с перегрузками 20-30g.
Или это всё как то иначе организовано?

[Chizh]

А в каком смысле она маневрирующая? Управляемая на всей траектории тоесть?
Мне кажется управляемость и маневры "Искандера", о которых говорят конструктора это вещи разные.

А ты вообще видел какие-нибудь серьезные материалы по Искандеру, где эти маневры описывалось?

В первом случае система управления М39 просто корректирует малые отклонения ракеты от заданного курса, а о втором она сначала летит как бы на другую цель а в определённый момент резко меняет траекторию и устремляется к истинной цели.

Если ракета использует только свою ИНС то любые маневры с приличной перегрузкой будут приводить к заметной потере точности. Если с ГСН, то возможны варианты.

Всё это с перегрузками 20-30g.

Нормальными или продольными?

Или это всё как то иначе организовано?

Прежде чем сделать вывод надо знать больше информации и желательно не из мурзилок про "стелс-ракеты".

[a1tra]

А ты вообще видел какие-нибудь серьезные материалы по Искандеру, где эти маневры описывалось?

Нет конечно!
Это же всё со слов конструкторов.

Если ракета использует только свою ИНС то любые маневры с приличной перегрузкой будут приводить к заметной потере точности. Если с ГСН, то возможны варианты.

Там наверное что то вроде "горки", которую совершают ПКР перед попаданием в цель, или "змейки" которая присутствует в некоторых описаниях ПКР "Москит".

Нормальными или продольными?

Поперечными
Ну а что, если вариант ракеты для ВС России летает дальше конвенционных 300 км, то поче му бы в экспортном варианте с ограниченной дальностью не "прибить" энергетику ракеты такими вот маневрами?

Прежде чем сделать вывод надо знать больше информации и желательно не из мурзилок про "стелс-ракеты".

И где такую информацию найти? На FAS.org или сайте "Боинга"?

[Chizh]

Нет конечно!
Это же всё со слов конструкторов.

Интересно. А ссылку?

И где такую информацию найти? На FAS.org или сайте "Боинга"?

Наверно у конструкторов.