Раздумья Ездового Пса + вопрос к Klocska

[ROSS_R.I.P.]

Что изменится, например, при стрельбе в ситуации, когда ты заранее просчитал траекторию противника, заранее повернул, идешь совершенно прямо, и ждешь только, пока противник окажется на нужном расстоянии от прицельного кольца, чтобы нажать на гашетку?

Согласен, в этой ситуации мало что измениться.. Но и при сегодняшней ФМ ты не идешь "совершенно прямо". Есть небольшой эффект скольжения. ИМХО совершенно прямо в БоБе будет еще сложнее.. А представь стрельбу на вираже?

какой-нибудь будущий Як или Лавка уже не отделается небольшой течью топлива из баков при попадании пары снарядов по крылу, а будет гореть как факел, ну и т.д.

Так же как и фока..Так же как и мессер..

[Дмитрий]

А может Олег когда рассказывает об ФМ вкладывает несколько иной смысл чем мы?

Вот его цитата

ФМ не особо измениться, если вы понимаете что ФМ - это глобальная вещь, а индивидуальные настройки самолета в рамках этой ФМ - есть вещи разные. В ФМ добавяться более точный просчет в некоторых случаях, что в купе повлияет и на конечное поведение самолета (при разных индивидуальных настройках) в некоторых ситуациях.
То есть, переучиваться летать вам не придеться.
Фраза эта не об улучшении глобального ФМ а об более точных индивидуальных настройках каждого самолета, что в идеале должно бы было происходить автоматически при введении параметров для каждого самолета, но на практике требудет достаточно большого объема работы, чтобы настроить точно. Так вот, если много разных самолетов - то меньше внимания можно уделить деталям.

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=42988&page=3
Т.е. идеальная ФМ это не = реальный самолет, а = вбил параметры и тюнинговать потом не надо. :drive: Так вот фраза, что ФМ не сильно изменится может значит, что как настраивали каждый самолет так и будем настраивать. Может так

[MUTbKA]

Согласен, в этой ситуации мало что измениться.. Но и при сегодняшней ФМ ты не идешь "совершенно прямо". Есть небольшой эффект скольжения.

А иногда и большой. А когда я пытаюсь держать "шарик прямо", то промахиваюсь особенно обидно. Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.

Так же как и фока..Так же как и мессер..

у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев".

[Тридцать третий]

А иногда и большой. А когда я пытаюсь держать "шарик прямо", то промахиваюсь особенно обидно. Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.
у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев".

Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :p

[MUTbKA]

Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :p

Если речь будет идти о реальной хрупкости, то фоке крыльевые пушки и не нужны будут. На реальных фоках с ВФ их и не стояло.

Кроме того, есть мнение, что вызвать детонацию боекомплекта не так и легко. У некоторых воюющих держав вообще самолеты были вооружены исключительно крыльевым оружием (кроме очень отдельных экземпляров), и вроде их это особо не парило.

А насчет радиаторов - это, безусловно, важный орган, но все же повреждение их не приводит к пожару. Если противник не дышит в спину, то можно и с пробитыми радиаторами улететь очень далеко, хотя и с помощью довольно геморройной процедуры. Липферт этим занимался неоднократно и вполне успешно.

[IvanoBulo]

Зато у кого-то в крыльях боезапас размещен и радиаторы :p

В БоБе это будет и у Хурей и у Спитов :p

[ROSS_R.I.P.]

А может Олег когда рассказывает об ФМ вкладывает несколько иной смысл чем мы?

Если только "несколько", тогда наши фантазии-всего лишь фантазии..Буду разочарован.

Тем не менее, если подойти достаточно близко, один фиг не промахнешься.

И это правильно.. Будем бить по заклепкам..

у них не было баков в крыльях. :p И у Ишака не было. Именно по этой причине. Грамотные конструкторы все же всегда отличаются от скороспелых "выдвиженцев".

Ну не было в крыльях баков.. Но что то ж в них должно гореть? Да и какая разница, где горит бак-в крыльях, под задницей или за спиной пилота, если он не бронированный и..горит..?

[MUTbKA]

Ну не было в крыльях баков.. Но что то ж в них должно гореть?

Пламенный мотор, разумеется. Который вместо сердца.

Да и какая разница, где горит бак-в крыльях, под задницей или за спиной пилота, если он не бронированный и..горит..?

"Разница не в ногах, разница - между ними" (c) известный анекдот.

Если бак горит - то да, разницы никакой, но вероятность зажечь бак очень даже разная.

Крыльевые баки плоские и имеют большую площадь, в них намного легче попасть с любых ракурсов, кроме как строго с 6. Но строго с 6 просто легче попасть, и уже неважно, куда - такое бывает, если ты проспал атаку, и уже один хрен - все равно хана.

А маневрирущий самолет (нормально маневрирующий, а не дрочащий ручку, чего в реале не наблюдалось) в вираже всегда подставляет под огонь большую площадь крыла. При этом некоторые самолеты, типа фоки, как раз при этом свои баки "прячут", так что до них вообще будет трудно добраться - это надо весь самолет перепилить.

[McFris]

но вероятность зажечь бак очень даже разная.

Вернитесь в реальность и вспомните о герметизации фюзеляжа. И по бакам бить не придётся.

[mr_tank]

Вчера на тандерболте по кругу полетал, крен - 60. Взял его ибо акселерометр есть, увы, он не работает. Но угол соответствует перегрузке 2g

[Charger]

В БоБе это будет и у Хурей и у Спитов :p

А у мессеров переместят?

[Jameson]

А у фок вообще отнимут пушки, будут чисто из лупометов бить.. Кстати, бак перед пилотом -это весело, если оно загорится.. В крыле-то не очень. Кстати, у ташки баки, походу тоже в крыльях есть. Радом с БК пушек

[MUTbKA]

Кстати, бак перед пилотом -это весело, если оно загорится.

Верно, но вероятность поражения бака в этом месте - минимальная. Раньше двигатель будет прострелен или пилот.

Кстати, у ташки баки, походу тоже в крыльях есть.

Это нормально, пока взлетишь, наберешь 10k и сблизишься с Б-17ми - как раз топливо в них кончится. Но бывали самолеты, у которых баки были ТОЛЬКО в крыльях и нигде больше. Вот это уже чревато.

[ROSS_R.I.P.]

А маневрирущий самолет (нормально маневрирующий, а не дрочащий ручку, чего в реале не наблюдалось) в вираже всегда подставляет под огонь большую площадь крыла. При этом некоторые самолеты, типа фоки, как раз при этом свои баки "прячут", так что до них вообще будет трудно добраться - это надо весь самолет перепилить.

Ага..что то у тебя получается-что нормальный пилотаж у фоки-это встать в вираж, чтоб спрятать баки.. Чего в реале не наблюдалось.. Это уже чисто Ваше изобретение в Иле-змейку крутить на фоке, а в реале то и ручки бы устали, и головка бо-бо.. Да и за крылья страшно.
Не знаю, выкладывали уже наверное где то здесь-сам не помню откуда ресурс:
"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255
или отсюда
"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"
...Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.

Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...

[Kros]

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...

уделал
А то панимаеш раз люминий так и пробиваться недолжен :expl:

[MUTbKA]

Ага..что то у тебя получается-что нормальный пилотаж у фоки-это встать в вираж, чтоб спрятать баки.. Чего в реале не наблюдалось..

Если строй наших самолетов не нарушился, то самолеты FW.190 принимают бои и на виражах, предпочитая левый. В опыте боев имеются примеры, когда бои на виражах происходили долго и в вираж втягивалось по несколько самолетов как наших, так и противника.

Угадай, откуда эта фраза?

Это уже чисто Ваше изобретение в Иле-змейку крутить на фоке, а в реале то и ручки бы устали, и головка бо-бо.. Да и за крылья страшно.

У фоки в реале было очень легкое управление. И крылья крепкие.

В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий...

Я подчеркнул ключевые слова в этой фразе, о которых частенько забывают. Напоминаю, что в ленте были и другие снаряды, кроме тех, которых надо было 8 штук на Хенкель.

[ROSS_R.I.P.]

Угадай, откуда эта фраза?

Во, блин..опять извечный бой начинается..Гм..в сотый раз не хотелось бы.. Навскидку не могу сейчас привести цитату..ну хотя бы Голубева-на память:..ни разу не видел, что бы фока вставала в вираж..из атаки всегда уходила пикированием...
Хотя тот же Джонсон писал, что фоки превосходили спитов и по вертикали, и по горизонтали...О как..Читал, аж глаза на лоб лезли. И таких, и сяких цитат мы можем накидать десятки.. В чем правда, брат?

У фоки в реале было очень легкое управление. И крылья крепкие.

Не спорю-планер ого-го..
Но пилоты.. вообще отдельная история..Их же с детства приучали 8-9 G держать сколько угодно..

Я подчеркнул ключевые слова в этой фразе, о которых частенько забывают. Напоминаю, что в ленте были и другие снаряды, кроме тех, которых надо было 8 штук на Хенкель.

А другие пластилиновые что ли были?
Давай разберемся. Другие, это БЗ и ОЗ. Чем они тебе не нравятся?
Или их только из хулиганских побуждений ставили?
ОЗ, как и ОЗТ имели 27 г.. взрывчатки.
А БЗ болванку 93 гр. помноженную на ~800 м/с. Чё, плахой аргумент, что ли?
Ну и освежить память-дырки от ВЯшки (15 мм броня)

[А-спид]

Таким образом, напрашивается вывод, что ФМ доводить до ума не надо. Опытные вирпилы и так быстренько переучатся, а новых может и не появиться из-за сложности... Хм... настораживает...

"Абсолютное познание требут бсконечного времени. А потому работай, не работай - все едино" (с)

Никак это на новых вирпилов не повлияет. Им только интереснее будет. А реалистичную ДМ сделать надо - это поднимет игру на новый уровень. Если не будет порхания на скорости 180, выхода из пикирования без просадки и виражей под углом 90 игра станет действительно симулятором, и главное - очень инетерсным симулятором, а не аналогим квейка в воздухе. Многое начнет решать техника пилотирования, еще больше - тактика. Сейчас же главное - овладение нереальным пилотажем типа петель со скорости 250.

[ROSS_R.I.P.]

"Абсолютное познание требут бсконечного времени. А потому работай, не работай - все едино" (с)

Никак это на новых вирпилов не повлияет. Им только интереснее будет. А реалистичную ДМ сделать надо - это поднимет игру на новый уровень. Если не будет порхания на скорости 180, выхода из пикирования без просадки и виражей под углом 90 игра станет действительно симулятором, и главное - очень инетерсным симулятором, а не аналогим квейка в воздухе. Многое начнет решать техника пилотирования, еще больше - тактика. Сейчас же главное - овладение нереальным пилотажем типа петель со скорости 250.

О, Аспид..подпишусь под каждым словом.. Именно новый уровень, а не красивый ремейк..

[А-спид]

Ага. Были и другие снаряды. Потому и расклад по поражений истребителей давали такой: 4-5 снарядов ШВАК в любой немецкий истребитель (что фоку, что в мессер) и он сбит с вероятностью 80%. В игре 4-5 в лучшем случае дадут повреждения средней стеени тяжести, а могут и вообще никак не подействовать.

[А-спид]

Во, блин..опять извечный бой начинается..Гм..в сотый раз не хотелось бы.. Навскидку не могу сейчас привести цитату..ну хотя бы Голубева-на память:..ни разу не видел, что бы фока вставала в вираж..из атаки всегда уходила пикированием...
Хотя тот же Джонсон писал, что фоки превосходили спитов и по вертикали, и по горизонтали...О как..Читал, аж глаза на лоб лезли. И таких, и сяких цитат мы можем накидать десятки.. В чем правда, брат?)

Долго катался на спите против фоки и наобоорот, лез в маневренные бои на фоке со всеми. ИМХО, вывод такой - соотношния фока-як и фока-лавка сделаны примерно правильно. А вот фока-спит явно неверное, и проблема не столько в фоке, сколько в явно задранном спите. В ервую очередь резко завышены ролл и динамика спита, особенно динамика в пикировании. Спит -отличный самолет, большое крыло дольжно давать ему прекрасныую маневренность. Но оно же безусловно должно резко ухудшать его разгонные характеристики, особенно на больших скоростях и особенно в пикировании, чего в игре практически нет. Отсюда и явные нестыковки в боях фоки против спита.

[MUTbKA]

Во, блин..опять извечный бой начинается.

Эта цитата - не из каких-нибудь мемуаров. Это НАСТАВЛЕНИЕ ПО БОЮ С ИСТРЕБИТЕЛЯМИ 1943 г. Соответственно вес у этого "мнения" очень высок.

Я сам не знаю, как это возможно, но это факт.

А другие пластилиновые что ли были?

Не знаю, но в документе все весьма ясно сказано. Почему не упоминается ничего про остальные - не знаю.

А БЗ болванку 93 гр. помноженную на ~800 м/с. Чё, плахой аргумент, что ли?

Имхо нет, но из песни (документа) слова не выкинешь.

[А-спид]

Опять Митька мозги ски#####ит. Ага, анписано что ФВ принимали бои на виражах. И там же написано чем это кончалось и дана характеристика на 190-й:

Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с FW.190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 может вести борьбу с FW.190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Bf.109G. За все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх. Это подтверждает его меньшую скороподъемность по сравнению с нашими истребителями и с Bf.109G. На пикировании Як-7 догоняет FW.190. На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост FW.190, на левом вираже ведет бой на равных условиях. На самолетах Як-1 и Ла-5 вести бой с FW.190 еще легче.

Як-7, тяжелый Як-7 на любом маневре делает 190-го как бог черепаху, за исключением левого виража.
Дальше:

Опыт боев наших летчиков на самолетах Як-1, Як-7 и Ла-5 против самолетов FW.190 полностью подтверждает, что наши самолеты имеют все данные для того, чтобы вести бой с успехом. Наши истребители практически догоняют самолет FW.190, выполняют вираж с меньшим радиусом, обладают скороподъемностью и достаточно мощным огнем.

Самолет FW.190 имеет много уязвимых мест. Особенно слабо прикрыт броней летчик при атаках сбоку даже при небольших ракурсах, совершенно открыты бензобаки, расположенные под полом кабины летчика. Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАКА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора

В общем, судя по НАСТАВЛЕНИЮ фока - бревно, начисто проигрывающее все что можно, даже по скорости не всегда имеющая возможность оторваться от Як-7. А как мы только что выяснили это НАСТАВЛЕНИЕ - это не просто так, и как утерждает Митька, сказанное в нем имеет очень большой вес

P.S. Про "другие" снаряды. ЕМНИП, каждый второй снаряд в раскладке ОФ. Если мессер должен сбвиваться 1-2 ОФ снарядами, а каждый 2-й ОФ снаряд, то очередь из 4-х снарядов, 2 из которых ОФ должна его сбить с высокой вероятностью. Про то сколько надо влепить в мессер чтобы он упал напомнить?

[ROSS_R.I.P.]

Ай мАлАдэць, Митька, респект.. Софистикой владеешь в совершенстве.. Софизмы и из своих, и из моих цитат..
Причем как аргумент выдвигаешь отсутствие инфы.. А еще в положении, например не упоминаются пулеметы-вывод-не было у русских пулеметов на истребителях..

Софистика (греч . sophistike)-рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики (употребление софизмов).

Софизм –а, м. (книжн.). Формально кажущееся правильным, но по существу ложное умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

[ykcyc]

Извиняюсь если пропустил, был ли выложен трек с Ла-5 или с чем там еще, где он крутит устоявшийся вираж (даже 3) в 5.75 G ?

Или это был треп?