Рассказ "Крымская Фиеста" история одного боя.

[DanyBoy]

Захочет он после всего этого написать для вас что-нибудь ещё?

Уже нет, предоставляю это право "грамотным", в часности olegkirillov, кстати, любезный oleg, можете для интереса прогнать текст через Ворд.

...в этом топике, наверняка каждый проверит свое писание раз на 5, да бы не попасть впросак. Вроде как олимпиада по русскому языку, соревнование, кто кого?

Да, мне 27 лет, у меня за плечами исторический факультет, я переводчик с английского, но в плане русской грамматики, абсолютно не компетентный человек, в чем сознаюсь.
НО!!! Оценивать произведение только в призме грамматики, это ли не детство? Повторюсь, Пушкин, был ужасно безграмотен (писал с ошибками), но оценивают его не по ошибкам. Я не Пушкин, собственно к этому и не стремлюсь.
И еще, г-н olegkirillov, вы учите других техническим терминам, но когда тебе указывают что ты не прав, то ты заявляешь, что это не существенно.

Критиковать легко, сам этим балуюсь, но до банального выявления ошибок не доходил. Какая грамматика на форумах известно всем (вот краткий пример
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...94&postcount=6

[MUTbKA]

Да, мне 27 лет, у меня за плечами исторический факультет, я переводчик с английского, но в плане русской грамматики, абсолютно не компетентный человек, в чем сознаюсь.

Э... Пардон, а НА КАКОЙ язык Вы тогда переводите "с английского"? :confused:

[DanyBoy]

Э... Пардон, а НА КАКОЙ язык Вы тогда переводите "с английского"? :confused:

Английский, синхронный перевод, который не связан с правописанием

И вообще, мне бы хотелось ознакомиться, с чем ни будь из творчества моих критиков, особенно olegkirillov, но думаю, что это не возможно, искать ошибки, и пытаться показать насколько он "крут" в русском языке, это не самому писать. Ты, вначале попробуй сделать ХОТЬ что ни будь, а потом можно и поговорить.
Джордж Майкл, как-то сказал, что все музыкальные критики, это не состоявшиеся музыканты. Я думаю это как раз тот случай.

А еще лучше перед любой публикацией, даже на форуме, дать прочитать кому-нибудь, кто замечен в хороших отношениях с языком

Может быть и надо, но заниматься этим всем, только для того, что бы вывесить на форуме? Для журнала – согласен. Но не для форума. Почему-то многие, не удосуживаются читать текст, который они набирают, а другие вынуждены носиться с текстом как с торбой.

…а серьезные люди молча скипнут, не дочитав до середины

У меня не было задачи, что бы это прочитали ВСЕ (в т. ч. «серьезные люди»). Нравится, не нравиться это дело каждого, хочешь читай, хочешь нет (это не выдвигается на Пуллицеровскую премию) и я не могу спорить и доказывать что-то. На то мы и люди, что бы иметь свое мнение. Но я удивлен, я думал, что тут будет больше разговоров про технические ошибки, так как я писал это не сидя у компа с включенной игрой. И поэтому, все мои противоречия сводятся к тому, что бы люди оценивали суть, а не оформление, хотя я согласен, что грамматические ошибки мешают, а иногда и просто раздражают.

PS Всем кого так волнует правописание, можете для интереса скопировать рассказ в Ворд, сколько у Вас там выдаст ошибок?

[olegkirillov]

Уже нет, предоставляю это право "грамотным", в часности olegkirillov

"В часТности".
А вот насчет "уже нет" - совершенно напрасно.

НО!!! Оценивать произведение только в призме грамматики, это ли не детство? Повторюсь, Пушкин, был ужасно безграмотен (писал с ошибками), но оценивают его не по ошибкам. Я не Пушкин, собственно к этому и не стремлюсь.
И еще, г-н olegkirillov, вы учите других техническим терминам, но когда тебе указывают что ты не прав, то ты заявляешь, что это не существенно.

Критиковать легко, сам этим балуюсь, но до банального выявления ошибок не доходил. Какая грамматика на форумах известно всем (вот краткий пример http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...94&postcount=6

1. Я _нигде_ не оценивал данное произведение. Вообще ни слова не сказал, относительно того, нравится оно мне или нет.
2. Безграмотность - она и у Пушкина безграмотность и не является качеством, достойным подражания, и уж, тем более, безграмотность других людей не может являться оправданием собственной. Поэтому апелляции к постам на форуме - глупость.
3. По поводу технических терминов - я написал, что спорить не буду, в данном случае не хочу.
4. Мне жаль, что у Вас такое отношение к замечаниям. Если бы мне указали на ошибки, я бы только спасибо сказал.
Вобщем понятно. Оставляю Вас почивать на лаврах, слушая лишь хвалебные отзывы.

Успехов!

[DanyBoy]

Оставляю Вас почивать на лаврах, слушая лишь хвалебные отзывы.

Как раз этого мне этого не надо, по поводу благодарности, несколькими постами выше, я поблагодарил Вас персонально, именно за дельные замечания. Но я вывесил этот рассказ не для того что бы проверяли мою орфографию. Еще раз спасибо. К тому же с меня спросили за моё творчество, как с профессионала, это вселяет надежду, что я иду в правильном направлении.


Просьба, господа, давайте прекратим разговоры об орфографии, это уже перебор, да и я без конца прокручиваю в голове, как бы так по круче ответить. Сижу в офисе, уже работу забросил, только и делаю, что строчу новые посты, всю тему уже закидал. Это уже начинает превращаться в болезнь.

[=FPS=Altekerve]

Но я вывесил этот рассказ не для того что бы проверяли мою орфографию.

Я когда диплом писал, мой руководитель поинтересовался: "У вас в школе хоть один урок русского языка был? Вы уже пять курсов унивеситета закончили, а на одной странице по 20 ошибок. Нельзя же так!"

С тех пор я и взялся за ум. Кажецца успешно, никто уже давно не ругает.
Что касается ошибок, как правильно тут заметили, они просто отвлекают.
Да и что, так уж сложно пробежать глазами, что написал? Нужно же хоть чуток уважать своих читателей! Про Пушкина - это байки. Кто бы ему тексты правил. И потом, образование для аристократии в 18в в России было очень хорошим.

Кстати, я тоже писал нечто подобное. Только очень давно.

http://x-14224.narod.ru/Dir001/Perep...epletenie.html

[depilot]

Кстати, я тоже писал нечто подобное. Только очень давно.

http://x-14224.narod.ru/Dir001/Perep...epletenie.html

Фот отвлекает И самолетик!

[Stalevar]

НО!!! Оценивать произведение только в призме грамматики, это ли не детство?

Никто не оценивал произведение по грамматике, оценивали саму грамматику.
Потратил кучу времени на написание и поленился потратить 5 мин. на проверку - "это ли не детство?".
А главная ошибка, что при этом кол-ве ошибок еще написал:

Хоть одну грамматическую ошибку, или опечатку, пожалуйста ...

В том то и дело, что грамматических ошибок и опечаток нет,

Не писал бы, никто бы и не придирался больше, просто отметили факт наличия. А так сам напросился на полный разбор