>Ну поделитесь цифирю потерь личного состава ИА за 41-й, если знаете... И за 43-й :-)

А причем тут цифры потерь личного состава? Важны цифры самолетов уничтоженных на земле, в вб и за.


>Я думаю, что это мнение у вас экслюзивное... больше я такого нигде не встречал. Везде указано, что поддержака ЛВ сухопутных войск было важнейшим элементом молниносной войны(вторая компонента это танковые и моторизированные войска).

Ну, мало ли стереотипов, подкрепленных к тому же самолюбованием Люфтваффе.

>Керч и Свастополь 42-го, показали это в последний раз на Восточном Фронте

Несерьезно это. Жалкая горстка немецких бомберов. Артиллерия - бог войны.


>Ну это как то голословно

Имхо моё такое. Хуже Галланда по инфантилизму разве что писания Штайнхоффа. Да и вообще, главная проблема у Люфтов была именно в стратегах. Винтики были хороши, пружины - ни куда не годные. Хаос и дизодер в головах.


>Один из поводов...

>Ну все не застрелятся никогда, и еше не все было потеряно, как показал 42-й год

Я еще понял если б он застрелился в середине 43-го, когда стало очевидно что Германдию не укрыть, но осенью 41-го четких фактических поводов у него не было, и уж точно это не результаты барбароссы. Просто красивый жест старого невротика и алкаша.

>Книга Ирвинга неплохая, ну уж как то силно он в Мильха влюбленный там

Ирвинг прежде всего классический публицист, со всеми присущими этому подходу недостатками, да еще и с ревизионистским уклоном. Сакрального смысла в нем не больше чем в Бешанове, или Радзинском, если угодно.