Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

[Rossi]

С броней у немцев все в порядке было. И с дизелями, кстати, тоже. Осмелюсь напомнить, что сама конструкция дизельного двигателя создана немецкими инженерами. Проблема у немцев была с топливом. Бензин по ряду показателей (в основном экономических) был выгодней.




Сварной не обязательно означает "плохой". Сейчас, например, сварные башни на танках пользуются большим спросом, чем литые.



Ну, у наших танков не один конструктор был. Хотя Кошкин, конечно, молодец.




Книга "Промышленность Германии в период войны. 1939-1945".

-Дизель изобререли фактически в одно время в двух разных точках нашей планеты. У нас и в Германии. Агрегат, созданный в Германии был запатентован и назван в честь своего изобретателя, чего наши не делали и через "100" (образно) лет.
-То что я слышал, до сих пор про танковые двигатели немцев это то что они были бензиновыми (или опять ложь!?) и что поэтому они хорошо горели. А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.
- сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.Кроме того броня, которую выпускала немецкая промышленность была пластинчатой, которая обладала малой эластичностью, т.е. очень прочной но не гнулась, поэтому почти все немецкие танки выглядят "угловато". Наша броня была "мягче", в смысле не лучше гнулась, а всмысле поглощала удар.
С одной стороны это говорит о наших металлургах, с другой стороны о том, как важны ресурсы.
-и по поводу книги, в каком году издана и кем?
П.С. мне бы не хотелось переносить, дискусию с небес на землю, т.к. это абсолютно другая тема. Как и то, что и та другая темы требуют детального здравого и трезвого расмотрения, без "слюней и соплей" коих здесь с избытком, т.з. с многих аспектов, которые выходят далеко за рамки данного форума. И ктому-же стоит ответить на вопрос, что мы хотим этим иследованием выяснить? Если в результате данного иследования я узнаю чего-то "новое ", которое то самое, что хорошо забыто, значит "+" этому топику. К сожалению, создатели данного топика как и его приверженцы поддерживают лишь одну "правильную" позицию, расматриваемую только с одной колокольни, и вот уже на протяжени нескольких десятков листов "страстно индульгирующих" по этому поводу. Очень интересно было наблюдать как от претензий на макс. скорость, к которой надо заметить, претензии быстро кончились, тема плавно перетекла к танковой броне и металлургии.
Уфф! Давно так весело не было. Утомился! А я уж "грешным делом" подумал , что как то скучно на форуме стало..А тут такое!

[ivan_sch]

- сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.К

А как у нас танки отливали? Прям так, целиком? А потом напильниками до ума доводили?

Как по вашему у нас отдельные литые части скрепляли - болтами, заклепками или все таки варили?

[Rossi]

А как у нас танки отливали? Прям так, целиком? А потом напильниками до ума доводили?

Как по вашему у нас отдельные литые части скрепляли - болтами, заклепками или все таки варили?

корпус , башню

[ivan_sch]

корпус , башню

Что "корпус башню"? Варили? Это такие мелкие незначительные детальки?

[ValeryK]

...А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.

Притянуто за уши. В двигателях серии BMW801 много деталей из марганцевого сплава.

[14TBAP_Bugel]

[QUOTE=RoSi;876727]
-То что я слышал, до сих пор про танковые двигатели немцев это то что они были бензиновыми (или опять ложь!?) и что поэтому они хорошо горели. А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.
- сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.Кроме того броня, которую выпускала немецкая промышленность была пластинчатой, которая обладала малой эластичностью, т.е. очень прочной но не гнулась, поэтому почти все немецкие танки выглядят "угловато". Наша броня была "мягче", в смысле не лучше гнулась, а всмысле поглощала удар.
QUOTE]
Оффтоп
Первый пункт общепринятое заблуждение: никаких преимуществ в пожароопасности дизельный двигатель перед бензиновым не имел, исторический пример с факелом и ведром солярки не корректен и ни в коем случае не отражает действительной пожароопасности дизельного двигателя при попадании в бак или двигатель противотанковой болванки. А танковый дизель у немцев был и проводилсь испытания и не одно, но он не показал никаких весомых преимуществ перед бензиновым собратом, посему и в серию не пошел, практического смысла снижения темпов производства не было.
Что касается брони, то увы, не было у нас качественной брони до конца войны, не хватало ЕМНИП марганца, который делал броню более вязкой, в результате попадания (даже не пробивания брони) внутри образовывались осколки, которые часто поражали экипаж не выводя при этом машину из строя.
Никоим образом не умаляю этим заслуг Кошкина и других наших конструкторов, но согласится с тем, что у нас были САМЫЕ лучшие танки в ВМВ не могу, а вот что в число лучших образцов мирового танкостроения входили - несомненно.

[МИХАЛЫЧ]

[QUOTE=14TBAP_Bugel;876868]

Что касается брони, то увы, не было у нас качественной брони до конца войны, не хватало ЕМНИП марганца, который делал броню более вязкой, в результате попадания (даже не пробивания брони) внутри образовывались осколки, которые часто поражали экипаж не выводя при этом машину из строя.
Никоим образом не умаляю этим заслуг Кошкина и других наших конструкторов, но согласится с тем, что у нас были САМЫЕ лучшие танки в ВМВ не могу, а вот что в число лучших образцов мирового танкостроения входили - несомненно.

Почитайте воспоминателя командира трофейной Пантеры. Где то в сети валялись. Оптика класс! Пушка- очень хорошо! Проходимось, надежность- отстой полный. Броня - одни маты (как раз из-за ее хрупкости). Пожароопасность - отстой.
Кстати, амеры недавно Т-34 все же признали лучшим ( по совокупности данных)

[14TBAP_Bugel]

[QUOTE=МИХАЛЫЧ;876873]

Почитайте воспоминателя командира трофейной Пантеры. Где то в сети валялись. Оптика класс! Пушка- очень хорошо! Проходимось, надежность- отстой полный. Броня - одни маты (как раз из-за ее хрупкости). Пожароопасность - отстой.
Кстати, амеры недавно Т-34 все же признали лучшим ( по совокупности данных)

Ну, во-первых, я НЕ утверждал, что пантера лучшая, были у гансов и другие танки. Во-вторых, я НЕ говорил, что 34-ка хуже (у нее, кстати, "детских болезней" было не меньше: оптика - отстой, пушка до 85 мм - неплохо, после - отлично, если касаться надежности, то до 42 года, уж извините, эта категория не входила в число ее сильных сторон, с 43 года -да, но это уже был другой танк, далее условия работы экипажа - отстой (до введения в экипаж наводчика), и т.д. и т.п. сюда можно много чего приплести и плюсов и минусов танков, причем как с одной (СССР) стороны, так и с другой (Германия). А если вспомнить КВ, то проблем с трансимиссией у них было никак не меньше, чем у "кошек". А вот по совокупности боевых качеств и оценки именно как "Универсального танка" способного решать разные задачи: поддерживать пехоту, бороться с вражескими танками, совершать глубокие прорывы и т.д. Т-34 несомненно лидер и полностью согласен, что это лучший танк ВМВ(Кошкину и всем кто дорабатывал 34-ку низкий поклон).
Но опять же я говорил про ТАНКИ в целом, а не про 34-ку отдельно. Собсно вот

З.Ы. Оффто-о-о-п!!! Ой, оффто-о-о-п!!!

[Shulepko]

[QUOTE=.... А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца....

Не могли? НЕ МОГЛИ? Да ещё до сих пор наши тепловозы ездят на дизелях скопированных с дизелей немецкой подводной лодки ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!! До сих пор! У немцев не было массовых дизелей по одной простой причине: вся ихняя техника ехдила на синтетическом бензине. А синтетическую солярку невозможно сделать в принципе. Нефть нужна. Вот и всё. Это так, к слову. А по поводу правильности Яков, да и не только Яков, какждый может сам сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод проделав следующее: где-то тут давались ссылки на реальные аэроклубовские инструкции по полётам, прочитайте, и согласно этих РЕАЛЬНЫХ инструкций попробуйте сделать взлёт, круг, посадку, а особо неверующие пару тройку виражей. По бумажке. И всё. Все вопросы отпадут сами собой.

[ivan_sch]

... А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца....

Не могли? НЕ МОГЛИ? Да ещё до сих пор наши тепловозы ездят на дизелях скопированных с дизелей немецкой подводной лодки ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!! До сих пор! У немцев не было массовых дизелей по одной простой причине: вся ихняя техника ехдила на синтетическом бензине. А синтетическую солярку невозможно сделать в принципе. Нефть нужна. Вот и всё. Это так, к слову. А по поводу правильности Яков, да и не только Яков, какждый может сам сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод проделав следующее: где-то тут давались ссылки на реальные аэроклубовские инструкции по полётам, прочитайте, и согласно этих РЕАЛЬНЫХ инструкций попробуйте сделать взлёт, круг, посадку, а особо неверующие пару тройку виражей. По бумажке. И всё. Все вопросы отпадут сами собой.

И что должно случиться? Причем тут РЛЭ на Як-52?

[AirSerg]

И что должно случиться? Причем тут РЛЭ на Як-52?

Ну все, пора прихлопывать ветку

[ROSS_R.I.P.]

[QUOTE=14TBAP_Bugel;876868]

Никоим образом не умаляю этим заслуг Кошкина и других наших конструкторов, но согласится с тем, что у нас были САМЫЕ лучшие танки в ВМВ не могу, а вот что в число лучших образцов мирового танкостроения входили - несомненно.

Слава Богу, от твоего мнения ничего не зависит..

[ROSS_R.I.P.]

[QUOTE=RoSi;876984]

Хочешь сказать от твоего что-то зависит?
Где мне это необходимо там зависит.
Пожайлуста не надо умничать!

Ты то тут при чем? Кто с тобой разговаривал? Дежурная затычка, что ли? Проходи, не раздражай..

[ROSS_R.I.P.]

Хамить не стоит! а посмотри на свое сообщение, ты кому там отвечал? Мне? или кому?

Ты Зин, на грубость нарываешься (с) Высоцкий.
Пост был адресован не тебе. И уж если влезаешь, то по теме, а не с наставлениями, что мне делать, или не делать.
Зато в ответ не услышишь, куда тебе идти..

ЗЫ я тебе компас подарю, чтобы ты всегда знал где йух(с)

[Rossi]

Ты Зин, на грубость нарываешься (с) Высоцкий.
Пост был адресован не тебе. И уж если влезаешь, то по теме, а не с наставлениями, что мне делать, или не делать.
Зато в ответ не услышишь, куда тебе идти..

ЗЫ я тебе компас подарю, чтобы ты всегда знал где йух(с)

Пардон за свое сообщение. Сразу как-то и не скажешь, что не мне. Потом разобрал. А свое лучше отредактируй.
ПС Акомпас оставь себе, чтоб к своей "путеводной" звезде "ориентацию "не потерять!

[ROSS_R.I.P.]

Пардон за свое сообщение. Сразу как-то и не скажешь, что не мне. Потом разобрал.

Вот и славненько..Проехали..