???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1283

Тема: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Зашедший Аватар для Rossi
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    СП-б
    Возраст
    54
    Сообщений
    666

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    Цитата Сообщение от Khvost Посмотреть сообщение
    С броней у немцев все в порядке было. И с дизелями, кстати, тоже. Осмелюсь напомнить, что сама конструкция дизельного двигателя создана немецкими инженерами. Проблема у немцев была с топливом. Бензин по ряду показателей (в основном экономических) был выгодней.




    Сварной не обязательно означает "плохой". Сейчас, например, сварные башни на танках пользуются большим спросом, чем литые.



    Ну, у наших танков не один конструктор был. Хотя Кошкин, конечно, молодец.




    Книга "Промышленность Германии в период войны. 1939-1945".
    -Дизель изобререли фактически в одно время в двух разных точках нашей планеты. У нас и в Германии. Агрегат, созданный в Германии был запатентован и назван в честь своего изобретателя, чего наши не делали и через "100" (образно) лет.
    -То что я слышал, до сих пор про танковые двигатели немцев это то что они были бензиновыми (или опять ложь!?) и что поэтому они хорошо горели. А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца.
    - сварные танки не хуже, просто их производство трудоёмко, и требует высокой квалификации рабочих. Наши же штамповали танки (вернее отливали), что позволяло выпускать их в огромных количествах.Кроме того броня, которую выпускала немецкая промышленность была пластинчатой, которая обладала малой эластичностью, т.е. очень прочной но не гнулась, поэтому почти все немецкие танки выглядят "угловато". Наша броня была "мягче", в смысле не лучше гнулась, а всмысле поглощала удар.
    С одной стороны это говорит о наших металлургах, с другой стороны о том, как важны ресурсы.
    -и по поводу книги, в каком году издана и кем?
    П.С. мне бы не хотелось переносить, дискусию с небес на землю, т.к. это абсолютно другая тема. Как и то, что и та другая темы требуют детального здравого и трезвого расмотрения, без "слюней и соплей" коих здесь с избытком, т.з. с многих аспектов, которые выходят далеко за рамки данного форума. И ктому-же стоит ответить на вопрос, что мы хотим этим иследованием выяснить? Если в результате данного иследования я узнаю чего-то "новое ", которое то самое, что хорошо забыто, значит "+" этому топику. К сожалению, создатели данного топика как и его приверженцы поддерживают лишь одну "правильную" позицию, расматриваемую только с одной колокольни, и вот уже на протяжени нескольких десятков листов "страстно индульгирующих" по этому поводу. Очень интересно было наблюдать как от претензий на макс. скорость, к которой надо заметить, претензии быстро кончились, тема плавно перетекла к танковой броне и металлургии.
    Уфф! Давно так весело не было. Утомился! А я уж "грешным делом" подумал , что как то скучно на форуме стало..А тут такое!
    Крайний раз редактировалось Rossi; 05.12.2006 в 07:11.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •