Назвали бы просто полет - никто бы им в зубы не смотрел.
А так - полчаса полет вместо запланированного часа назван успешным?
Ну тогда полет Фобоса был вообще просто супер успешной миссией. Программа полета выполнена более чем на 50% - значит успешный?
Для меня успешный - 100% от планируемого.
А если меньше - то обычный. никакой. Никто не умер и на том спасибо, вот как это называется.
- Ты пометь себе где-нибудь: в ВВС США количество лётных происшествий (аварий и катастроф) на единицу времени налёта было в среднем в 7-8 раз меньше, чем в ВВС Советского Союза. Количество отказов авиатехники в полёте на единицу налёта было ещё меньше. (Про Россию не говорим - ни к чему о грустном...) Поэтому все базары подобного типа, про "100% успеха в первом испытательном полёте, а иначе ты лично его таковым не считаешь" они не несёрьёзны даже, а нелепы и смехотворны.Сообщение от AlexF
Статистику по годам/месяцам и источники инфы - в студию.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
дубль
- Щас, к прапорщику зайду, выписки сделаю - по годам/месяцам...
Ага , зайди. И к капралу по дороге заверни.
Впрочем "ответить за базар" можно и приведя открытые источники - хотя бы только по катастрофам - инфа публикуется.
По среднему налету по типам/частям/периодам до одного ЛП/катастрофы инфу в открытых источниках просто так не найти.
Приведи хотя бы открытые данные по катастрофам.
Если выяснится что российские ВВС потеряли в катастрофах скажем за "урожайный" 2006г в 7-8 раз больше самолетов - вопросов не будет.
А то пи***ть можно и про в 70-80 раз. А потом говорить что мол считать нужно обязаельно с учетом налета и отсылать в секретку...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Ты читай внимательно: на единицу налёта часов, на 100 тысяч, например.
Ваши права
Ответить с цитированием