F-22: год спустя после принятия на вооружение

[wind]

Наличие ограниченной номенклотуры ударного оружия - это не есть гут для ударных возможностей и "оправдывать" это стэлсовостью или еще чем - не уместно.

Оружие или есть или его нет.

- Ты в этом месте говоришь странные вещи: та номенклатура бомб, которые может нести F-22 вполне соответствует задачам, которые на него возлагаются. Ассортимент оружия, которое способен нести, например, A-10C может быть гораздо больше, но что из этого следует? Что ударным возможностям F-22 надобно тянуться к ударным возможностям A-10C? :p
Просто у каждого самолёта свой круг задач и свои ограничения по возможностям.
Пляшут от того, что может реализовать каждый ЛА и сочетают их боевое применение по месту и времени на ТВД, а не требуют, чтобы все могли всё, это несерьёзно.

[SkyDron]

- Ты в этом месте говоришь странные вещи: та номенклатура бомб, которые может нести F-22 вполне соответствует задачам, которые на него возлагаются.

Нет , не так. Правильно так : задачи Ф-22 определяются в т.ч. номенклатурой оружия которое он способен применять.

Когда (если) наменклатура будет расширена , расширится и круг решаемых задачь.

Я почти уверен что это со временем случится , так же как это случилось с Ф-14 , Ф-15 и многими другими самолетами.

Ассортимент оружия, которое способен нести, например, A-10C может быть гораздо больше, но что из этого следует?

То что он способен это оружие применять.

Просто у каждого самолёта свой круг задач и свои ограничения по возможностям.

Само собой. ты наверное по привычке решил что я наезжаю на Ф-22 и бросился его защищать.

Мне плевать на споры "лучше-хуже" и всю пиписькометрию. Плевать и на святые образы вундерваффэ - буть это хоть Ф-22 , МиГ-31 , "старые советские метровые радары" , Иджис или С-300 , Джидамы , "микроволновки" и далее по списку.
Есть обьективный факт - единственное на сегодняшний день серьезное оружие класса "воздух-поверхность" у Ф-22 , это GBU-32.

Пляшут от того, что может реализовать каждый ЛА и сочетают их боевое применение по месту и времени на ТВД, а не требуют, чтобы все могли всё, это несерьёзно.

Я нигде не требую "нести все что есть". Всего лишь констатирую факт.

Еще раз : оружие или есть и тогда его можно применять , или нет и тогда его применять нельзя.

Все остальное - демагогия или лирика.

[wind]

Нет , не так. Правильно так : задачи Ф-22 определяются в т.ч. номенклатурой оружия которое он способен применять.

Когда (если) наменклатура будет расширена , расширится и круг решаемых задачь.

Я нигде не требую "нести все что есть". Всего лишь констатирую факт.

Еще раз : оружие или есть и тогда его можно применять , или нет и тогда его применять нельзя.

Все остальное - демагогия или лирика.
Я почти уверен что это со временем случится , так же как это случилось с Ф-14 , Ф-15 и многими другими самолетами.

- Речь идёт об оружии, которое F-22 может нести внутри, сохраняя максимальную малозаметность. Я не вижу проблем в том, например, чтобы дать ему, при острой нужде, на внешних подвесках ещё пару GBU-28:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html
Или любую другую херовину.
Скажи пожалуйста, на твой просвещённый взгляд, каким бы ещё оружием ты вооружил F-22? Из того, что он смог бы нести на внутренних подвесках?

Цитата:
Ассортимент оружия, которое способен нести, например, A-10C может быть гораздо больше, но что из этого следует?

То что он способен это оружие применять.

- И что? Это разные инструменты одной войны.

ты наверное по привычке решил что я наезжаю на Ф-22 и бросился его защищать.

- Ты по привычке и образцу наших юных друзей записал меня во что-то наподобии футбольного фаната. У меня нет ни к чему некоей "слепой любви".

Мне плевать на споры "лучше-хуже" и всю пиписькометрию. Плевать и на святые образы вундерваффэ - буть это хоть Ф-22 , МиГ-31 , "старые советские метровые радары" , Иджис или С-300 , Джидамы , "микроволновки" и далее по списку.
Есть обьективный факт - единственное на сегодняшний день серьезное оружие класса "воздух-поверхность" у Ф-22 , это GBU-32.

- Вот я и спрашиваю: а тебе, по примеру AlexF, этого категорически недостаточно? Что бы ты дал ему нести ещё из средств поражения, и чего он, по твоему, нести не может?

[SkyDron]

- Речь идёт об оружии, которое F-22 может нести внутри, сохраняя максимальную малозаметность. Я не вижу проблем в том, например, чтобы дать ему, при острой нужде, на внешних подвесках ещё пару GBU-28:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html

Разве ж я против ? Когда датут - посмотрим. Узнаем что дадут - примем к сведению.

Хозяин-барин.
Захотя подвесные пушечные установки присобачить - присобачат.

Скажи пожалуйста, на твой просвещённый взгляд, каким бы ещё оружием ты вооружил F-22? Из того, что он смог бы нести на внутренних подвесках?

Все типы бомб и контейнеров с GPS и скомбинированым с GPS наведением подходящие по габаритам.

ПРР AGM-88C block 6 с доработанной системой запуска , с интеграцией в комплекс СУО.

Этого пока достаточно на мой взгляд. Для другого оружия лучше подойдут другие самолеты.

- Ты по привычке и образцу наших юных друзей записал меня во что-то наподобии футбольного фаната. У меня нет ни к чему некоей "слепой любви".

А мне кажется есть. Впрочем мне до твоих или чьих бы то нибыло личных предпочтений дела нет.

Каждый любит что хочет и верит в то во что хочет.

[wind]

Все типы бомб и контейнеров с GPS и скомбинированым с GPS наведением подходящие по габаритам.

- В том-то и вопрос, что у многих из них, для того, чтобы они подошли по габаритам надо сделать пустячок: уменьшить размах крыла и оперения.

ПРР AGM-88C block 6 с доработанной системой запуска , с интеграцией в комплекс СУО.

- Работы в этом направлении уже ведутся:
http://www.astronautix.com/lvs/harm.htm

[SkyDron]

- В том-то и вопрос, что у многих из них, для того, чтобы они подошли по габаритам надо сделать пустячок: уменьшить размах крыла и оперения.

Или сделать его складным , что далеко уже не технологическая новинка.

- Работы в этом направлении уже ведутся:
http://www.astronautix.com/lvs/harm.htm

Ага. Копирайты мне не светят.

Правда там речь о разработке новой перспективной стэлс-ПРР.