Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства ?

[viper1980]

Смех да и только. Ну не было "самого обычного" Як1.

Всего в 1941 г. было внесено в чертежи и внедрено в производство 7023 изменения.

И какой же Як1 самый обычный?

Ага, знаем мы эти изменения в 1941 году!
Поставили вооружение и т.п. Надо ж не только на госиспытаниях отжигать,а еще и воевать на этом крафте...
А обычный Як-1 - это тот, что в игре. Уж какие для него брали данные -
не знаю. Обращаем внимание, что в "Музее" написано "с двигателем
М-105П" (правда П английская, но мы то знаем в чем дело!).
Теперь сверяем по полигоновской книге "Первый Як"
1. Нормальный взлетный вес, машина №1699: 2950 кг.
2. Скороподъемность:
- у земли 13 м/с
- 1000м 12.9 м/с
- 2000м 12.8 м/с
- 3000м 12 м/с
- 4000м 11.5 м/с
- 5000м 10.2 м/с

Теперь берем компарь:
1. Нормальный взлетный вес: 2953.61 кг - ну почти попали!!!
2. Скороподъемность:
- у земли 13.75 м/с
- 1000м 14.3м/с
- 2000м 14.75 м/с
- 3000м 13.75 м/с
- 4000м 14.5 м/с
- 5000м 12.5 м/с

Каково, а!!! Вот это сильно! И это на 100% тяги! На чрезвычайке будет еще краше. Неплохо набросили м/с в "основной зоне воздушных боев"...

[Тридцать третий]

Каково, а!!! Вот это сильно! И это на 100% тяги! На чрезвычайке будет еще краше. Неплохо набросили м/с в "основной зоне воздушных боев"...

Ну меньше, чем Г2 прибавили. Так что не надо 3(три) восклицательных знака ставить. Да и вес не на 180 кг меньше. В общем, красные не "обсерлись". Да и опять таки, что за як смоделирован - неизвестно. Слишком сильно он менялся. А назывался одинаково.

[viper1980]

Ну меньше, чем Г2 прибавили. Так что не надо 3(три) восклицательных знака ставить. Да и вес не на 180 кг меньше. В общем, красные не "обсерлись". Да и опять таки, что за як смоделирован - неизвестно. Слишком сильно он менялся. А назывался одинаково.

По 2м/с каждому для мощности в 100%
"Тонкая" разница не в пользу Яка - может это МГ учитывала падение качеств истребителей в процессе эксплуатации?:confused: Ну, вроде как, немец дольше не теряет летных качеств, потому как металл... Но это все ИМХО.
А вообще никто не проверял, может скороподъемности у всех поддуты? Чтобы прыгали задорнее и смотрелось все это красивее ?

[Kros]

А вообще никто не проверял, может скороподъемности у всех поддуты? Чтобы прыгали задорнее и смотрелось все это красивее ?

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

[Jedi I]

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

это которые в НИИ ВВС летали с пропеллером от Ю-87 ?

[Kros]

это которые в НИИ ВВС летали с пропеллером от Ю-87 ?

ага прям так найдут фоку и давай пропелер левый лепить . где то тут просккивало что прикрутили к А4 ее родной проппеллер с ним ее и пытали К А5 тоже левый пропеллер?

[viper1980]

To Jedi и Kros:
Оба ссылки дайте! Хоть на словах, хоть по памяти. Например, прочитал там-то
Кстати, граждане - оффтопим уже. Эмиль еще куда не шло, а вот Фока - это уже офф

[viper1980]

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

Много хотите!
Скачивайте, разраривайте и смотрите...
Картинки в цвете, пришлось заархивить, а то так не подцеплялись.
Источник данных сводные отчеты НИИ ВВС за годы войны, обработка и сведение - авторская (не моя! увы...)

[Kros]

Много хотите!
Скачивайте, разраривайте и смотрите...
Картинки в цвете, пришлось заархивить, а то так не подцеплялись.
Источник данных сводные отчеты НИИ ВВС за годы войны, обработка и сведение - авторская (не моя! увы...)

уж очень напоминает графики "Самолетосроение в СССР "слегка" измененое. в частности как раз в отношении фоки А5

[viper1980]

уж очень напоминает графики "Самолетосроение в СССР "слегка" измененое. в частности как раз в отношении фоки А5

Почти правильно
Хоть и спорим, а видна в Вас, дорогой товарищ, тяга к чтению

[Rossi]

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.

Ну и мерять нужно битую с битой, эталоную с эталоным, серийный с серийным. Немцы битый Ла испытывали, от эталонного 60 км/ч(или что-то вроде этого) не додал. А англичане серийную(не битую) фоку мерили, разница с замерами НИИ ВВС так же в 50-60 км/ч в большую сторону.
Вот и получается взяли данные битого экземпляра сравнили с эталонным...потом:expl: :flame: ...и на марш "несогласных"

[Kros]

интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.

ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает

[viper1980]

ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает

Отчеты НИИ ВВС жгут!
Вопрос спецам: чем месс Ф-1 отличался от Ф-2?
Когда ответите - будет вкусное продолжение про испытания в НИИ ВВС.

[Kros]

Отчеты НИИ ВВС жгут!
Вопрос спецам: чем месс Ф-1 отличался от Ф-2?
Когда ответите - будет вкусное продолжение про испытания в НИИ ВВС.

Ну что с тобой спорить чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали
Давай останемся каждый при своем документе так сказать

[viper1980]

Ну что с тобой спорить чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали
Давай останемся каждый при своем документе так сказать

Возможно, насчет спорить Вы и правы Ну, если и не правы, то во всяком случае - мудрое решение:old:
А по поводу НИИ ВВС и мессов - это самый прикольный прикол, который я встречал. История такая.
Наши прихватили Ф-1 в начале ноября (сбит зениткой, совершил вынужденную посадку на Тушинский аэродром). Ну естественно был он коцанный, но наши его подлатали и испытали. Получили следующее (первая цифра - НИИ, вторая в скобках - Messerschmitt A.G., но правда Ф-2). Итак:
1. скороподъемность у земли - 16.9 м/с (20.5 м/с)
Ну вроде ясно все: крафт был задрочен, да и вообще гады-фашисты все время завышали... Но тогда как объяснить следующее.
2. нагрузка на мощность (внимание!) 2.18 кг/л.с. (2.38 кг/л.с.)!
Просто прелесть, как при большей нагрузке на мощность немцы получали большую скороподъемность. Не иначе, арийский дух помогал воспарить Теперь ясно, на что они в России надеялись.
3. Впрочем не все так плохо Перейдем к скорости:
у земли - 510 (495)
1000 - 528 (515)
2000 - 546 (534)
3000 - 562 (553) указано, что меряли истинную скорость.
Во как! А они и не знали, как мы умеем:p После этого лучше понятен смысл фразы про Яки, что "после тщательной регулировки" (уж не юстировочной ли кувалдой?) самолеты "не только развили положенную (!) им по формуляру скорость, но даже превысили (!!!) ее" Ясно, что это было общее правило, вон даже на месс подействовало...

[Rossi]

ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает

ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той" системы

[Kros]

ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той" системы

Так и знал компарь врет
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш

Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования

[Rossi]

Так и знал компарь врет
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш

Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования

смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м

[viper1980]

интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.

Ну и мерять нужно битую с битой, эталоную с эталоным, серийный с серийным. Немцы битый Ла испытывали, от эталонного 60 км/ч(или что-то вроде этого) не додал. А англичане серийную(не битую) фоку мерили, разница с замерами НИИ ВВС так же в 50-60 км/ч в большую сторону.
Вот и получается взяли данные битого экземпляра сравнили с эталонным...потом:expl: :flame: ...и на марш "несогласных"

Щас мы договоримся до того, что не тока вес но и скороподъемность никакого отношения к реалу в Ил-2 не имеют Все это "в попугаях",
и зря мы тут спорим :flame:
Что касаемо Фоки: ИМХО слишком неустойчив в вираже и колбасит его как то странно. Обычно немцы пишут, что либо "без предупреждения срывался в штопор", либо "внезапно перекладывался в противоположный вираж". А тут такая колбаса, пипец какой-то.:mad:

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Каково, а!!! Вот это сильно! И это на 100% тяги! На чрезвычайке будет еще краше. Неплохо набросили м/с в "основной зоне воздушных боев"...

Ну давайте поговорим сколько набросили климбу и скорости Эмилям ))))) Для полноты картины так сказать ))))

[viper1980]

Ну давайте поговорим сколько набросили климбу и скорости Эмилям ))))) Для полноты картины так сказать ))))

Легко...
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.

[viper1980]

Ага, щас тебе!
Современная не желает прикрепляться...

[Дмитрий]

Легко...
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.

Причем здесь документы НИИ ВВС? Это графики из книжки "Одномоторные истребители ...", автор Гугля.

[viper1980]

Причем здесь документы НИИ ВВС? Это графики из книжки "Одномоторные истребители ...", автор Гугля.

Я ж говорю, приятно, что не я один книжки читаю
Гугля эти графоны передрал из журнала "Крылья Родины" аж за 1991-1993 год (посм. у него в книге даже ссылки есть!). Это и есть тот первоисточник, который рылся в официальных документах.
В общем долог и тернист путь правды к взыскующим ее...

[viper1980]

Слава богу, тема вернулась к сабжу!
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?