Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства ?

[viper1980]

Ну меньше, чем Г2 прибавили. Так что не надо 3(три) восклицательных знака ставить. Да и вес не на 180 кг меньше. В общем, красные не "обсерлись". Да и опять таки, что за як смоделирован - неизвестно. Слишком сильно он менялся. А назывался одинаково.

По 2м/с каждому для мощности в 100%
"Тонкая" разница не в пользу Яка - может это МГ учитывала падение качеств истребителей в процессе эксплуатации?:confused: Ну, вроде как, немец дольше не теряет летных качеств, потому как металл... Но это все ИМХО.
А вообще никто не проверял, может скороподъемности у всех поддуты? Чтобы прыгали задорнее и смотрелось все это красивее ?

[Kros]

А вообще никто не проверял, может скороподъемности у всех поддуты? Чтобы прыгали задорнее и смотрелось все это красивее ?

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

[Jedi I]

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

это которые в НИИ ВВС летали с пропеллером от Ю-87 ?

[Kros]

это которые в НИИ ВВС летали с пропеллером от Ю-87 ?

ага прям так найдут фоку и давай пропелер левый лепить . где то тут просккивало что прикрутили к А4 ее родной проппеллер с ним ее и пытали К А5 тоже левый пропеллер?

[viper1980]

To Jedi и Kros:
Оба ссылки дайте! Хоть на словах, хоть по памяти. Например, прочитал там-то
Кстати, граждане - оффтопим уже. Эмиль еще куда не шло, а вот Фока - это уже офф

[viper1980]

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

Много хотите!
Скачивайте, разраривайте и смотрите...
Картинки в цвете, пришлось заархивить, а то так не подцеплялись.
Источник данных сводные отчеты НИИ ВВС за годы войны, обработка и сведение - авторская (не моя! увы...)

[Kros]

Много хотите!
Скачивайте, разраривайте и смотрите...
Картинки в цвете, пришлось заархивить, а то так не подцеплялись.
Источник данных сводные отчеты НИИ ВВС за годы войны, обработка и сведение - авторская (не моя! увы...)

уж очень напоминает графики "Самолетосроение в СССР "слегка" измененое. в частности как раз в отношении фоки А5

[viper1980]

уж очень напоминает графики "Самолетосроение в СССР "слегка" измененое. в частности как раз в отношении фоки А5

Почти правильно
Хоть и спорим, а видна в Вас, дорогой товарищ, тяга к чтению

[Rossi]

Для затравки фока А4 и А5 в игре 15,5 и 19,5 в НИИ ВВС напытали ~14 и 12 м/с

Хочу такие фоки!

интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.

Ну и мерять нужно битую с битой, эталоную с эталоным, серийный с серийным. Немцы битый Ла испытывали, от эталонного 60 км/ч(или что-то вроде этого) не додал. А англичане серийную(не битую) фоку мерили, разница с замерами НИИ ВВС так же в 50-60 км/ч в большую сторону.
Вот и получается взяли данные битого экземпляра сравнили с эталонным...потом:expl: :flame: ...и на марш "несогласных"

[Kros]

интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.

ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает

[viper1980]

ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает

Отчеты НИИ ВВС жгут!
Вопрос спецам: чем месс Ф-1 отличался от Ф-2?
Когда ответите - будет вкусное продолжение про испытания в НИИ ВВС.

[Kros]

Отчеты НИИ ВВС жгут!
Вопрос спецам: чем месс Ф-1 отличался от Ф-2?
Когда ответите - будет вкусное продолжение про испытания в НИИ ВВС.

Ну что с тобой спорить чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали
Давай останемся каждый при своем документе так сказать

[viper1980]

Ну что с тобой спорить чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали
Давай останемся каждый при своем документе так сказать

Возможно, насчет спорить Вы и правы Ну, если и не правы, то во всяком случае - мудрое решение:old:
А по поводу НИИ ВВС и мессов - это самый прикольный прикол, который я встречал. История такая.
Наши прихватили Ф-1 в начале ноября (сбит зениткой, совершил вынужденную посадку на Тушинский аэродром). Ну естественно был он коцанный, но наши его подлатали и испытали. Получили следующее (первая цифра - НИИ, вторая в скобках - Messerschmitt A.G., но правда Ф-2). Итак:
1. скороподъемность у земли - 16.9 м/с (20.5 м/с)
Ну вроде ясно все: крафт был задрочен, да и вообще гады-фашисты все время завышали... Но тогда как объяснить следующее.
2. нагрузка на мощность (внимание!) 2.18 кг/л.с. (2.38 кг/л.с.)!
Просто прелесть, как при большей нагрузке на мощность немцы получали большую скороподъемность. Не иначе, арийский дух помогал воспарить Теперь ясно, на что они в России надеялись.
3. Впрочем не все так плохо Перейдем к скорости:
у земли - 510 (495)
1000 - 528 (515)
2000 - 546 (534)
3000 - 562 (553) указано, что меряли истинную скорость.
Во как! А они и не знали, как мы умеем:p После этого лучше понятен смысл фразы про Яки, что "после тщательной регулировки" (уж не юстировочной ли кувалдой?) самолеты "не только развили положенную (!) им по формуляру скорость, но даже превысили (!!!) ее" Ясно, что это было общее правило, вон даже на месс подействовало...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Наши прихватили Ф-1 в начале ноября (сбит зениткой, совершил вынужденную посадку на Тушинский аэродром). Ну естественно был он коцанный, но наши его подлатали и испытали. Получили следующее (первая цифра - НИИ, вторая в скобках - Messerschmitt A.G., но правда Ф-2). Итак:
1. скороподъемность у земли - 16.9 м/с (20.5 м/с)
Ну вроде ясно все: крафт был задрочен, да и вообще гады-фашисты все время завышали... Но тогда как объяснить следующее.
2. нагрузка на мощность (внимание!) 2.18 кг/л.с. (2.38 кг/л.с.)!
Просто прелесть, как при большей нагрузке на мощность немцы получали большую скороподъемность.

Похоже ваш разум возмущённый ничего кроме журнальных статей и книжек не видел )))
Вот страница с немецкого оригинала Максиум 18,5 м/с
Название документа я уж опущу , ибо вы как человек образованный и возущённый обязаны его знать )))

[viper1980]

Похоже ваш разум возмущённый ничего кроме журнальных статей и книжек не видел )))
Вот страница с немецкого оригинала Максиум 18,5 м/с
Название документа я уж опущу , ибо вы как человек образованный и возущённый обязаны его знать )))

Ха! В документе вес 2780 кг. (или 2700 кг.?)
А в тех данных указан 2615 кг. Ясно, что либо крафт вылизали, либо меряли с недогрузом чего-то Хитрецы... Кстати, гляньте как скорости совпадают хорошо.
Смысл был не в том, что немцы меряли правильно, а наши нет
ИМХО, проще все:
1. Немецкие испытатели знали как взять от своей машины ВСЕ и даже больше. Тож и к нашим применимо. Поэтому, кстати, наши самолеты тоже у немцев не добирали... Это мы щас РЛЭ можем скачать, а тогда даже сети не было И потом, одно дело - знать и прочитать, если даже разведка поможет, а другое дело - сделать это. Тут надо еще приноравливаться к машине.
2. Плюс износ при эксплуатации. Тут наши крафты быстрее сдавали - это факт.
3. Плюс боевые повреждения. На упомянутом Ф-1 так и не смогли орегулировать наддув по нормальному, о чем сами и писали в отчете. Поэтому выше 3000м данные были заведомо недостоверные, в ниже - х/з.

Вот и все. Я могу привести не один пример, когда испытания, проводившиеся не в стране-изготовителе, давали - мягко говоря! - недостоверную информацию. по причине, ну скажем, ... недопонимания испытателей.

[Rossi]

ну компарь открой и посмотри у земли ее скороподъемнсть до 1800 м 19,5 м/с или у тебя компарь те той системы? :confused:
В отчете НИИ тоже свои цифры у земли получили.
Спокойней товарищи ваши фоки никто неотбирает

ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той" системы

[Kros]

ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той" системы

Так и знал компарь врет
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш

Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования

[Rossi]

Так и знал компарь врет
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш

Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования

смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м

[viper1980]

смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м

Золотые слова, однако
Это, кстати, ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос - как правильно потестить скороподъемность В ИГРЕ! Это, кстати, супер-пупер фишка, ведь в игре можно применить ОДИН И ТОТ ЖЕ метод для всех самолетов...:drive:

[ykcyc]

Золотые слова, однако
Это, кстати, ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос - как правильно потестить скороподъемность В ИГРЕ! Это, кстати, супер-пупер фишка, ведь в игре можно применить ОДИН И ТОТ ЖЕ метод для всех самолетов...:drive:

ну вот, смеемся над НИИ ВВС, а как скороподемность мерять на данной высоте, и чтоб одним проходом для всех скоростей, не знаем

Есть метод, очень простой, но сама скоропод-емность не меряется, она вычисляется. Кто знает?

[Rossi]

смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м

потестил (что-то нравится мне это дело больше и больше)
Взял FW190A5-165(М.Быть и любой другой)
Для сравнения взят грфик зависимость скороподьёмности от высоты.
Высота замеров от 5 до 3005 м
Скорсть взял из компаря как наилучшую для скороподьёмности 260-270 (истинная)
Топливо 100
Радиатор закрыт
шаг авто
газ 110+форсаж
Вот что вышло:
высота ; t на отрзке/ t общ ; скрпдмнсть полученная ; компарь
м ; сек ; м/сек ; м/сек
5-605 ; 36 ; 16,8 ; более 20
605-1405 ; 47(83) ; 16,9 ; 20-18
1405-2000 ; 42(125) ; 14,3 ; 18-16
2005-3005 ; 69(194) ; 14,4 ; 16-16,2

И что-то не так?

ЗЫ В компаре есть еще одна таблица. Она появляется когда вы запускаете программу, и пропадает когда жмёте Yes. Её так же полезно изучить...

[MUTbKA]

ЗЫ В компаре есть еще одна таблица. Она появляется когда вы запускаете программу, и пропадает когда жмёте Yes. Её так же полезно изучить...

У тебя устаревшая версия компаря.

[viper1980]

интересно, какая фока дает 19,5 м/с в игре? Т.е. другими словами, к примеру, от 0 до 3000 м она должна забраться за 153 сек или 2 мин 33 сек. Ни одна фока серии А менее чем за 3 мин туда не забирается Во всяком случае у меня не выходило. Если научите, буду признателен. Нынешний Як-3 туда забирается за 2 мин 35 сек на 250 км/ч по прибору.

Ну и мерять нужно битую с битой, эталоную с эталоным, серийный с серийным. Немцы битый Ла испытывали, от эталонного 60 км/ч(или что-то вроде этого) не додал. А англичане серийную(не битую) фоку мерили, разница с замерами НИИ ВВС так же в 50-60 км/ч в большую сторону.
Вот и получается взяли данные битого экземпляра сравнили с эталонным...потом:expl: :flame: ...и на марш "несогласных"

Щас мы договоримся до того, что не тока вес но и скороподъемность никакого отношения к реалу в Ил-2 не имеют Все это "в попугаях",
и зря мы тут спорим :flame:
Что касаемо Фоки: ИМХО слишком неустойчив в вираже и колбасит его как то странно. Обычно немцы пишут, что либо "без предупреждения срывался в штопор", либо "внезапно перекладывался в противоположный вираж". А тут такая колбаса, пипец какой-то.:mad: