Легко...Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.
Легко...
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.
Ага, щас тебе!
Современная не желает прикрепляться...
Причем здесь документы НИИ ВВС? Это графики из книжки "Одномоторные истребители ...", автор Гугля.Легко...
См. приложенные файлы и компарь.
В файлах один - как передирали с оригинальных документов НИИ ВВС,
другой - современная обработка в цвете.
Я ж говорю, приятно, что не я один книжки читаю
Гугля эти графоны передрал из журнала "Крылья Родины" аж за 1991-1993 год (посм. у него в книге даже ссылки есть!). Это и есть тот первоисточник, который рылся в официальных документах.
В общем долог и тернист путь правды к взыскующим ее...
Слава богу, тема вернулась к сабжу!
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
Соответственно вывод... это не Г6 опущен... это лавки мессы яки задраныСлава богу, тема вернулась к сабжу!
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
правильно ?
правильно.Соответственно вывод... это не Г6 опущен... это лавки мессы яки задраны
ну тут без документа никак! мало ли чего там какой то Раль наговорил. пусть сканы документов показывает, причем из НИИ ВВС. Наш вот ас, затяжелил винт и догнал швальбу. Мы в это верим, а Раалю не верим.лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
Jedi I b Gugens - бешеные жгуны!
ИМХО Г-6 в норме, тока конечно залп д.б. помощнее! Тут МГ недосчитало (наверное!). Тока не надо на нем виражить до
Немцы брали грамотным построением боевых порядков, эшелонированием по высоте и т.п. Плюс, конечно, немецкая "коронка" - бум-зум.
Насчет Як-1 по отчетам и в игре - писал уже (см. выше).
Остальные Яки лень сравнивать, тока сразу видно, что у Як-9Т/Д вес занижен, д.б. больше 3т.
Впрочем, если товарищам интересно, можем запалить ветку и про Фоку, и про Лавки. Снова достанем книги, надрочим сетку до блеска, друг другу кости перемоем...В общем, выясним, кто больше родину любит:flame:
А да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...
причем тут Г6? чем Г2 не устраивает?
а советские АСЫ забив на этот постулат, до конца войны меряли самали в учебном бою. Чиста кто кому в хвост зайдет. Применяли вертикальные и горизонтальные маневры. Спаринг одним словом.Тока не надо на нем виражить
Про фоку, про фоку давай!!!
А вообще жгешь не по детски - все это тут перетерто уже за несколько лет до тебя.
А куда делись 300 кг в снаряженной массе? На Г-6 заливали на 300 кг меньше топлива? Или 500х13 мм патронов весили на 300 кгА да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...
Не может у двух модификаций одного самолета быть разница в 400 кг в "сухом весе" и 100 кг - во взлетном без кардинальных отличий в объеме заливаемых/загружаемых компонентов в пользу более легкой машины. Наоборот - может, а так - невозможно. В принципе.
Вывод: минимум одна из этих цифр неверна минимум у одного самолета.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Да ты что!!!!!А мы то тупые и не знали!!!!
Только вопрос - как реализовать тактику бум-зум без превосходства в скороподъёмности???? Расскажешь????
Ах да, час набирать высоту в стороне, патом.....
А ты в курсе, что в армии приказы надо выполнять, бумзумер???
Вот мы их бомбили, а они нас бумзумили.
Да только у них по 300 сбитых на аса, а у нас всякая фигня....
Победа во 2-ой мировой, раздел Европы и Германии, доминирование в течении 50 лет в Восточной Европе..... Фигня всякая. Даже у царей не было такого.
Посмотришь и скажешь - но зато они по 300 самолётов сбивали!!
И сразу гордость за Германию. И тоскаааа.... Не там мы рОдимся, не там!!!!
Никто и никогда не приводил источники с достоверными и всех устраивающими данными. Даже в музеях цифры плавают. Вопрос стоит в выборе цифр. Вот и выбирают, то 2000 то 5000. И всегда можно сослаться на некоторый источник.А да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...
Просто есть такая порода людей - как бьёт по сопернику - гут.
Как бьёт в обратку по нему - нельзя, ибо разве немцы дураки???
Да у них самолёты из люминия и топливо из картошки и опилок!!!
И вообще, кто в войне победил??? А потому вертайте всё взад, я сёня на Г2 полетать хочу!!:old:
Нет, тут что то не то! За счет чего снаряжения стало меньше на 400 кг?!А да! Это важно! Помню, мне кто-то доказывал, что Г-6 тяжелее Г-2 на 400 кг. Дорогой товарищ, если вы имели в виду массу пустого самолета, то Вы совершенно правы! 2255 и 2680 кг. соответственно. Для снаряженного 3025-3100 и 3090 - 3180 соответственно. Так что, зря спорили...
Это или методика испытаний кривая - допустим, G-2 испытывали с полным боекоплектом, заправкой и т.д. а G-6 полупустой.
Или ошибка в цифрах.
Так что спорили не зря
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Я выше на эту тему отписалЭто или методика испытаний кривая - допустим, G-2 испытывали с полным боекоплектом, заправкой и т.д. а G-6 полупустой.
Или ошибка в цифрах.
Так что спорили не зря
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Замечания товарищей в стиле "А вот мы их победили, а они нас нет!" пролетают мимо меня со свистом, не задевая мозг.:p Причина - в подтверждение своих ценных мыслей примеры приводится не по делу и не в кассу. Поэтому, чтобы не флудить и не провоцировать флуд сии мысли остаются без ответа. Играйте, граждане, в футбол, тока не забудьте против одного игрока у соперника выставить 5 своих, а лучше 10. И победа будет за вами... "May the force be with you..."
Замечания NewLander'а и Михалыч'а о косяках с весами Г-6 ранят меня в самое сердце! Будем разбираться, юзая всевозможные источники
Sexton'у: я понял:old: , зачем от патча к патчу МГ правит ф/м. Это, чтобы мы тут могли пообщаться:expl: :flame:
Насчет "... про фоку давай...". "Если всем давать, так скоро давалка кончится!" (by Черномырдин В.С.)...
А Швальба тож чего нибудь себе затежелила, и свалила, а ас чтобы не позориться завалил какой нибудь кукурузник, а всем сказал что швальбу...
Мои чертежи ТБ-7 можно купить тут:
http://heavybomber.narod.ru
Логика вещь хорошая. Рассмотрим сумрачный немецкий гений.Слава богу, тема вернулась к сабжу!
Для всех взыскующих Курсант №1 грамотно объяснил причину перехода Г-2 на Г-6. От себя еще добавлю (писал уже), что это еще и большая технологичность производства, и измененное (в т.ч. усиленное) шасси.
Что касается, дураки или не дураки, есть на финском сайте одном статьи про месс на английском, в т.ч. лекция Гюнтера Ралля. Дык вот он пишет, что ему ЛТХ Г-6 хватало по уши в 1943, и в 1944 году.
Может не все было так плохо для месса, а вернее не так хорошо для Яков и Лавок? Может лучше было просто НЕ НУЖНО?
1). Война с Францией. Прорвавшись по териитории нейтральных государств неожиданно для Франции, за 2 недели её разбили. Причём в 1914 прорыв был в том же месте, ага??
Видимо французы и их генералы не вылезали из Парижских кафе. И не только оттуда. Показательно, что во время войны Французский генштаб переправлял новейшие самолёты .... в Северную Африку. Типа там нужнее были??
Потом гении допустили переправку остатков войск через Ла-Манш. Типа хотели дать взятку. Британия взятку взяла не моргнув и глазом, но ни ответа ни привета немцам не дала.
В битве за Британию гении огребли по полной. Видимо не слыхали они про 4.05. Про Геннадича с БОБ 40. И их порвала хурятина. Показательно???
2). Читая "новейшую" историю войны с СССР - винтовка одна на 3 человек. Патроны - 1 обойма на 6 винтовок. Самолёты склеены из туалетной бумаги с велосипедной тягой. Танки - железные, как ни странно. Но ломаются. Горят. Видимо тоже муляжи.
Но в 41 году гениев бьют под Москвой.
В 42 бьют под Сталинградом.
И так далее.
Но кто???? Харрикейны у нас были - на севере. Кто же их бил то?????
Логика даёт сбой, ага????
3). В 43 начались ночные бомбёжки Германии. А по прибытии Б-17 и Мустангов - дневные. Какие тут успехи у гениев???? Масса новинок, предрелизных фиговин, ни одна из которых так и не заиграла. Играли фоки и мессера. А новинки уже доводили американцы и мы. До ума.
А в 41 немцы пытались разрушить бомбёжками Москву. Получилось????
А как же фанерные уберы???? Неужто???? Или затаранили всех???
Ах да, они же стаями набрасывались и заклёвывали.:old:
П.С. Про усиление огневой мощи и скорости.
Немцы до конца войны выпускали Т4. И при этом делали Пантеру и Тигр.
Просто Т4 удачный танк. Лёгкий и с удовлетворительной проходимостью и скоростью.
А после появления Г6, Г2 сняли с производства. Навсегда.
Просто когда Г6 станет реально быстрее Г2, не в опытах с триммерами, а доступно для любого пилота, тогда и не будет повального увлечения Г2.
Тогда МК + высокая скорость = формула успеха.
Тогда Г6 будет рулить.
А не виражи у земли на Г2.
зачем столько писать было. аргумент всегда один и тот же - 9 мая 1945 года и баста карапузики.Логика вещь хорошая. Рассмотрим сумрачный немецкий гений.
1). Война с Францией. Прорвавшись по териитории нейтральных государств неожиданно для Франции, за 2 недели её разбили. Причём в 1914 прорыв был в том же месте, ага??
Видимо французы и их генералы не вылезали из Парижских кафе. И не только оттуда. Показательно, что во время войны Французский генштаб переправлял новейшие самолёты .... в Северную Африку. Типа там нужнее были??
Потом гении допустили переправку остатков войск через Ла-Манш. Типа хотели дать взятку. Британия взятку взяла не моргнув и глазом, но ни ответа ни привета немцам не дала.
В битве за Британию гении огребли по полной. Видимо не слыхали они про 4.05. Про Геннадича с БОБ 40. И их порвала хурятина. Показательно???
2). Читая "новейшую" историю войны с СССР - винтовка одна на 3 человек. Патроны - 1 обойма на 6 винтовок. Самолёты склеены из туалетной бумаги с велосипедной тягой. Танки - железные, как ни странно. Но ломаются. Горят. Видимо тоже муляжи.
Но в 41 году гениев бьют под Москвой.
В 42 бьют под Сталинградом.
И так далее.
Но кто???? Харрикейны у нас были - на севере. Кто же их бил то?????
Логика даёт сбой, ага????
3). В 43 начались ночные бомбёжки Германии. А по прибытии Б-17 и Мустангов - дневные. Какие тут успехи у гениев???? Масса новинок, предрелизных фиговин, ни одна из которых так и не заиграла. Играли фоки и мессера. А новинки уже доводили американцы и мы. До ума.
А в 41 немцы пытались разрушить бомбёжками Москву. Получилось????
А как же фанерные уберы???? Неужто???? Или затаранили всех???
Ах да, они же стаями набрасывались и заклёвывали.:old:
П.С. Про усиление огневой мощи и скорости.
Немцы до конца войны выпускали Т4. И при этом делали Пантеру и Тигр.
Просто Т4 удачный танк. Лёгкий и с удовлетворительной проходимостью и скоростью.
А после появления Г6, Г2 сняли с производства. Навсегда.
Просто когда Г6 станет реально быстрее Г2, не в опытах с триммерами, а доступно для любого пилота, тогда и не будет повального увлечения Г2.
Тогда МК + высокая скорость = формула успеха.
Тогда Г6 будет рулить.
А не виражи у земли на Г2.
А какой ещё аргумент нужен???
Или типа как наши футбольные комментаторы - наши во втором тайме овладели преймуществом и если бы не 5 мячей пропущенных в первом тайме....
Или так - мы имели массу голевых моментов, но соперник случайно забил нам 7 мячей??????
Перевожу.
1- Немцы лучшие солдаты. Всегда.
2- А когда они побеждали??? В какой войне???
1- Да у них всегда танки были крутые!!
2- А победы в какой войне то???
1- А у них алюминиевые самолёты!!
2- А побеждали когда???
1- А у них Бисмарк и Тирпиц были!!
И так до бесконечности......
щас набегут поклонники фольксвагенов... :sad:
Правда в том же месте? :confused:
JGr124 "Katze"
Ваши права
