Мутное небо 1941 года. А.Покрышкин и Г.Речкалов

[Forsite]

Умник какой! "Высоко летел, далеко глядел, еще и метко стрелял (плевал) до кучи".
Вы хоть знаете, чем конкретные подразделения, о которых идет речь, занимались во время войны? Ежедневно и рутинно.

P.S. А книжки мне эти покупать не надо, есть они у меня и не только эти.

Знаю, ежедневно и рутинно. И не надо было хамить в начале, в мой адрес Если вы поклонник сплетен и слухов и поливания грязью людей не заслуживших этого, то ваше право.
Статейка полная провокационная ... молоть всякую чушь про войну любителей развелось всех не переспоришь, какой смысл ввязываться в набор сплетен и слухов? Никакого. Что между ними было и какой у кого характер был не нашего ума дело, оба давно уже умерли. Конечно есть любители покопаться в "грязном белье" и вытащить на свет очередную "сенсационную подробность" "проливающую более полный свет" на "неисвестные страницы войны"
Поучать вас нет желания, таких как вы учить - только портить.
Хамить не надо было незнакомым людям (один на Патриарших прудах дохамился и чем все обернулось...) и если есть ошибки то разъяснять их вежливо и спокойно.

[Rocket man]

Хамить не надо было незнакомым людям (один на Патриарших прудах дохамился и чем все обернулось...) и если есть ошибки то разъяснять их вежливо и спокойно.

Что-то я не понял - это кто кому хамил? Да еще в каком-то начале...
Или Вы у нас, батенька, Воланд?
Тогда простите, обознался... "Предупреждать надо" (с)

[Owl-99]

Статейка полная провокационная ... молоть всякую чушь про войну любителей развелось всех не переспоришь, какой смысл ввязываться в набор сплетен и слухов?

Послушаейте, ценитель Булгакова. АИП и его "птенцы" раззвонили от том, какой плохой был Речкалов, на весь мир и не единожды. Речкалов в своих мемуарах поступил честнее (или, возможно, ему просто не позволили писать "негатив" о "товарище Маршале") - он просто не упоминает в них о Покрышкине. Хотя попинать того было за что, уж поверьте.

В основе статьи лежит позиция самого летчика 2ГСС Григория Речкалова, она была доведена до нас через живых родственников и рассмотрена "сквозь призму" имеющихся в наличии в ЦАМО РФ документов частей и соединений, в которых служили летчики. Причем наверняка (если Вы заметили) ничего не утверждается - это всего лишь версия. Семья довольна публикацией. Им, людям далеким от таких "тонкостей", как боевые счета, зачет воздушных побед и т.д. что-то выдумывать через 50-60 лет никакого смысла не было. Насколько я в курсе, дочь РГА Любовь Григорьевна лично поблагодарила автора и передала слова признательности от вдовы аса.

Ну а решение разместить материал в инете, а не в печати было принято по большей части для того, чтобы такие вот тонкие ценители Булгакова не подняли вой, что кто-то на "памяти предков" пытается "бабла срубить"... Хотя все равно такие нашлись!

[kif]

Терпел, терпел. Нет сил молчать... вы хоть с названиями поосторожней :expl: "мутное небо" - люди в этом небе жизни клали, что бы мы с вами жили в своей стране, и вообще жили... "Мутные" вы ребята.

[Owl-99]

Терпел, терпел. Нет сил молчать... вы хоть с названиями поосторожней :expl: "мутное небо" - люди в этом небе жизни клали, что бы мы с вами жили в своей стране, и вообще жили... "Мутные" вы ребята.

Долго терпеть вредно для некоторых жизненно важных внутренних органов. Поменьше пафоса и соплей, побольше конструктива. Пузыри пускать от умиления и флагами размахивать мы все умеем.

[kif]

Долго терпеть вредно для некоторых жизненно важных внутренних органов. Поменьше пафоса и соплей, побольше конструктива. Пузыри пускать от умиления и флагами размахивать мы все умеем.[/QUOTE]

Всё что ХОТЕЛ сказать, сказал.... Писать ещё не научились нормально, но "крикливые" названия уже можете. "Золотари"...

[Rocket man]

Всё что ХОТЕЛ сказать, сказал.... Писать ещё не научились нормально, но "крикливые" названия уже можете. "Золотари"...

Я, конечно, прекрасно понимаю любовь новосибирцев к своему прославленному земляку - Александру Ивановичу Покрышкину. И это правильно - так и должно быть.
Только вот не очень справедливо, когда в память об одном человеке строится супер-роскошное здание нового музея, а другой скромно, всеми забытый, лежит на краю дороги под простым каменным памятником в никому не известном поселке Бобровский...
Никто не хочет идеализировать Речкалова - "косяков" у него хватало, и идеалом он не был, о чем уже здесь говорилось. И никто от этого не отмахивается и не перетряхивает фактов. И новым героем его тоже никто не делает. Просто должна быть хоть какая-то справедливость. Разве нет?
А то, что творится сейчас иначе как "монополией на героизм и мастерство" не назвать.

[igor_hd]

Семья довольна публикацией. Им, людям далеким от таких "тонкостей", как боевые счета, зачет воздушных побед и т.д. что-то выдумывать через 50-60 лет никакого смысла не было. Насколько я в курсе, дочь РГА Любовь Григорьевна лично поблагодарила автора и передала слова признательности от вдовы аса.

А, ну семья довольна, это самое главное... Ну вы бы вначале(или конце) статьи написали, что мол "по заказу семьи и отображает ее мнение". Никто бы и не критиковал бы, заказ дело святое

[Rocket man]

А, ну семья довольна, это самое главное... Ну вы бы вначале(или конце) статьи написали, что мол "по заказу семьи и отображает ее мнение". Никто бы и не критиковал бы, заказ дело святое

А зачем об этом рассказывать на каждом шагу? Вот о семье Покрышкина и одноименном фонде известно много и даже чересчур много - говорится и говорилось на каждом шагу.
А кто знает о семье Речкалова? Разве кто-то когда-то спрашивал мнение его родных по тем или иным вопросам? Нет. Ну вот пусть хотя бы один раз (пока по крайней мере) это произойдет.

P.S. Почему-то никто не говорит, что комэски соседнего 298 полка по-своему внедряли "новую" тактику ИА на Кубани. Нет, об этом ни слова - эксклюзивный же разработчик у нас Покрышкин, как можно замахнуться на святое???

[igor_hd]

А зачем об этом рассказывать на каждом шагу? Вот о семье Покрышкина и одноименном фонде известно много и даже чересчур много - говорится и говорилось на каждом шагу.
А кто знает о семье Речкалова? Разве кто-то когда-то спрашивал мнение его родных по тем или иным вопросам? Нет. Ну вот пусть хотя бы один раз (пока по крайней мере) это произойдет.

P.S. Почему-то никто не говорит, что комэски соседнего 298 полка по-своему внедряли "новую" тактику ИА на Кубани. Нет, об этом ни слова - эксклюзивный же разработчик у нас Покрышкин, как можно замахнуться на святое???

У меня родилось страшное предположение... Вы автор статьи... Если так, то на критику прошу не обижаться, это не личное. А то Ваш сооавтор уже говорит, что мы тут воняем сильно - интелигенция, что возьмешь.

Я не очень знаю, что говорит семья Покрышкина, но мне кажется, кроме Исаева, они никого сильно не скланяли. Мне кажется, что этой статьей, вы даете просто повод для атак на них, потому что статья как указали критики ничего не показывает. И жизнь по документам ЦАМО изучить нельзя.
Из Покрышкина я икон не делаю, но вы тут же создаете другую. А то что Покрышкин икона, ну кому то же надо быть ей. И он еще не худшая... А то что он может и не привнес ничего особо нового, это понятно, об этом и г-м Еремин говорил. И полно других полков было классных, взять хотя бы 31 ГИАП или всю 10 ГИАД, которая по количеству б/в наверное всех засунет за пояс. Но это не значит, что АИП был "редиской". Oн ДРАЛСЯ, когда другие могли бежать. И о том, что когда Покрышкин был в прекрытии штурмовиков/бомбардировшиков, они чувствовали себя спокойно,писали многие.

П.С. Очень правильный подход, вот и расскажите об этом 298 полке, и вообще о всех других. Если у вас есть доступ к материалам, то выпустите какую нибудь Энциклопедию хоть по ИА СССР, с краткой историей каждого полка, хоть в формате В. Харина. Я Вас уверяю результат, в том числе и коммерческий, будет бомбовым

[Егоров Н.Б.]

или всю 10 ГИАД, которая по количеству б/в наверное всех засунет за пояс.

Интересно, откуда дровишки?

[igor_hd]

Интересно, откуда дровишки?

Из леса вестимо. Другие данные есть ?

[Егоров Н.Б.]

Из леса вестимо. Другие данные есть ?

И сколько по лесным данным у 10 ГИАД б/в?

[igor_hd]

И сколько по лесным данным у 10 ГИАД б/в?

"В ходе Великой Отечественной войны на многих фронтах с 10.05.42 г. по 11.05.45 г. летчики 201-й иад - 10 гв. иад произвели около 63 тыс. самолето-вылетов. По роду выполняемых задач самолето-вылеты истребителей соединения распределяются следующим образом: на прикрытие войск и районов действия авиации - 20618, на сопровождение бомбардировщиков и штурмовиков - 14906, на блокирование и штурмовку вражеских войск и аэродромов - 5136, на авиационную разведку - 4612, на облет районов боевых действий, отработку техники пилотирования и воздушного боя, перебазирование и выполнение прочих заданий - 17 290 вылетов. Летчики сбросили на войска и боевую технику врага 7516 бомб, израсходовали 524707 единиц боеприпаса. На их счету тысячи разбитых и сожженных автомашин с солдатами и грузами, сотни огневых точек зенитной артиллерии, железнодорожных вагонов, десятки танков и бронетранспортеров, полевых орудий и минометов, складов с боеприпасами и горючим, паровозов, мостов и переправ. В воздушных боях и на аэродромах они уничтожили 1267 самолетов противника, что приравнивается к десяти авиационным эскадрам Люфтваффе."


Итого 63 000 - 17 290 = ... Кто больше ? Лично я не встречал

[LostCluster]

---skipped---
В основе статьи лежит позиция самого летчика 2ГСС Григория Речкалова, она была доведена до нас через живых родственников и рассмотрена "сквозь призму" имеющихся в наличии в ЦАМО РФ документов частей и соединений, в которых служили летчики. Причем наверняка (если Вы заметили) ничего не утверждается - это всего лишь версия. Семья довольна публикацией. Им, людям далеким от таких "тонкостей", как боевые счета, зачет воздушных побед и т.д. что-то выдумывать через 50-60 лет никакого смысла не было. Насколько я в курсе, дочь РГА Любовь Григорьевна лично поблагодарила автора и передала слова признательности от вдовы аса.
---skipped---

И что же мы имеем в итоге?
Бесспорный факт лишь один: что три самолета, сбитых Речкаловым в 1941м, не попали на его боевой счет.
"Мнение" Речкалова о том, что именно эти сбитые попали на счет Покрышкина ничем не подтверждено.Это лишь домыслы и "сок мозга" аффтаров статьи.И не надо ссылаться на Речкалова и его родственников: попробуйте это рассказать родственникам Покрышкина, увидите, что будет.
Мы уж, кажется, договорились не приводить "мнения" и мемуары в качестве доказательств.
Так что, вывод очевиден: ну нелюбят аффтары Покрышкина, и стараются найти оправдание этой своей нелюбви. Флаг в руки, как говорится, и барабан на шею.
По моему мнению, даже 46+6 Покрышкина, подтвержденные М. Быковым, дают вполне достаточные основания, чтобы его уважать.И не копаться в "грязном белье" на тему у кого из асов с кем были неприязненные отношения.Развели, понимаешь, "детектив" - ах, как это Голубев не написал про Речкалова в сврей книге "В паре с сотым"!И пошел "сок мозга".
Надоело уже, чесслово.

[Rocket man]

Надоело уже, чесслово.

Надоело, не пиши в этой ветке.
Что еще можно посоветовать.

[Forsite]

Послушаейте, ценитель Булгакова.

В основе статьи лежит позиция самого летчика 2ГСС Григория Речкалова, она была доведена до нас через живых родственников и рассмотрена "сквозь призму" имеющихся в наличии в ЦАМО РФ документов частей и соединений, в которых служили летчики. Причем наверняка (если Вы заметили) ничего не утверждается - это всего лишь версия. Семья довольна публикацией. Им, людям далеким от таких "тонкостей", как боевые счета, зачет воздушных побед и т.д. что-то выдумывать через 50-60 лет никакого смысла не было.
Ну а решение разместить материал в инете, а не в печати было принято по большей части для того, чтобы такие вот тонкие ценители Булгакова не подняли вой, что кто-то на "памяти предков" пытается "бабла срубить"... Хотя все равно такие нашлись!

Как лестно вы обо мне отзываетесь, да мне нравится Булгаков, его отстраненно-критическое отношение к жизни.
Вы знаете, мне в принципе безразлично, кто чем доволен в этой жизни, я слишком равнодушен для этого. Воя я так же никакого не поднял, если у вас в ушах воет, не я тому причина. Ввязываться в ваши разборки, на сайте, так же нет никакого желания.
Мое мнение: статья исключительно глупая, написана людьми ничего о том военном времени не знающими и непонимающими. Смысл ее обсуждать? Нет смысла. Можно только использовать ее, как повод, для выяснения отношений, ругани и хамства, а так же провозглашения тезиса "какой я умный и как хорошо я все знаю". Я свое мнение высказал, спорить со "знатоками" занятие бесцельное и суетное.
Мне сие неинтересно, у меня есть более важные и необходимые занятия.

[igor_hd]

Мое мнение: статья исключительно глупая, написана людьми ничего о том военном времени не знающими и непонимающими. Смысл ее обсуждать? Нет смысла. Можно только использовать ее, как повод, для выяснения отношений, ругани и хамства, а так же провозглашения тезиса "какой я умный и как хорошо я все знаю". Я свое мнение высказал, спорить со "знатоками" занятие бесцельное и суетное.
Мне сие неинтересно, у меня есть более важные и необходимые занятия.

Эх, радуйтесь, что пообсуждать можно... Вон, на АИФе уже закрыли ветку, с примерной формулировкой, что если кто хочет критиковать, так на Сухой пусть идут

[Absent]

Эх, радуйтесь, что пообсуждать можно... Вон, на АИФе уже закрыли ветку, с примерной формулировкой, что если кто хочет критиковать, так на Сухой пусть идут

Не передергивайте, иначе пострадаете - это я Вам обещаю. Ветка была закрыта не за критику, а общий тон дискусси, каковой этак клоунада не являлась. А Вы, любезный, в дискуссии вообще слабоваты. Будучи припертым к стенке, просто не отвечаете на поставленные вопросы.

[Owl-99]

Мое мнение: статья исключительно глупая, написана людьми ничего о том военном времени не знающими и непонимающими.

Ваше право высказывать мнения.)) Только вот в чем вопрос, для того, чтобы заявлять, что статья "написана людьми ничего о том военном времени не знающими и непонимающими" надо самому кое-что (и даже весьма многое) о "том военном времени" знать и понимать. Не потрудитесь ли объяснить, в чем, по Вашему мнению, проявляется "незнание" и "непонимание" авторов статьи? В противном случае Ваши слова останутся лишь тем самым пустым звоном, типа шариковского "да несогласный я"...

[Forsite]

Ваше право высказывать мнения.)) Только вот в чем вопрос, для того, чтобы заявлять, что статья "написана людьми ничего о том военном времени не знающими и непонимающими" надо самому кое-что (и даже весьма многое) о "том военном времени" знать и понимать. Не потрудитесь ли объяснить, в чем, по Вашему мнению, проявляется "незнание" и "непонимание" авторов статьи? В противном случае Ваши слова останутся лишь тем самым пустым звоном, типа шариковского "да несогласный я"...

Для того что бы это понять достаточно статью прочитать, все остальное приложиться. Переубеждать вас нет ни малейшего желания. Как вы относитесь ко мне и к моим словам мне суть безразлично.
Те люди кто устраивают из побед в войне торг и подсчет кто лучший,и пытаются на фоне обличения и скандала сделать себе имя , вызывают у меня, как порядочного человека, отвращение, которое я всегда им и их защитникам демонстрирую.

[Owl-99]

Для того что бы это понять достаточно статью прочитать, все остальное приложиться. Переубеждать вас нет ни малейшего желания. Как вы относитесь ко мне и к моим словам мне суть безразлично.
Те люди кто устраивают из побед в войне торг и подсчет кто лучший,и пытаются на фоне обличения и скандала сделать себе имя , вызывают у меня, как порядочного человека, отвращение, которое я всегда им и их защитникам демонстрирую.

Могу только посоветовать отложить в сторону флаг и бубен и вспомнить, что "родину защищать" - это, помимо всего прочего (а вернее - прежде всего) их профессия, летчики-истребители - профессионалы, война - это их предприятие, а сбивать самолеты врага - производственный процесс. И если отрешиться от патриоццких соплей и умильного закатывания глазок, можно вспомнить, что в каждой профессии существуют лучшие и худшие, а на каждом производстве - своя "кухня", интриги и взаимоотношения в "рабочем коллективе". Не знаю, где Вам с больных (очевидно, от неустанного чтения Булгакова по ночам) глаз привиделся "торг", но "подсчет кто лучший" - это нормально для любой армии в любое время и в любой войне. От этого зависят три вещи, которые собственно и составляют смысл существования военного как профессионала: звезды на погонах, звезды на груди и деньги в кармане. Можно, конечно, как гимназисточка, скривить губки и взвизгнуть "Фи! Как можно рассуждать о таких гадких, противных весчах, когда речь идет о судьбах Отчизны!", но тем не менее это так, и любой честный военный-профессионал, будь то хоть лейтенант, хоть маршал, это подтвердит.

[Rocket man]

Мое мнение: статья исключительно глупая, написана людьми ничего о том военном времени не знающими и непонимающими.

Умник, позвольте мне снова Вас так назвать. Встречное предложение: напишите что-нибудь свое, тогда мы с удовольствием, а может быть и удивлением, узнаем всю правду о войне и Ваших познаниях по этому вопросу. Ну как, идет?

[Forsite]

Умник, позвольте мне снова Вас так назвать. Встречное предложение: напишите что-нибудь свое, тогда мы с удовольствием, а может быть и удивлением, узнаем всю правду о войне и Ваших познаниях по этому вопросу. Ну как, идет?

Называйте, запретить я этого вам не могу, да и желания нет, мне абсолютно безразлично кто меня как называет. Сегодня много профессионалов в области истории работают, в архивах в том числе.
Я как потребитель оцениваю их труд исходя из собственных знаний и представлений о том времени (вполне допутимо что и я могу ошибаться).
Но у меня всегда вызывало возмущение и отвращение, когда я встречаюсь с подобными "цидульками" (я имею в виду статью). Люди не имеющие мало-мальски начального образования по вопросу, берут на себя право в возмутительно хамском тоне рассуждать о двух великих воинах, кто из них лучший а кто худший.
Я еще раз хочу прояснить именно свою позицию: Взаимоотношения между великими людьми, да еще в период военных действий, не следует разбирать с обывательской,мещанской точки зрения: у кого сбитых больше, это по моему мнению вопрос в принципе несущественный и малозначащий.
Сам тон статьи похож на выяснение свары между двумя бабами в коммунальной квартире на тему : кто у кого наволочки с бельевой веревки попер.
Ну это же исключительный бред. Вы сами посмотрите :кто что пытается доказать, абстрагируйтесь от спора и увидите всю мелочность подобных разглагольствований на фоне того что один Герой и второй Герой сделали во время Войны.

[Rocket man]

Называйте, запретить я этого вам не могу, да и желания нет, мне абсолютно безразлично кто меня как называет. Сегодня много профессионалов в области истории работают, в архивах в том числе.
Я как потребитель оцениваю их труд исходя из собственных знаний и представлений о том времени (вполне допутимо что и я могу ошибаться).
Но у меня всегда вызывало возмущение и отвращение, когда я встречаюсь с подобными "цидульками" (я имею в виду статью). Люди не имеющие мало-мальски начального образования по вопросу, берут на себя право в возмутительно хамском тоне рассуждать о двух великих воинах, кто из них лучший а кто худший.
Я еще раз хочу прояснить именно свою позицию: Взаимоотношения между великими людьми, да еще в период военных действий, не следует разбирать с обывательской,мещанской точки зрения: у кого сбитых больше, это по моему мнению вопрос в принципе несущественный и малозначащий.
Сам тон статьи похож на выяснение свары между двумя бабами в коммунальной квартире на тему : кто у кого наволочки с бельевой веревки попер.
Ну это же исключительный бред. Вы сами посмотрите :кто что пытается доказать, абстрагируйтесь от спора и увидите всю мелочность подобных разглагольствований на фоне того что один Герой и второй Герой сделали во время Войны.

Приятель, скажу Вам так. Меня этот вопрос интересовал лично. Еще три года назад. Я нашел родных одного из этих летчиков. Заметьте, людей, которые все эти годы были в беззвестности в отличие от родственников другого, которые пиарили своего мужа и отца направо и налево. Все это время эта семья тихо жила один на один со своими проблемами и никто этими людьми даже не интересовался. Я их нашел, они мне сообщили опеределенные сведения касаемо волнующего меня вопроса.
Суть я изложил в тексте. Какие проблемы, уважаемый?
Вашу позицию я понял. Вы имеет полное право ее высказывать. Вот только не надо пытаться кого-то "ущипнуть" своими необоснованными выводами о чужих знаниях о войне и уровне образования. Тогда, глядишь, собственные посты не придется редактировать из-за стилистических и грамматических ошибок.