Кто играл в Ил-2

[aeropunk]

Чтобы оценить видимость, не обязательно быть реальным пилотом. Все дело в разрешающей способности. Разрешающая способность глаза гораздо выше разрешающей способности самых больших современных мониторов.

Приведу пример. Был на авиашоу, фотографировал. На шоу все прекрасно видел, а на фотках получилось сплошь синее небо с какими-то непонятными темными точками.

Симулировать большую разрешающую способность глаза можно только за счет искажения угловых размеров, что есть еще большее зло.

[vadson]

Чтобы оценить видимость, не обязательно быть реальным пилотом. Все дело в разрешающей способности. Разрешающая способность глаза гораздо выше разрешающей способности самых больших современных мониторов.

Приведу пример. Был на авиашоу, фотографировал. На шоу все прекрасно видел, а на фотках получилось сплошь синее небо с какими-то непонятными темными точками.

Симулировать большую разрешающую способность глаза можно только за счет искажения угловых размеров, что есть еще большее зло.

Панкуля

ну не в тему пример с фотографией.

В реальности хороший объектив дает бОльшую разрешающую способность, чем глаз. Чем выше диаметр объектива, тем выше его разрешающая способность.

Контрпример: вышел ночью в поле, посмотрел на небо. Ну звезды как звезды. Сделал снимок фотоаппаратом, прикрученным к телескопу - увидел кратеры на луне, кольца Сатурна и тп.

На тех же авиашоу я снимаю хорошим профессиональным телевичком - и вижу на снимке куда больше деталей, чем видел глазом.

[Andreas]

Привожу рассказ моего знакомого-земляка, летающего и в Иле и в реале:

"Сегодня шел по набережной Невы в Спб и увидел 2 аэростата, поднятых по случаю Дня города над Петропавловской крепостью. Интересно, поймал себя на мысли, что автоматически оцениваю возможность сбить их со своей любимой Лавки с одной атаки
- как довернуть на них с набором высоты (аэростаты справа выше на 150 м, курсовой угол 90 град),
-расстояние между тросами маловато, лучше сделать горку и ...ну короче понятно, перетренировался я немного в компании «Курсант», стреляя по «колбасе».
Потом задумался, расстояние до них не меньше 1.5 км, а вижу их ясно и размер такой, как в Иле метров с 300. У меня давно было подозрение, что в Иле дистанция до объектов смотриться нереалистично. Решил не упустить случай и проверить точно. Встал у Медного всадника, померил, прикинул, потом на мосту Лейтенанта Шмидта (его, кстати, в карте Питера в ИЛ-2ЗС почему-то нет). На работе по Топплану оценил расстояние. Вот что получилось
с дистанции 1.5-1.6км аэростат по миделю (вид как если заходишь на него с шести) выглядит пятном в 5-6мм, с 2.5 км-пятно 3 мм. В Иле на таких дистанциях вообще будет только точка-визуальный контакт и все. А в реале, если бы пуши могли достать, вполне можно прицельно вести огонь с дистанции 2.5-3км. Вот такое наблюдение."
Когда сам летал на 52-ом тоже мог оценить, в реале видимость гораздо лучше.

[RB]

Видимость меняется в зависимости от погоды. Зимой в хорошую погоду она лучше всего . Но опять таки множество нюансов рельеф местности, климат влажность и т.д. В симе природу воспроизвести невозможно поэтому судя по всему приходится делать среднестатистические округленные
велечины .

[vopros]

Привожу рассказ моего знакомого-земляка, летающего и в Иле и в реале:

"Сегодня шел по набережной Невы в Спб и увидел 2 аэростата, поднятых по случаю Дня города над Петропавловской крепостью. Интересно, поймал себя на мысли, что автоматически оцениваю возможность сбить их со своей любимой Лавки с одной атаки

Вообще если у реальных пилотов уже возникают подобные "ассоциации" от вида дирижаблей (или других воздушных объектов) уже есть о чём задуматься простым пассажирам

p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?

[RB]

p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?

Насколько мне известно байка .

[Andreas]

Вообще если у реальных пилотов уже возникают подобные "ассоциации" от вида дирижаблей (или других воздушных объектов) уже есть о чём задуматься простым пассажирам
p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?

1.Эти ассоциации-характерная деформация восприятия от всех игр с "боевым" компонентом. Я ее наблюдаю довольно часто. В ИЛ-2 она пожалуй поменьше. Те кто много играют в "Кваку" рассказывали мне о более неприятных ассоциациях. У военных летчиков не приходилось слышать о подобном.
2.Переучивают, только они сами не могут, как бы это сказать, удовлетвориться этим что ли... Вот я служил вместе с псаломщиком, он был в прошлом истребителем, летал на МИГ17-МИГ-19. Попал под сокращение, предложили переучиться на пилота АН-2, не захотел. Говорит, "на АН-2-это совсем не то небо". К стати этот же психологический феномен хорошо показан в фильме "Рыцари неба", когда героев уволили и они вынужденны пересесть на "кукурузники", хотя экстрима вроде и там хватает.

[RB]

Переучивают, только они сами не могут, как бы это сказать, удовлетвориться этим что ли... Вот я служил вместе с псаломщиком, он был в прошлом истребителем, летал на МИГ17-МИГ-19. Попал под сокращение, предложили переучиться на пилота АН-2, не захотел. Говорит, "на АН-2-это совсем не то небо". К стати этот же психологический феномен хорошо показан в фильме "Рыцари неба", когда героев уволили и они вынужденны пересесть на "кукурузники", хотя экстрима вроде и там хватает.

На кукурузнике наверное любой бы жаловался В "Рыцари неба" больше Французский снобизм :old: А так кто летает на больших реактивных самолетах обычно не жалуется

[D@n&L]

На кукурузнике наверное любой бы жаловался

Ан-2 - это Самолет, с большой буквы.
Жалуются те, кто не понял.....

Ричарда Баха напомнить?

[RB]

Ан-2 - это Самолет, с большой буквы.
Жалуются те, кто не понял.....

Ричарда Баха напомнить?

Дэн очень много самолетов с большой буквы . Однако поверь большинство людей предпочтут пересесть с АН-2 за штурвал авиалайнера чем наоборот.
Романтика хороша когда деньги есть.:old:

[naryv]

p.s. давно кстати вопрос ношу - правда ли что пилотов-истребителей на гражданскую авиацию не охотно переучивают (или вообще не переучивают?) по причине вот такого вот^ специфического склада характера, или байка?

Hook-a спросите

[RB]

Hook-a спросите

Не посадите Hook-a на АН 2 а потом спросите

[AirSerg]

Привожу рассказ моего знакомого-земляка, летающего и в Иле и в реале:
..........
с дистанции 1.5-1.6км аэростат по миделю (вид как если заходишь на него с шести) выглядит пятном в 5-6мм, с 2.5 км-пятно 3 мм. В Иле на таких дистанциях вообще будет только точка-визуальный контакт и все. А в реале, если бы пуши могли достать, вполне можно прицельно вести огонь с дистанции 2.5-3км. Вот такое наблюдение."
Когда сам летал на 52-ом тоже мог оценить, в реале видимость гораздо лучше.

А с каким видом из Ил-2 он сравнивал? Ведь «прильнуть к прицелу» и широкоугольный сильно различаются. А к реалу ближе «прильнуть». А так как таких моников нет, чтоб летать с таким видом все время, то и есть широкоугольный как компромисс.

[Andreas]

А с каким видом из Ил-2 он сравнивал? Ведь «прильнуть к прицелу» и широкоугольный сильно различаются. А к реалу ближе «прильнуть». А так как таких моников нет, чтоб летать с таким видом все время, то и есть широкоугольный как компромисс.

Я спросил у него: говорит, что сравнивал с тем видом, который по умолчанию, тк не пользуется функцией "прильнуть к прицелу". Специально проверил: даже в "прильнуть к прицелу" с 2км аэростат сзади тоже виден как пятно 1.5-2 мм в диаметре по миделю, те примерно в 2 раза меньше, чем в реале.
От себя скажу: я раньше пробовал игру ИЛ-2 ЗС+АВН. Для меня сомнительно, что "прильнуть к прицелу" ближе к реалу. Откуда такая информация? Это разработчики так считают? Посмотри на приборы в кабине с этого вида. Разве так ты их видишь в реальной кабине с места пилота?
ИМХО наиболее реалистичено сделано соотношение вид на приборы-вид на землю в МС2004. Попробую позже выложить фотку с экрана.

[Andreas]

ИМХО наиболее реалистичено сделано соотношение вид на приборы-вид на землю в МС2004. Попробую позже выложить фотку с экрана.

Вот выложил

[Andreas]

В один пост не поместилось

[Andreas]

Пришлось сделать и третий пост

[AirSerg]

Я спросил у него: говорит, что сравнивал с тем видом, который по умолчанию, тк не пользуется функцией "прильнуть к прицелу". Специально проверил: даже в "прильнуть к прицелу" с 2км аэростат сзади тоже виден как пятно 1.5-2 мм в диаметре по миделю, те примерно в 2 раза меньше, чем в реале.
От себя скажу: я раньше пробовал игру ИЛ-2 ЗС+АВН. Для меня сомнительно, что "прильнуть к прицелу" ближе к реалу. Откуда такая информация? Это разработчики так считают? Посмотри на приборы в кабине с этого вида. Разве так ты их видишь в реальной кабине с места пилота?
ИМХО наиболее реалистичено сделано соотношение вид на приборы-вид на землю в МС2004. Попробую позже выложить фотку с экрана.

Я о том, что «прильнуть к прицелу» дает наиболее близкие к реальности линейные размеры объектов в игре. Т.е. к жизни ближе. А то, что летать в таком режиме нельзя это понятно, для этого и есть широкоугольный формат. Он дает близкие к реальным углы обзора.

К тому же – он уверен, что размеры аэростата в игре и того, что он видел одинаковы? Может, тот был в полтора раза больше? И в результате разница уже не такая большая с илом и реальностью.

[Andreas]

Я о том, что «прильнуть к прицелу» дает наиболее близкие к реальности линейные размеры объектов в игре. Т.е. к жизни ближе. А то, что летать в таком режиме нельзя это понятно, для этого и есть широкоугольный формат. Он дает близкие к реальным углы обзора.

К тому же – он уверен, что размеры аэростата в игре и того, что он видел одинаковы? Может, тот был в полтора раза больше? И в результате разница уже не такая большая с илом и реальностью.

Может и так, хотя наврятли мидель сильно отличается.