Цитата Сообщение от BLINUS Посмотреть сообщение
О чем спор то? Вы хотите сказать что Конкорд вместе с нашим Ту-144
- При чём здесь Ту-144 вообще? Конкорд полноценно эксплуатировался четверть века, перевёз 3.5 миллиона пассажиров и, разумеется, давал прибыль. Ту-144 умер, не родившись...
Надеюсь вы не будете спорить, что гиперультразвуковой орбитальный (то бишь внеатмосферный) пассажирский лайнер даже при серийном производстве будет намного дороже B-2?
- Один Шаттл стоил 1.5 миллиарда долларов на 1986 год. Возможно, один гиперзвуковой орбитальный лайнер будет стоить по нынешним ценам 2 миллиарда долларов. Ну, и что? Боинг-777 стоит 120 миллионов долларов. Кому-то захочется преодолеть 20 тысяч км за 2 часа, а не за 20 часов - он и заплатит за билет в 15-20 раз больше. Та самая категория пассажиров "Конкорда".
И соответственно, чтобы приносить прибыль он должен стать массовым (что в принципе невозможно какая частная компания или группа компаний это осилит?) либо цена билета должна быть просто заоблачной.
- Я уже приводил наглядный пример с "Конкордом".
К тому же не забывайте про инфраструктуру, которую для таких машин придется делать с нуля, а кто захочет строить новые аэродромы, изобретать топливозаправщики, хранилища для еще непонятно какого топлива ради нескольких машин?
- Ты преувеличиваешь сложности в этом вопросе. Анграы и склады стоят сравнительно дёшево.
Вы скажете что найдутся такие люди которые захотят за это платить?
- Угу. Обязательно найдутся.
Конечно найдутся, но максимум на 1 полет в год для прикола и понтов, но не для каждодневных регулярных рейсов.
- Были люди, которые всю жизнь постоянно предпочитали летать только на "Конкорде"...
А что делать с простаивающей инфраструктурой целый год?
Не будет простоев, если конструкция позволит работать с обычных международных аэродромов первого класса.
Более того, сколько Аэробус проблем огреб с технической точки зрения намного более простым А-380, а тут какая то Astrox...
- Это проблемы "Аэробуса". Для пассажира нет большой разницы, - лететь в А-380 или в В-747 - у них скорость одинаковая. А поплавать в бассейне можно и после полёта...
А насчет пентагона я к тому сказал, что там не дураки сидят, и полюбому они понимают что дешевле и надежней ударить обычной ракетой, а все разговоры про гиперзвуковой самолет стратег это бред.
- Всё зависит от того, что это будет за самолёт, какие функции он будет выполнять.
Сколько они смогут принять на вооружение таких машин если намного более дешевых B-2 приняли порядка 20 штук? Боевая ценность этой машины будет соизмерима с боевой ценностью В-2, но при этом для нее необходима соответствующая инфраструктура
Какая "дополнительная инфраструктура"?!
информационное обеспечение
- Первый раз слышу, что софт много весит... :p
новые боеприпасы и тп...
- Но ведь эти вещи постоянно разрабатываются - всё новые, и новые, и новые!
Так что с какой стороны не посмотри, что со стороны военных, что со стороны гражданских, никому такая игрушка не по карману. Интерес есть, но не более...
- Нет смысла додумывать за Пентагон - что и на какую сумму ему заказывать, да ещё столь категорично. Это как минимум нелепо. Прогресс не остановить. Работы над гиперзвуковыми ЛА ведутся, потихоньку-полегоньку, никто их особо не форсирует - у США нет сегодня серьёзных противников, но работы идут, эксперименты проводятся, при соответствующем финансировании есть задел для того, чтобы создать некий полноразмерный аппарат. Тем более - технологии совершенствуются и цены на многие вещи, по сравнению с ценами 20-летней давности, падают.