ju87g пикирование

[72AG_El_Brujo]

1 Ещё как использовали! Или ты думаешь они фугасными лупили?

2 Про то и разговор! Но ты же не признаёшь что танк может взорваться. Или нет?

3 Мы говорим про ТАНКИ, а не именно про Т-34.

1. Фугасный, бронебойный, подкалиберный - 3 (три) разных типа боеприпасов.
2, 3. Лопание танка, любого танка, от попадания снаряда БК 3.7 крайне маловероятно, хотя бы из-за сомнительного заброневого эффекта её снарядов. Да, конешно, мы можем считать, что куча вольфрамовых крошек будет рикошетить по танку до тех пор, пока не попадет в боёк ОФ снаряда, но...
Опять же непонятна ситуация со стрельбой со 100 метров. Лопнуть танк мы можем только в упор, но на таком расстоянии нас уже достанут пресловутые "осколки от танка". Экое противоречие, не находишь?

Низкая эффективность авиационных крупнокалиберных пушек - любых - по танкам - по любым - привела к появлению ПТАБов.
Г-штука не была "исключительно эффективной" против танков. Это следует хотя бы из:
1. Малое количество произведенных штук.
2. Массовый переход штурмовой авиации со штук на фоки, и перевод самих штук в ночные эскадры штурмовиков.

[-SCS-UHU]

У Руделя, если мне не изменяет память, описана атака на танк, который лопнул, как мыльный пузырь ... на нём перевозились в ящиках боеприпасы поверх брони ...

[Kober]

У Руделя, если мне не изменяет память, описана атака на танк, который лопнул, как мыльный пузырь ... на нём перевозились в ящиках боеприпасы поверх брони ...

Это еще надо найти такой экипаж,который согласится везти на броне что то мощнее 7.62 !!!!!

[Schreder]

Это еще надо найти такой экипаж,который согласится везти на броне что то мощнее 7.62 !!!!!

Ты не прав! По воспоминаниям НАШИХ танкистов, и боеприпасы и бочки с горючкой прикручивали.

[Kober]

Ты не прав! По воспоминаниям НАШИХ танкистов, и боеприпасы и бочки с горючкой прикручивали.

Где то на марше,далеко от линии фронта ???? и то маловероятно.К тому же там пушечные штуки не летают.
Поставь себя на место экипажа и попробуй прикрутить ящик со снарядами к башне или борту.Ну или бочку соляры.

Вообще то кадры хроники известные есть ,где от стрельбы нехило взрывается топляк на танке.Но кто стрелял и что за танк я не понял.Похоже на моторпушку ,мощную и с малым темпом стрельбы.
А вот кадров где лопался танк не видел не разу,но это не доказательство что такого не было

[Schreder]

Где то на марше,далеко от линии фронта ???? и то маловероятно.К тому же там пушечные штуки не летают.
Поставь себя на место экипажа и попробуй прикрутить ящик со снарядами к башне или борту.Ну или бочку соляры.

Зачем спорить? Я действительно читал и не раз об том в мемуарах! Или любой факт который нас не устраивает объявляем враньём???

[Kober]

Зачем спорить? Я действительно читал и не раз об том в мемуарах! Или любой факт который нас не устраивает объявляем враньём???

Это,, просто не верится ,чтоб в бой идти с прикрученной бомбой к борту .Меня всегда пугали навесные баки на танках а тут еще и ящики со снарядами !

Кстати ,если есть воевавшие в горячих точках на бронетехнике ,можно у них спросить как они отнесутся к таким навесам.

[Schreder]

Ты собственно Руделя то читал? Он чаще описывает атаки на танки на марше, в колонне. Красная Армия наступет не слабыми темпами обеспечение не успевает, вот танкисты и тащат с собой всё что нужно! А в атаку естественно никто с бочкой соляры на броне не пойдёт!
P.S Я был в "горячей точке" но у нас больших проблем с обеспечением не было, жратва не в счёт

[Kober]

Ты собственно Руделя то читал? Он чаще описывает атаки на танки на марше, в колонне. Красная Армия наступет не слабыми темпами обеспечение не успевает, вот танкисты и тащат с собой всё что нужно! А в атаку естественно никто с бочкой соляры на броне не пойдёт!
P.S Я был в "горячей точке" но у нас больших проблем с обеспечением не было, жратва не в счёт

У меня знакомый тоже в чечне был на БМП наводчик.Ну и фотки там всякие,на вопрос а чего это БМП вся ящиками обвешена ругался типа пехота задолбала свой запас БК поналепит.Так что то серьезное он не разрешал навешивать.

А Руделя не читал и чего то не хочу.Хотя надо.

[Schreder]

1. Фугасный, бронебойный, подкалиберный - 3 (три) разных типа боеприпасов.
2, 3. Лопание танка, любого танка, от попадания снаряда БК 3.7 крайне маловероятно, хотя бы из-за сомнительного заброневого эффекта её снарядов. Да, конешно, мы можем считать, что куча вольфрамовых крошек будет рикошетить по танку до тех пор, пока не попадет в боёк ОФ снаряда, но...
Опять же непонятна ситуация со стрельбой со 100 метров. Лопнуть танк мы можем только в упор, но на таком расстоянии нас уже достанут пресловутые "осколки от танка". Экое противоречие, не находишь?

Низкая эффективность авиационных крупнокалиберных пушек - любых - по танкам - по любым - привела к появлению ПТАБов.
Г-штука не была "исключительно эффективной" против танков. Это следует хотя бы из:
1. Малое количество произведенных штук.
2. Массовый переход штурмовой авиации со штук на фоки, и перевод самих штук в ночные эскадры штурмовиков.

1 Поверь! Я догадываюсь что это разные боеприпасы:-) и думаю заряжать будут наиболее эффективные боеприпасы.
2 Мне нравится, раньше ты в принципе отрицал вероятность взрыва БК
сейчас это маловероятно! Прогресс налицо
Далее: мало произвели потомучто устарел самолёт как платформа под вооружение.
Фока современный самолёт и считалось что отбомбившись может постоять за себя,
Штука без эскорта труп а сопровождать нечем было.
Представь гипотетически количественное равенство ВВС и ЛВ в истребителях, Штуку можно было использовать достаточно эффективно.