Повторил технологию shrus, по ходу действа были внесены изменения, как мне кажется, увеличившие жесткость и надежность данного узла:Сообщение от shrus
1. Вместо двух винтов использовал ту же ось, что и была в данном узле, Причина - винты М3 болтаются в подшипниках, ось же, а ее диаметр 3 мм - сидит мертво, приходилось аккуратно подбивать молотком и спользовать оружейное масло, чтобы вошла в подшипник. На конце оси нарезал резьбу длиной 8 мм (плашка М3). На резьбу накрутил 2 пары гайки/гравер.
2. Выступы на рамке решил полностью не спиливать, чтобы не уменьшать жесткость рамки, убрал только мешающую сверлу часть. После сверла 6,5 менял сверла до 7,0 с шагом 0,1. Сверлить нужно очень осторожно и нежно с маленькой скоростью резания, новые сверла врезаются в силумин как саморез в дерево... Использовал небольшие тиски для фиксирования рамки.
3. В высверленные отверстия вставил не 2, а 4 подшипника (российского производства, 7 внешний, 3 внутренний диаметр, толщина 2,5), поэтому отпала необходимость использования шайб ("гаек без резьбы"). Подшипники после сверла 7 мм запрессовались очень плотно, опять таки без масла и молоточка не обошлось
4. Поксиполом приклеил пластинки от щупа на обе стороны рамки. С одной стороны 0,15 мм., с другой 0,1 мм. Выдержал 14 часов, хотя в инструкции к поксиполу - 24 часа. Места контакта щупа и рамки перед склеиванием обработал надфилем для увеличения шероховатости. От щупов пластинки нужной длины отрубал зубилом на металле.
Фоты пока выложить не могу, сломался цифровик.
Попозже есть мысль вставить подшипники и в шток, чтобы ось вообще не контактировала с силумином.
Затраты - 440 руб. (сверла, плашка, набор щупов, поксипол, подшипники, винты, гайки, гравера).
Люфтов по обеим осям пока нет вообще. ВООБЩЕ!!! Три дня прошло.... )))
Ответить с цитированием