Цитата Сообщение от r27 Посмотреть сообщение
думаю одна из причин отказа от ЖД комплексов - возможность загнать Тополь на (не)типовую ж.д. платформу и .... затерятся на бескрайних ж.д просторах Отчизны.....
Ты сильно перецениваешь крутизну и мобильность Тополя.
В реале далеко не все так радостно.
А пока американцы согластно взаимных соглашений точно знают маршруты патрулирования и старовые позиции Тополей - все безрадостно вдвойне.


Цитата Сообщение от voice from .ua Посмотреть сообщение
Чехам и Полякам это не наруку, чуть что - шишки и на их голову посыпятся тоже. Привет нашару об бывшей братской России
Не вижу ничего плохого для чехов и поляков в размещени на их територии РЛССПРН.

Ядерного удара по такому обьекту никто наносить кроме как в случае мировой термоядерной катастрофы не будет.
Обычный удар малоцелесообразен , да и маловозможен учитывая наличие , возможности и состояние наших неядерных средств поражения.

А вот для нас , да - ничего хорошего. Всем понято против кого будут работать подобные обьекты. У Белоруси с Финляндией МБР нет...

Цитата Сообщение от Стрекоза Посмотреть сообщение
А балистические ракеты - действительно могут прилететь откуда угодно, хотя бы и со стороны мексиканской границы. Для них ведь нет существенной разницы в маршруте подлета. Какая разница? Витком больше, витком меньше....Главное, лечь на орбиту и сойти в нужном месте и в нужный момент.
Довольно легкомысленное заявление. Ты специалист по расчету баллистических траекторий ?

Назовика фамилию человека разработавшего методику расчета под назанием элипс ****...

Итого атаку надо построить сл. образом: Прежде всего первый массированный удар - по самым уязвимым компонентам ПРО(вне зависимости от страны расположения), вторая волна - это уже могт быть любые, в т.ч. допотопные носители ...
Добро пожаловать в каменный век. Камни будут восновном на месте городов и будут весьма радиоактивными.


Цитата Сообщение от LazyCamel Посмотреть сообщение
ИМХО давно надо на базе чего-то типа Х555 делать новые наземные комплексы, маскировать их под обычные 40-тонные трейлеры (туда как раз пара-тройка ракет влезет и кабина для пуска), чтобы в случае чего стандартные коммерческие тягачи утащить могли.
Тут помимо технических проблем есть политическсая - Россия является страной подписавшей договор об уничтожении и не принятии на вооружение в будущем БРСД и КРНБ.

Этот же договор подписали и США.

ИМХО следует обязательно предусмотреть возможность быстрого переоборудования КР воздушного и морского базиования (которые не запрещены по договору) для размещения на мобильных наземных носителях.

Что касается БРСД , то хорошо бы на случай "чрезвычайной ситуации"
"иметь в рукаве козырь" в виде скажем Искандера с увеличеной энергетикой и без софтварного ограничения по дальности.

Ситуация когда эти средтва могут понадобится - не исключена.

Многие страны вовсю разрабатывают (или уже имеют) подобное оружие , и оно может стать эффективным "нессимметричным ответом" на американское военно-техническое доминирование.

Неслучайно США подумывают о денонсировании договора по БРСД и КРМБ...

В этом случае и нам стоит немедленно снять все ограничения на разработку и принятие на вооружение таких средств.