Ты исходишь из неверных постулатов и оперируешь некорректными понятиями.
Угловая скорость к которой ты имел претензии, при сопровождении ракет на таких дальностях очень небольшая.
Другое дело точность наведения и стабилизация луча на объекте. Это безусловна проблема. Но тут надо думать никто не собирается держать луч на ракете "мертвой хваткой". Главное чтобы большая часть энергии все-таки легла на ракету, а не мимо.
Для отработки сложнейшей и точнейшей оптической системы в США был специально выделен самолет-мишень с нарисованной ракетой на борту по которой и прицеливался лазер. Есть сообщения что эта отработка прошла успешно, но без деталей.
Опять же, будем ждать реальных испытаний чтобы оценить насколько качественно американские инженеры отрабатывают свои оклады.





Вот и тут. Проблема - не в самой скорости(больше-меньше), а в стабильности сопровождения. Представь - тебе придется попадать в 0.0......ную долю градуса на цель, которая , (далеко не факт, что) движется ровно, без рывков, ускорений и отклонений.
Знаешь такую старую вирпильскую поговорку? "Не льсти себе - подлети поближе!" :old: тут - то же самое. Самообман и эксперементы... Одно дело дразнить нарисованного тигра, и совсем другое -подергать за усы настоящего.
Разница между нарисованной на медлительном как улитка самолете и настоящей ракетой - колоссальна.
). Как искорка по небу -"Чирк, и все..."

Вот другое дело у нас на форуме то Мичюрин, то Ломоносов, то Королев - страна задыхается от гениев:old:
