Американцы предложили разместить ПРО в Чехии

[FMM]

Ой,да!!! Какие нафиг 1\3?:p 2\3! Британии... 1\3 -это "царь-бомба" могла, а она "всего" 50 с небольшим меги была.

Вы всерьез считаете, что у Тополя заряд 100 мегатонн или просто шутите?
Хотя ошиблись всего в 182 раза. Мелочь.

[Стрекоза]

Вы всерьез считаете, что у Тополя заряд 100 мегатонн или просто шутите?
Хотя ошиблись всего в 182 раза. Мелочь.

Смешиваю понятия. Вы не первый. кто это заметил. Увлекся и стал описывать войну вообще как таковую, а не только ограниченную ударными возможностями Топ.-М.

[Chizh]

Смешиваю понятия. Вы не первый. кто это заметил. Увлекся и стал описывать войну вообще как таковую, а не только ограниченную ударными возможностями Топ.-М.

Да вы батенька фантазер!

[Mijailo]

первое:

в течении десетялетий США и СССР :flame: наполняли друг друга портативными ядерными артефактами. я думаю что через 5-10 минут начала войны, почти все важные города превратятся в лунный пейзаж. там никакой ПРО не поможет. моё мнение такого :pray: : ПРО только ПРОвокция. нужно понять: чтобы отразить массивный удар надо иметь парки по 200-500 ракет ПРО и систему чтобы их всех наводить. если надо отбить скажем 500 МБР и имеется система ПРО с надёжностью 0.4-0.6, что очень оптимистично, то надо 1000-1200 перехватчиков!! ето не реально. ето то-же самое что и со спутниками: если хочешь погасить все спутники противника в первый момент войны, надо каждому спутнику как только он запущен, делать 2-3 ракеты только для него. а сколько спутников ???

я думаю что ПРО и противоспутниковая оборона очень сильно вредят человечеству: создание 2х или 3х таких систем в мире потребуют предельно гиганское усилие со стороны человечества. оно не когда не сгарантирует полную защиту основной части нацеления, зато в мире будет две или три идентичных структуры колоссальной стоимости. :sad:

эта история напоминает мне спеис сшаттл или феникс :confused: , созданные для дестабилизации доктрины противника. обе системы чрезвычайно дорогие и экономически не эффективны в своём применении, зато смотри какие скандалы и ексистенциальные вопросы.

вспомните, когда на русский космический корабль ставили пушку чтобы от чалленжера засщищаться. :expl:

тогда, расщёты указывали что строить МКС сшаттлами, очень не выгодно, зато СССР построила Буран в стоимостью проэкта по 5% годового дохода державы несколько лет. сеичас доказалось невыгодность сшаттла для строительства МКС.
зато "буран зделал заметный вклад в распад СССР":old: . ето цитата с российцкого сайта.

ето был мой первый пост.

-----------------
"Our place should not be with those shy and timid souls that dont know victory nor defeat"

- эта цитата посвещена всем кто работает на космос (как я).

[маска]

зато "буран зделал заметный вклад в распад СССР":old: .)

Дожили - вершину технологической и интелектуальной мощи сверхдержавы сейчас называют "вкладом в распад СССР".:mad: Зайдите на вот этот сайт и может потом измените свое мнение о системе "Энергия-Буран".
http://www.buran.ru/
С автором сайта Вадимом Лукашевичем можно пообщаться здесь
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...pic.php?t=1406

[Anstep]

Дожили - вершину технологической и интелектуальной мощи сверхдержавы сейчас называют "вкладом в распад СССР".:mad:

в какой-то мере это именно так.
Бабла эта птичка стоила просто несусветного, и делалась ну совсем не для мирной работы. Все расказки про народнохозяйственное применение придуманы несколько позже старта проекта.
Так что каплей к смерти Буран был.
На сайт отсылать не надо, имел к птице непосредственное отношение

[маска]

в какой-то мере это именно так.
Бабла эта птичка стоила просто несусветного, и делалась ну совсем не для мирной работы. Все расказки про народнохозяйственное применение придуманы несколько позже старта проекта.
Так что каплей к смерти Буран был.
На сайт отсылать не надо, имел к птице непосредственное отношение

Если вы обратили внимание я писал не конкретно о "Буране",а о всей МКС "Энергия-Буран".Деньги не являются причиной распада или расцвета государства(пример современной России ,с ее многомилиардными накоплениями,и катастрофической интелектуальной деградацией налицо).Все заканчиваю флуд.

[Стрекоза]

в какой-то мере это именно так.
Бабла эта птичка стоила просто несусветного, и делалась ну совсем не для мирной работы. Все расказки про народнохозяйственное применение придуманы несколько позже старта проекта.
Так что каплей к смерти Буран был.
На сайт отсылать не надо, имел к птице непосредственное отношение

Да ерунда. Бабла на нее потратили(на проект "Буран-Энерг.") всего $4.5 млдрд.(Для сравнениия: за период с того же 77 года и по полет "Буран"(88, то есть 10 лет), на такую область народного хоз-ва как Сельское хоз-во - было потрачено в десять (!) раз больше.)
Т.о. "Буран" - это самый дешевый и эффективный челнок из всех возможных. (Для сравнения: каждый раз, когда к МКС надо отправить Shuttle - правительство США тратит на это дело $3,3млрд.)

[Mijailo]

первое:

в течении десетялетий США и СССР :flame: наполняли друг друга портативными ядерными артефактами. я думаю что через 5-10 минут начала войны, почти все важные города превратятся в лунный пейзаж. там никакой ПРО не поможет. моё мнение такого :pray: : ПРО только ПРОвокция. нужно понять: чтобы отразить массивный удар надо иметь парки по 200-500 ракет ПРО и систему чтобы их всех наводить. если надо отбить скажем 500 МБР и имеется система ПРО с надёжностью 0.4-0.6, что очень оптимистично, то надо 1000-1200 перехватчиков!! ето не реально. ето то-же самое что и со спутниками: если хочешь погасить все спутники противника в первый момент войны, надо каждому спутнику как только он запущен, делать 2-3 ракеты только для него. а сколько спутников ???

я думаю что ПРО и противоспутниковая оборона очень сильно вредят человечеству: создание 2х или 3х таких систем в мире потребуют предельно гиганское усилие со стороны человечества. оно не когда не сгарантирует полную защиту основной части нацеления, зато в мире будет две или три идентичных структуры колоссальной стоимости. :sad:

эта история напоминает мне спеис сшаттл или феникс :confused: , созданные для дестабилизации доктрины противника. обе системы чрезвычайно дорогие и экономически не эффективны в своём применении, зато смотри какие скандалы и ексистенциальные вопросы.

вспомните, когда на русский космический корабль ставили пушку чтобы от чалленжера засщищаться. :expl:

тогда, расщёты указывали что строить МКС сшаттлами, очень не выгодно, зато СССР построила Буран в стоимостью проэкта по 5% годового дохода державы несколько лет. сеичас доказалось невыгодность сшаттла для строительства МКС.
зато "буран зделал заметный вклад в распад СССР":old: . ето цитата с российцкого сайта.

ето был мой первый пост.

-----------------
"Our place should not be with those shy and timid souls that dont know victory nor defeat"

- эта цитата посвещена всем кто работает на космос (как я).

[Mijailo]

извините за флоод, ошибка броузера.


постараиусь чтобы не повторилось

[Mijailo]

5% это ориентировочно, всем известно что военный бюджет составлял 50-55% оборота. 5% на буран это даже мало.

хочу уточнить: буран намного лучше сшаттла во многих сравнениях, я буран-фанат. даже отыцкал его по гооглееартх, там одна модель его на площадке стоит, видно на фото. поисщите на баиконуре.

то что буран ето пик технологии споров с моей стороны быть не может.

[dark_wing]

.....
ето был мой первый пост.

-----------------
"Our place should not be with those shy and timid souls that dont know victory nor defeat"

- эта цитата посвещена всем кто работает на космос (как я).

Он просто запостил объяву!

[Mijailo]

Он просто запостил объяву!

не понял :confused:

[LeonT]

не понял :confused:

http://moto.kiev.ua/forum/?fname=per...393539473&vp=0

[Стрекоза]

Да вы батенька фантазер!

Не.. Я просто "быстро увлекающийся" (И тут Остапа понесло...(с)). а вот Mijailo - реальный фантазер.