Shturman - full-real навигация + калькулятор бомбера

[olegkirillov]

To BorneoЗависимость g от H не совсем линейная

А вот это ИМХО означает, что что-то не так, что формулу не вывели, но она есть. Если подумать, то маловероятно, что MG геморроились с вбиванием таблицы нелинейной зависимости. Для этого ж ведь надо проделать такие же опыты ХЗ сколько раз и подогнать g для каждой бомбы в определенном диапазоне высот, чтобы время падения соответствовало.
Опять же, немножко зная организацию работы внутри МГ, не поверю, что для разных самолетов/бомб формулы разные. Коэффициенты - это запросто, а вот формулы, скорее всего без изменений дернули откуда-то, сбросили десяток бомб, проверили результаты по учебнику и занялись следующей задачей.

[Borneo]

FrAG_Dim To Borneo Зависимость g от H не совсем линейная

А вот это ИМХО означает, что что-то не так, что формулу не вывели, но она есть. Если подумать, то маловероятно, что MG геморроились с вбиванием таблицы нелинейной зависимости. Для этого ж ведь надо проделать такие же опыты ХЗ сколько раз и подогнать g для каждой бомбы в определенном диапазоне высот, чтобы время падения соответствовало.
Опять же, немножко зная организацию работы внутри МГ, не поверю, что для разных самолетов/бомб формулы разные. Коэффициенты - это запросто, а вот формулы, скорее всего без изменений дернули откуда-то, сбросили десяток бомб, проверили результаты по учебнику и занялись следующей задачей.

Да, ты совершенно прав! Формула одна на все бомбы, только разные коофициенты. Нелинейная зависимость мне кажется выскакивает из-за погрешностей при измерениях. Чем больше измерений тем она становится более линейной. Я поэтому ее и округлил (0.15<>0.2=0.18 смотри выше). Но это на синих бомбах, на красных еще не знаю, там возможно другой коофициент, но формула та же. (подозреваю все же что для каждой бомбы коофициент свой, но это надо много статистики чтобы уточнить) Точную формулу мы узнали, а точные коофициенты мы никогда не узнаем, если нам про них не расскажут. Ведь даже в жизни g=9.81 это неточно, ее измеряли с помощью приборов и погрешность была (хоть в 6-7 знаке после запятой, но была) А точное g для земли в реале знает только тот кто ее делал, т.е. бог. И он так же как МГ не любит распространятся по этому поводу. Что же вы хотите от нас в игре? Ведь у нас даже примитивных приборов нет по наблюдению за объектами в игре, только визуально. А погрешности убираем большой статистикой по наблюдениям. Мы выяснили по наблюдениям какая формула в игре t=sqrt(2H/g), а коофициенты вычислили с максимально возможной точностью которая была возможна при наших способах наблюдений. Вставили их в Штурмана и все...

[Adolf]

А вот это ИМХО означает, что что-то не так, что формулу не вывели, но она есть. Если подумать, то маловероятно, что MG геморроились с вбиванием таблицы нелинейной зависимости. Для этого ж ведь надо проделать такие же опыты ХЗ сколько раз и подогнать g для каждой бомбы в определенном диапазоне высот, чтобы время падения соответствовало.
Опять же, немножко зная организацию работы внутри МГ, не поверю, что для разных самолетов/бомб формулы разные. Коэффициенты - это запросто, а вот формулы, скорее всего без изменений дернули откуда-то, сбросили десяток бомб, проверили результаты по учебнику и занялись следующей задачей.

Если дергали то стандартную √2H/g*c и для каждой бомбы свой показатель "с", но раз говорят что с=0 то... А g=8 это правильно подставлять в формулы, в отличие от нахождения тем же научнотыковым путем "с"?
С другой стороны таблицы говорят о линейном отставании для бомб 20,5 в 200м на 4000м и v=100м/с. Настолько вроде бы бомбы не отстают в игре... Но угол отставания 3 градуса как и в игре.

[olegkirillov]

Если дергали то стандартную √2H/g*c и для каждой бомбы свой показатель "с", но раз говорят что с=0 то...

Подставьте-ка в эту формулу с=0...

[Adolf]

Подставьте-ка в эту формулу с=0...

Бомба тогда не упадет
Но вообщето я некорректно выразился, на самом деле формула относа же: А=TAS*√2H/g*[1-(cH/6)] т.е. при с=0 будет вакуум: Т=√2H/g