МиГ-29К будет круче Су-30МКИ

[Chizh]

Нет, есессно. Только то, что ты обозвал темином "общепопулярная"
А даже если бы и было - то ты сам понимаешь, что ничего бы здесь не было. Не бирюльки же...

Ну а что ты тогда говоришь?
У тебя хотябы РЛЭ на МиГ и Су есть?

Я ща начну грязно ругаться матом Андрей, я, надеюсь, ты не будешь оспаривать точку зрения, что стандартная заправка внутрь -100%- может быть только у МиГ-29 (С,К,КУБ,М...). ПТБ для упрощения не берем. А для Су-27 (и клонов) топливо надоть расчитывать изходя из туевой хучи факторов таких как: ТВД, задача вылета, нагрузка, удаление ТВД, удаление запасных еродромов (бо как могут прилететь злые супостаты и вынести ридный филд к такой-то матери) и т.д. Уж тебе ли этого незнать. Поэтому когда я слышу слова про "стандартная" заправка для Су-27, я начинаю тихо подпрыгивать на стуле . Это во первых.
А во вторых - какого ляда 50% пусть даже от "стандартной заправки"? А домой он на чем пойдет? С учетом выхода из боя? который может быть далеко не на оптимальной H,V, а, допустим, на форсаже. В СССР было принято: полет туда-то, ДВБ, две минуты БВБ - на форсаже, выход из БВБ и домой. Если жив. Так что нифига там не 50 процентов от заправки.

Я говорил про расчетный случай который рассматривается в методике расчета маневренных характеристик Су-27 против оппонентов. То, что могут заливать разное количество топлива, я знаю, но стандартным принимается заправка основных (не всех) баков, т.е. 6 тонн. Половина берется из расчета расхода топлива при полете до зоны БД.
Что непонятно?

Если уже рассматривать базовые МиГ-29, 9-12, 9-13, то по расчетам наших военных институтов он практически в любой ситуации уступает F-15A. А Су-27 этот F-15A превосходит на скоростях менее 600 км/ч.

А притом, что если ты над равниной (утрировано) на высоте 7км входишь в БВБ - то под тобой и есть эти 7 км. А в горах, блин, ну нифига не так получается. Там под тобой и 3 км может оказаться, и вообще 1, а могут горушки и выше тебя быть. И все это сильно и быстро меняется, в зависимости от эволюции в пространстве места боестолкновения.

И что?
Как это влияет на маневренные характеристики самолетов?

[Evgeny_B]

Ну не кипятись. Отними от m_топлива затраты на рулежку, взлет, НЗ. Потом 5 минут на формаже в БВБ. Оставшееся подели пополам.
Получишь цифру примерно 50%. С натяжкой.

Ага, а еще надо по логике поиметь ввиду, что затраты топлива "туда" больше, чем "обратно", в связи с наличием на борту УРСД, а так же что топлива самого по себе еще много
И, кстати, все мы как-то забыли про аварийный остаток, который почти тонна на Су.
Я, на самом деле, спокоен как удав . Настроение просто боевое.
А на счет 50% - я уже выше задал вопрос

Но! Поговаривают, что 50% топлива стало для Су-27 расчетной цифрой, как раз после боев с МиГами, т.к. только при этой загрузке топливом удалось сводить бои на ничью.

И ничуть не сомневаюсь в этом, потому как косвенных данных, что Су с топливом более 50% - утюг.

[Chizh]

Fisben приводил данные, что один Миг-29 с современной РЛС (мы же про современные?) ставит на сопровождение другой МиГ-29 на дальности, по меньшей мере двое превышающую дальность пуска современных АСП воздух-воздух. Имелось ввиду, как я понял, Р-77.

А на какой высоте?

[Chizh]

Покрытием можно зализать все кромочки от обшивки и заклепочки впотай.

И сколько вся эта "замазка" будет весить?

Где? Амеры это еще на SR-71 делали. в ОКБ МиГ этим упражнялись в процессе создания МиГ-29М, как и различными прочими интересными системами и агрегатами.

Амеры много где это делали.
А вот про наших что-то не очень слышно и совсем не видно.

[Evgeny_B]

Ну а что ты тогда говоришь?
У тебя хотябы РЛЭ на МиГ и Су есть?

Ну есть. И читаны мною.
На счет РЛЭ и практической аэродинамике по МиГ-29 Fisben четко выразился - байда.
А по-поводу Су-27 встречный вопрос - а что, данный самолет снят с вооружения, чтобы по нему в свободном распространении были реальные данные? Чудеса, однако...

Я говорил про расчетный случай который рассматривается в методике расчета маневренных характеристик Су-27 против оппонентов. То, что могут заливать разное количество топлива, я знаю, но стандартным принимается заправка основных (не всех) баков, т.е. 6 тонн. Половина берется из расчета расхода топлива при полете до зоны БД.
Что непонятно?

Андрей, то, что ты привел просто расчетный случай - я понимаю, не тупой же в конце концов. Но это чисто теория. Я тебе описал процесс воздушного боя в деталях. По моему мнению с 50% от заправки вступать в БВБ - идея не очень. Почему - тоже описал. Это мое мнение, не более. Если у тебя есть предметные воражения, четкое описание моих ошибок в размышлениях - с удовольствием их выслушаю.

Если уже рассматривать базовые МиГ-29, 9-12, 9-13, то по расчетам наших военных институтов он практически в любой ситуации уступает F-15A. А Су-27 этот F-15A превосходит на скоростях менее 600 км/ч.

Не согласен. Посмотри еще раз сравнение маневренных карактеристик и областей завязывания БВБ для МиГ-29 и F-15А. Там две области, в которых 15-тый имеет преимущество (проценты, небольшие и не везде). а есть области, где 29-тый имеет преимущество (еще более небольшое, и тоже не везде, и тоже проценты). Что в известном приближении приводит к тому, что оба сравниваемых самолета сопоставимы по маневренным характеристикам и все дело только в "прокладках" между катапультой и РУС-ом.

И что?
Как это влияет на маневренные характеристики самолетов?

А никак. А вот на манеру пилотирования весьма.
Если я, крутясь на 5 км над равниной вдруг по тупости своей потерял скорость, то я просто свалю сниз, косую петлю, например, забабахаю, чтобы скорость набрать. Причем без задней мысли, мне на 5 км. пофиг на возвышенности до 300-500 метров подо мной. А вот в горах такой простой финт может закончиться вариантом "бздынь об горушку". Могу тебе посоветовать запустить ЛО и полетать БВБ в районе Эльбруса. С высоты , ну пусть 7-ми километров. Я специально месяц (в свое время) летал в БВБ исключительно в этом районе. Внушает уважение к полетам в гористой местности

[Vadifon]

А на какой высоте?

на малой вероятно и втрое превышает

[Evgeny_B]

А на какой высоте?

А как ты думаешь?
Самое смешное, что разницы на какой - нет!. Дальность пуска ракет тоже ведь с уменьшением высоты уменьшается. Так что возможен вариант, что озвученная пропорция есть const.

[Evgeny_B]

Да все может быть ...последнюю еще доводили до ума, когда первая была уже несколько лет на БД.
Вообще работа не только на фоне ПП, но и просто на малых высотах по ВЦ с превышением, радаров Н001/019 вызывает много вопросов. Я гдето описивал такую ситуацию. Так что у Заслона на фоне ПП думаю проблем не меньше.

Единственное, что могу по этому поводу добавить - в мемуарах Кондаурова мельком сказано, что оптимальная высота для работы прицела при атаке низколетящих КР - 4, 4.5 км (на память).

Нууу.... если БПФ на борту нечем считать, то какое ПО не напиши ....

Нууу...мы же крайности не рассматриваем
и вообще, тот же Fisben (бедный Леша, он там наверное, устал икать от частого упоминания его здесь, на форуме ) где-то говаривал, что модернизации софта дальность обнаружения (при том же железе) можно поднять очень серьезно, чуть ли не в разы...

[101]

И сколько вся эта "замазка" будет весить?

хз

А вот про наших что-то не очень слышно и совсем не видно.

Ну давай Путину напишем - может поможет.

[101]

А на счет 50% - я уже выше задал вопрос

50% берется от общей массы топлива, которую можно залить в баки.

[Evgeny_B]

50% берется от общей массы топлива, которую можно залить в баки.

Тогда есть вопрос: а как далеко от места базирования мы полетели супостата метелить в этом примере? Это в варианте "перехват".
Я уж не упоминаю вариант "патрулирование"...
Короче - теория - она и в африке теория...

[Fisben]

и вообще, тот же Fisben (бедный Леша, он там наверное, устал икать от частого упоминания его здесь, на форуме )

Не то слово :-)

где-то говаривал, что модернизации софта дальность обнаружения (при том же железе) можно поднять очень серьезно, чуть ли не в разы...

Ну вот так дословно не говорил, допустим... Но то, что дальность обнаружения цели типа того же 29-го без подвесок в ППС на высоте в 2 км превышает 100 км - было. Так что по обычному истребителю нынешние станции работают хорошо, причем даже на фоне земли. Тот же МиГ-21-93 по Су-30МКИ отработал с предельной дистанции и тут уже действительно сыграл фактор малости 21-го. У него и так ЭПР небольшая, так я не удивлюсь, если это было на самолете покрашенном специальным образом. Жаль поломали птичку Так что не исключено, что эта самая краска будет применяться на МиГ-35. А может и фонарь таки сделают нормальным. Вообще же борт 35-го на мой взгляд уже практически пятое поколение, другое дело, что планер и движки пока до пятерки не дотягивают.

[Niki1979]

Ну хорошо ребята. О чем сдесь можно спорить? МиГ - для действиях на близких разстоянии, Су - для дальных или баражирования. Конечно что Су не будет входить в БВБ с 100% топлива, реально не более 60%. Да БВБ проходить на форсаже, да и разница в маневренности не так большая. А про меньшей эпр и оттуда большая разница в разстоянии обнаружения - это несериозно, конечно если есть меры - хорошо, но по сей логике они применимы и к Су. Конечно модификации есть много.
Лично для меня оптимум где то так: 10% - МиГ-31 (М), 30% - Су-30МКИ, 40% - МиГ-35 , 20% - МиГ-21-93.

[Evgeny_B]

Не то слово :-)

Ну, извиняй

Ну вот так дословно не говорил, допустим...

Дословно - это понятно. Но по смыслу вроде бы было так...Или почти так...

Но то, что дальность обнаружения цели типа того же 29-го без подвесок в ППС на высоте в 2 км превышает 100 км - было.

? Я, если честно, не помню, чтобы были приведены высоты...Видимо, проморгал...

Тот же МиГ-21-93 по Су-30МКИ отработал с предельной дистанции

а предельной - это какой?

У него и так ЭПР небольшая, так я не удивлюсь, если это было на самолете покрашенном специальным образом.

Господа гусары, ни слова о....краске!

Жаль поломали птичку

Опа. а где подробности взять можно, если можно вообще?

Вообще же борт 35-го на мой взгляд уже практически пятое поколение, другое дело, что планер и движки пока до пятерки не дотягивают.

Борт - подразумевается БРЭО? А как там с приемом/передачей всякой разной инфы с борта на борт, с борта на землю и т.д.?

[Fisben]

а предельной - это какой?

С Dpmax1

Опа. а где подробности взять можно, если можно вообще?

Было серьезное летное происшествие, заклинило один из стабилизаторов на пикирование, но летчик сумел посадить самолет. Был за это награжден государственной наградой.

Борт - подразумевается БРЭО? А как там с приемом/передачей всякой разной инфы с борта на борт, с борта на землю и т.д.?

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат, попросишь? :-)

[Evgeny_B]

...Су - для дальных или баражирования...

Пример:
Имеем Су-27, 10 ракет, заправка 100% - 9600кг.
Задача - барражирование на удалении Х км от базы.
Взлетели, долетели до зоны барражирования, висим.
Отбарражировали 2500 кг топлива а тут на тебе! Рояль в кустах! В смысле - супостат летит, и не один. И всего-то до него 100 км. А у нас на борту топлива 7 тонн. Ну пусть тонну мы спалим в ДВБ (это еще постараться надо). И че дальше делать бум, когда приходит "эра" БВБ?
У тех же амеров по-человечи сделано - висишь - палишь топливо из ПТБ. А их три, и узлы подвески ракет не занимают. Появился супостат - отцепили баки и пошли рубиться. Все чин по чину.
Как говаривал Леша ( ) весь мир идет не в ногу, а "сухие" - в ногу

[Evgeny_B]

С Dpmax1

Хитрый А Dpmax1 для какого изделия?

Было серьезное летное происшествие, заклинило один из стабилизаторов на пикирование, но летчик сумел посадить самолет. Был за это награжден государственной наградой.

Индиец, есессно?

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат, попросишь? :-)

а дашь?!

[Fisben]

Хитрый А Dpmax1 для какого изделия?

Для РВВ.

Индиец, есессно?

Обижаешь. Наш фирменный летчик-испытатель. Кстати самый молодой...

а дашь?!

А как ты думаешь?

[Niki1979]

А откуда инфо что Су-27 с 65% тон топлива будет уступать настолько много в маневрировании, а у МиГ-а с 85% все очень хорошо?

[Evgeny_B]

Для РВВ.

Если с больших высот - то внушает

Обижаешь. Наш фирменный летчик-испытатель. Кстати самый молодой...

Не, я просто думал, что это со строевым приключилось, т.е. в Индии

А как ты думаешь?

Эх, вот так и погибают мечты...:sad:

[Evgeny_B]

А откуда инфо что Су-27 с 65% тон топлива будет уступать настолько много в маневрировании

Кому?

а у МиГ-а с 85% все очень хорошо?

По сравнению с кем и против кого?

[Vadifon]

Если с больших высот - то внушает

внушает что? ...Drmax1 это весьма скромные цифры - с любой высоты

[a1tra]

Пример:
Имеем Су-27, 10 ракет, заправка 100% - 9600кг.
...
И че дальше делать бум, когда приходит "эра" БВБ?
У тех же амеров по-человечи сделано - висишь - палишь топливо из ПТБ. А их три, и узлы подвески ракет не занимают. Появился супостат - отцепили баки и пошли рубиться. Все чин по чину.
Как говаривал Леша ( ) весь мир идет не в ногу, а "сухие" - в ногу

Мда... первый раз слышу, чтобы самолет ругали за то, что он слишком много топлива вмещает. :pray:

[Evgeny_B]

внушает что? ...Drmax1 это весьма скромные цифры - с любой высоты

Внушает то, что по некоторым данным на этой дальности Су-шка его еще не поставила на сопровждение
Т.е. МиГ-ее видел и мог палить, а Су-шка нет.

[Калло]

А их три, и узлы подвески ракет не занимают

Ну и что - у Ф-15х ракет больше от Сушки?