Lock On после Чёрной Акулы... (и не только)

[SandMartin]

Помница были такие МЕГА фирмы как Microprose и Jane`s Combat Simulations. Так вот, и держали они марку, и знает их весь мир вирпилов, и еще долгое время будут они в наших серцах. А знаете почему ? Да потому что они делали смуляторы, смотря на всех потенциальных вирпилов, а не только на хардкорщиков. И было весело! И было прикольно! Как мне (да думаю и многим вам) не хватает таких игр в новом исполнении как Dogfight (Airduel) или F-117 или A.T.A.C от Microprose или допустим Jane`s ATF или Jane`s IAF и USAF. Хочется иногда, отвлечся от хардкорности (от всяких предполетных приготовлений) и ни о чём не думая, сделать в быстром редактори миссию аля TOP GUN и промчатся на F-14 мочить F-5-х. И летать, и чувствовать что ты или во Вьетнаме, или в Ираке или в небе Сирии...

Однако никто не мешал этим фирмам одновременно с вышеперечисленными продуктами лепить такие хардкоры как Jane`s F-15, F-18, AH-64 Longbow или допустим F-15E Strike Eagle 3 или F-14 Fleet Defender от Microprose, а потом и Falcon 4 для кучи... Так что не бойтесь, ваша репутация и так уже сложена. Поймите правильно, чтобы завладеть большей аудиторией (потенциальной аудиторией) - есть такой вид в маркетинге - скрытый спрос. Спрос товара, которого на данным момент не существует.

Раньше был такой товар - это Были такие игры:
Jane`s USNF95-MARINE-ATF-NATO-USNF97-Fighters Anthology
Jane`s IAF и USAF
Novalogic Mig-29, F-16 и F-22
Joint Strike Fighters от DID
F-22 ADF и Total Air War

И были они классные, и играть было весело! А сейчас ниша этих полу-симов пустует! Пустует! И никакие Strike Fighters Project 1 \Wings over Vietnam или Wings over Europe в одиночку не смогут её полностью затмить. Уровень WOE как игры (не как симулятора а именно как игры) не тот!

Ибо как класс продукта,графикой, качеством исполнения не дотягивает до всяких Jane`s IAF и USAF какими они были на момент создания.
А предложения Максима, по поводу F-16, F-18 (А может и Миражей и даже Апачей) - золотая жила. Подумайте об этом!

Думаю, выйди щас какойнибудь Jane`s USAF часть 2-я на современной графике, с поддержкой всех наворотов, типа графики уровня Лок Он, 3-х шейдеров былабы просто обречена на успех, ибо ниша ПУСТУЕТ!
Народу нужен воздушный NEED FOR SPEED, (а не воздушный GTR2 ибо GTR-ов и так дофига а NFS-ов нету). Сравните даже тиражи - GTR2 (ваш продукт + Falcon 4 AF) и NFS (Гипотетический симулятор типа Jane`s USAF на современных технологиях). У NFS тиражей даже в 10 раз больше.
Сравните уровень продаж Battlefield 2 и Armed Assault, SWAT4 или Counter Strike Source.

Так и сдесь. сделать Jane`s USAF который принесет барамбосы. И эти средства можно вкачивать и в суперхардкорный проект аля вашей ЧА или будущего F-16. Но былоб веселее сделать всё в одном (и вам проще). Т.е на движке Лок Она - и суперсим (ЧА) и новый USAF (F-18 и F-16 как посоветовал Максим)

А насчёт репутации - нефиг боятся подмочить - Jane`s и Microprose не подмачивали ведь!


Может я в чем то неправ, но факты налицо - Надо Федя, надо! ;-)

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Простая задачка на засыпку -

пункт 1
вот вы делайте сейчас ЧА, прорабатывая каждый винтик, каждую кнопочку. Несомненно, это всё вызывает уважения. Вашему упорству, трудолюбию и подходу к делу можно только позавидовать. До этого делали Su-25T Вот выпускаете вы ЧА.На всё про всё ушло 4 (а может и 5 лет) - Лок Он вышел в уже далеком 2003-м.


пункт 2

А вот, если бы вы допустим вместо Су-25Т или вместо ЧА за 4-5 лет начали бы на уровне вашего Миг-29, А-10 или Ф-15 клепать дополнительные Ф-16, Ф-18, Миг-27, Миг-25, Мираж 2000, Торнадо, Ягуар, Хариер (список можно продолжить, включая Су-25Т смоделированый на уровне А-10, а не на супер-пурер уровне что имеем сейчас, КА-50 тудаже, на уровне симуляции Enemy Engaged)

Вопрос - продажи, популярность, играбильность в онлайне какого пункта были бы выше ? Мне кажется пункта 2.

Спасибо всем кто дочитал до конца ;-)

[Chizh]

А как ты думаешь, почему все те фирмы-производители прошлых лет больше не выпускают симуляторы и нет продолжения тех прославленных хитов?

[SandMartin]

Потомучто фирм нету =(((

Jane`s захлебнулась выпустив F-18, а Microprose - ну низнаю, её вроде Atari купила.У них тоже последний авиасим был хардкорный фалькон 4. Однако NAMCO клепает свои ACECOMBAT-ы для Сони. и в ус не дует.. хотя это уже канечно полный аркада-экшн.
Сейчас нехватает простого авиасимулятора (Опять читай Jane`s USAF) простому смертному, который (игрок) может и без клавиатуры играть (Далеко не каждый юзер может и хочет позволить (да и нехочет) купить себе джостик, трекир и пр), который (сим) показал бы просто основные принципы воздушного боя, красоту и грацию самолётов, неба, романтики воздушной войны и прочее, ознакомил новичка хотябы с тем, чем F-16 отличается от F-18 или AIM-9 чем отличается от AIM-120. 90% людей незнакомых с авиацией смотрит на лок он да и на Фалькон так- запустим посмотрим... аааа.. падаю... ааа сбили... дану нафиг играть больше не буду... + думает - ОНО ЕЩЕ И ТОРМОЗИТ! = и выкидывает\отдает другу\диск пылится на полке\обменивает в магазине на диск с FIFA 07, NEED FOR SPEED, FEAR - нужное подчеркнуть. И лиш одна десятая идёт, покупает джостик, и начинает пошагово разбиратся в мануале

[Фрог]

Однако NAMCO клепает свои ACECOMBAT-ы для Сони. и в ус не дует..

Для человека, хоть раз сидевшего за ЛО, в ЭТО играть неинтересно и попросту невозможно: в небе творится какой-то мордобой 20 на 20 с всевидящим СПО, ракетами с читом на бесконечное топливо, заправленными в блоки УБ32, не иначе(судя по количеству).

[SandMartin]

Вериш или нет, я прошел все ACECOMBAT (4, 5 и ZERO) на PS2 с приятелем на пару, кстати, именно с ACE COMBAT он начал увлекатся авиасимами, и кроме контры и стратегий типа блицкрига у него стоит сейчас LOCK ON и WOE =)

Знаеш чем берет AC ? А в него играеш, как фильм про лётчиков типа Топ Гана или Железного Орла смотриш. Всё красиво, просто, думать не надо, есть скриптовые ролики, есть сюжет и всё! =) Вобщем сплошная развлекуха!

[USSR_Rik]

Так ведь все эти "запустим посмотрим... аааа.. падаю... ааа сбили..." в три клика мышкой убираются до той самой чистой аркады! Круговой радар, God Mode, бесконечное топливо и вооружение - казалось бы, что еще надо?

А штука в том, что даже при таких упрощениях казуалу ПРИДЕТСЯ изучать тактику, оружие, и много чего ещё - и тут уж никуда не денешься. Просто жанр вырос и это объективно. Появилась информация о самолетах и оружии, которой не было, появилось новое железо, выросли и требования вирпилов. И как ни крути - а линия на уточнение моделирования (со всех точек зрения, как ЛТХ с физикой, так и графика) есть единственно правильная - можно спорить лишь о балансе "степень моделирования / ресурсы железа".

А ещё была замечательная аркадка на тему игрушечного самолетика-поршневика, который летает в доме и мочит врагов и наземку - там даже "убить себя о стену" было трудно. Вот другая крайность.

[Laivynas]

Если серьезная фирма начнет клепать "новалоджики", то кто будет делать серьезные симуляторы?
Чего сейчас не хватает?

Ярлыки, упрощенное управление, упрощенный "радар", бесконечное топливо и БК, восстановление, бессмертие. Да, местами тормозит.
Но! Но все это можно отключить в том же симе, так сказать, не выходя из кабинета.

А по поводу не желания / отсутствия возможности купить джойстик.
Что мешает встроить в сим более удобные алгоритмы работы аналоговых осей для случая когда есть только клавиатура? И почему мы списываем со счетов такое отличное устрой ство управления как мышь? Хорошо, в самолете нет мыши, но и клавиатуры там нет. А воспроизводить несколько осей посредством мыши вполне реально (проверено лично мной и не только мной), намного реальней чем с клавиатуры. Речь идет о встроенной поддержке.

Когда-то был поставлен вопрос об обучающих миссиях. Вот чего действительно не хватает! В полном объеме! Новичку всегда интересней посмотреть обучающее кино, чем листать многостраничное руководство, к тому же еще и на экране (или распечатывать его).

По технологии обучения было сломано уже не мало копий, но посмотрите в сторону ... в сторону симулятора всех времен и народов в сфере гражданской авиации. Как бы мы не относились к Microsoft, но другого такого масшабного, глобального (в прямом смысле этого слова) симулятора с охватом всего "шарика" нет и пока не предвидится. Как обстоят дела там с обучением? На первый взгляд технология очень похожа на ЛО, но не совсем - на первых этапах инструктор позволяет временно брать управление на себя, как и в жизни. Ступенька за ступенькой он выводит все выше и выше, к знаниям и мастерству.
По сравнению с этим ЛО выглядит крайне бедно: 90% в руководстве, 10% в треках. (Пропорции взяты навскидку) Что можно сделать даже к той же Черной Акуле? (Можно? Нужно!) В условиях непостоянства структуры миссий и треков (пока было так) нас спасет только обучающий комплекс на основе тщательно срежиссированного и грамотно (не на скорую руку) записанного видео. Как быть с локализацией? Тут есть пара путей: субтитры (худший вариант - восприятие материала ухудшается, хотя в немом кино они работали неплохо ) и локализованные звуковые дорожки.

Почему я так акцентировал внимание на обучении и роликах?
Что там говорилось про TopGun? Красивые кадры, желание повторить.
Как вы относитесь к документальным фильмам про авиацию? По-моему, даже документальный грамотно построенный сюжетный фильм смотреть на порядок интересней, чем тот же самый "голливудский" боевик. Тут у нас получается два убитых зайца - красивые кадр и интересная, позновательная информация по предмету.

Заинтересовать новичка?
Сложно, но можно. Не забываем, что он сам выбрал "леталку", значет внутренне уже предрасположен к последующим событиям.
Например, запускает он обучение по БП. Вначале идет один ролик (потом увидите, почему ) - выстрелы, взрывы, огонь, летящие тени. концовка первого ролика в стиле "Это вы сейчас сможете". За первым роликом следует второй с обьяснением основных положений и принципов. При этом же, во втором ролике уже не зазорно дать ссылку на руководство в плане совсем уж специфической информации.
По основам навигации, возможно пришлось бы применить несколько иной подход - т.е красивую, но схематичную анимацию (как в старых ДСПшных обучающих фильмах).

К вопросу о человеческих ресурсах.
Да, потребуются. Но даром ничего не бывает. На весах лежат: труд и время потраченные на производство подобного обучающего материала, на другой чаше - доступность и привлекательность обучающего процесса, а следовательно и симулятора вцелом.

Как говорится, выбор всегда за Вами, ЕД.

[mr_tank]

Касемо вертолетов и Ханда. - "давно сидим" (с). Очень давно господа, а вертолеты необходимы. Думаю никто не скажет, что вертолетам(реальным) в последние годы скучно жилось.

Я вот, лечу на Су-25 куда-то в ж, чтобы бомбить абстрактные танки. А на вертолете сработать на пару с аванаводчиком из десанта, да по горочке, по кустам?

[Dzen]

Не сочтите за дерзость, но я думаю что Вам, как бывшему танкисту

Я не танкист, просто так получилось. По долгу службы приходилось сочетать броню и небо.

[Dzen]

Я вот, лечу на Су-25 куда-то в ж, чтобы бомбить абстрактные танки. А на вертолете сработать на пару с аванаводчиком из десанта, да по горочке, по кустам?

Добавлю - да по пехоте из пушки.

[Albacore]

Я не танкист, просто так получилось. По долгу службы приходилось сочетать броню и небо.

Извините. Просто я подумал, что раз Вы тренировались на тренажере "Мардера", то Вы - танкист, или по крайней мере "БМП-ист". И опять вопрос: как Вы сочетали небо и броню? Если хотите, можно эту тему в личку перенести.

[Gabrial]

Насчет обучения полностью поддерживаю Laivynas. Не все же родились с джойстиком в руках и перьями в попе. Должна быть сначала теоритическая подготовка, матчасть, спарка и самостоятельный полет со сдачей экзаменов.

[Фрог]

Насчет обучения полностью поддерживаю Laivynas. Не все же родились с джойстиком в руках и перьями в попе. Должна быть сначала теоритическая подготовка, матчасть, спарка и самостоятельный полет со сдачей экзаменов.

Это всё для тех же с БЦВМ в голове. Народу надо: Нажмите Tab, чтобы захватить цель, нажмите Пробел, чтобы пустить ракету.

[Laivynas]

Это всё для тех же с БЦВМ в голове. Народу надо: Нажмите Tab, чтобы захватить цель, нажмите Пробел, чтобы пустить ракету.

07-Янв-2007 16:32 (спустя 7 дней)

после полутора лет на Ил-2 как то не воспринял.
Ландшафты конечно охренительные. я в восторге.
грузится почему то намного быстрее Ил-2
но играбельность.... оставоляет желать лучшего. Может кому то и нравится в радар глазеть да переключаться между режимами навигации, а я люблю Поиск. Пилотаж. а тут о пилотаже как то забываешь
но это конечно на первый взгляд. еще недельку погамаю, погляжу что за Сушка такая.

Игра реальная,хотя полнустью согласен с Ferero.Очень нудно запоминать в какой режим надо периключиться чтоб,определённое оружие перешло в режим поиска,потом нацеливания.....=)))Но просто полетать мона=)

© торрентс.ру

А ты про БЦВМ...

[Yo-Yo]

Почему я так акцентировал внимание на обучении и роликах?
Что там говорилось про TopGun? Красивые кадры, желание повторить.
Как вы относитесь к документальным фильмам про авиацию? По-моему, даже документальный грамотно построенный сюжетный фильм смотреть на порядок интересней, чем тот же самый "голливудский" боевик. Тут у нас получается два убитых зайца - красивые кадр и интересная, позновательная информация по предмету.

Заинтересовать новичка?
Сложно, но можно. Не забываем, что он сам выбрал "леталку", значет внутренне уже предрасположен к последующим событиям.
Например, запускает он обучение по БП. Вначале идет один ролик (потом увидите, почему ) - выстрелы, взрывы, огонь, летящие тени. концовка первого ролика в стиле "Это вы сейчас сможете". За первым роликом следует второй с обьяснением основных положений и принципов. При этом же, во втором ролике уже не зазорно дать ссылку на руководство в плане совсем уж специфической информации.
По основам навигации, возможно пришлось бы применить несколько иной подход - т.е красивую, но схематичную анимацию (как в старых ДСПшных обучающих фильмах).

К вопросу о человеческих ресурсах.
Да, потребуются. Но даром ничего не бывает. На весах лежат: труд и время потраченные на производство подобного обучающего материала, на другой чаше - доступность и привлекательность обучающего процесса, а следовательно и симулятора вцелом.

Как говорится, выбор всегда за Вами, ЕД.

Хорошо отношусь. Но есть мнение, что в обучалке НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕДАВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ. И поэтому начинается вся бодяга с переписыванием треков....
Если мнение изменится - а по 70-80 процентов треков брать управление не так уж и необходимо, на фига скажем в треке по навигации брать В ЛЮБОМ МЕСТЕ управление? Усвоил - пролети всю миссию - так вот, если изменится, то с радостью применим. Еще и тестеров к этому привлечем, потому как наделать всяких анимированных схем, очень удобных для понимания процесса, и т.д. и т.п. А на это на все ресурсов у нас скорее всего не хватит.

[Laivynas]

Дима, а по поводу способа локализации, на чем остановились? Или это уже вопрос для другого форума? Может туда все предложения и перекинуть?

[LAVe]

Хорошо отношусь. Но есть мнение, что в обучалке НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕДАВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ. И поэтому начинается вся бодяга с переписыванием треков...

было бы неплохо состряпать обучающие миссии с подсказками сродни болтовне инструктора ("давай, медленно и плавно", "эй, не нервничай", "давай бомбу сбросим, клавиша 7").

[mr_tank]

было бы неплохо состряпать обучающие миссии с подсказками сродни болтовне инструктора ("давай, медленно и плавно", "эй, не нервничай", "давай бомбу сбросим, клавиша 7").

ага, вот только в текущей версии сопровождающий текст и действия - кто в лес, кто по дрова, да еще и нудным голосом

[Laivynas]

Yo-Yo,
Продолжил тут.

[Фрог]

А ты про БЦВМ...

Я имел в виду, что настоящая летная школа у себя в компьютере интересна только энтузиастам. Для народных масс это не нужно.

[Dronas]

Yo-Yo,
Продолжил тут.

Уж лучше б в личку ему запулил, обЫдно ж

[Laivynas]

Я имел в виду, что настоящая летная школа у себя в компьютере интересна только энтузиастам. Для народных масс это не нужно.

Вань, я думал, что ты читаешь внимательно...:sad:

[Laivynas]

Уж лучше б в личку ему запулил, обЫдно ж

Андрей, в чем обида-то?
Ссылка ведет в не всем доступное место. Но так и должно быть.

[Yo-Yo]

Уж лучше б в личку ему запулил, обЫдно ж

Не обижайся - это просто способ ознакомить с предложениями тех, кому, возможно, этим придется заниматься. Там просто копия поста отсюда.

[USSR_Rik]

...А вот, если бы вы допустим вместо Су-25Т или вместо ЧА за 4-5 лет начали бы на уровне вашего Миг-29, А-10 или Ф-15 клепать дополнительные Ф-16, Ф-18, Миг-27, Миг-25, Мираж 2000, Торнадо, Ягуар, Хариер (список можно продолжить, включая Су-25Т смоделированый на уровне А-10, а не на супер-пурер уровне что имеем сейчас, КА-50 тудаже, на уровне симуляции Enemy Engaged)

Вопрос - продажи, популярность, играбильность в онлайне какого пункта были бы выше ? Мне кажется пункта 2.

Искренне рад, что ED не пошли по этому пути.