Специальный беспилотный истребитель

[littlenicky]

Это другой вид вооружений со своими задачами, преимуществами и недостатками. Не надо валить все в одну кучу.

Вопрос тогда - а на фига нужны БИ?? Вы так сильно уверены, что оператор будет управлять ими ака обычным истребителем? Я считаю, что управляемая человеком машина будет выигрывать у машины, управляемой оператором. Это, естествеено, касается только БОЯ. Это связано прежде всего с чувством машины и т.д.
Такой простой пример - как обеспечить нормальный обзор оператору? Поворачивающаяся камера? Но слышал мнение разработчика Пчелы (Чистякова), что это каак раз приводит к потере пространственной ориентации оператором. Фиксированная камера? Но тогда их нужно много и ператор может просто потерятся в мониторах (или во множестве картинок на мониторе).

Мое мнение - либо БИ управляемый только компом, либо ничего.
Кстати, то, чем янки и французы хотят заниматся - это типа беспилотных перехватчиков. Т.е. главный истребитель с оператором на борту наводит на цели БПЛА с УР ВВ. Тут особо сильного интеллекта не нуно - "Пройти 10 км, захватить цель, запустить ракету".
Лучше уж тогда совершеснтовать ракеты.

Конечно справятся, тока ударные ДПЛА обладают рядом преимуществ по сравнению с ними. Например. При попадании летчика в плен будут ненужные проблемы, у ДПЛА такой проблемы нет

Угу, только вот еще самолет сбить надо. Ну вот на фига гонять ударный бПЛА для уничтожения кишлака без какого-либо ПВО, если можно послать обычный самолет? Цель должна опрадывать средства. Ясен пень, что если вероятность сбития велика, пошлют БПЛА. Т.к. пилот - ОЧЕНЬ дорогостоящая деталь самолета.

Приведенный пример сейчас не канает. Канал шифруется и никто ничего не перехватит. В те далекие времена инфа передавалась без кодирования. По поводу помех. Это борьба снаряда и брони. Возможность РЭБ - это безусловно помеха, но не панацея от ДПЛА.

А как насчет дешифровки? И я считаю, что забить помехами легче, чем защитить. Плюс на ЗАЩИТУ от помех (т.е. смену канала и т.д.) уходит время (пусть и 10-15 секнуд), а БПЛА типа летитт сам по себе, да?

Практика показывает иное. В США десятки предаторов участвуют в боевых операциях. На сколько нужно, на столько операторы и чуствуют аппарат. Аварийность высокая, но и опыта в этом деле никакого.

Так скорее аварии при посадке. Плюс у них управление простейшее - поэтому и бьются. Вот вам пульт Предатора -
http://www.airwar.ru/image/idop/bpla/rq1/rq1-6.jpg

[FW_Solo]

Вопрос тогда - а на фига нужны БИ?? Вы так сильно уверены, что оператор будет управлять ими ака обычным истребителем? Я считаю, что управляемая человеком машина будет выигрывать у машины, управляемой оператором. Это, естествеено, касается только БОЯ. Это связано прежде всего с чувством машины и т.д.

Такой простой пример - как обеспечить нормальный обзор оператору? Поворачивающаяся камера? Но слышал мнение разработчика Пчелы (Чистякова), что это каак раз приводит к потере пространственной ориентации оператором. Фиксированная камера? Но тогда их нужно много и ператор может просто потерятся в мониторах (или во множестве картинок на мониторе).

Мнение Чистякова оказало на вас большое влияние. Вы один к одному приводите его аргументы Только мнение Чистякова обусловлено некоторыми финансовыми аспектами. Дело в том, что он (и не только он) пытается выбить финансирование в МО своих проектов. Он знает, что для разработки систем управления в режиме реального времени потребуются огромные средства, которые МО ему никогда не выделит. Поэтому он выдумывает приемлемые в финансовом отношении концепции применения ДПЛА. А развитие онных систем на западе обуславливает системой откатов. Типа тамошним воякам выгодно финансировать разработку дорогих игрушек, потому как откаты большие. Из этой его (и не только его) логики и растут концепции применения ДПЛА в нашей стране. Таковы причины. Ничего хорошего от концепций имеющих такие причины не будет. Ситуация меняется. К разработке и производству ДПЛА подключилась кр упная корпорация "Иркут". Есть надежда, что они ьудут разрабатывать концепцию ДПЛА исходя из других причин.


По теме
Оператор без проблем будет ориентироваться в пространстве с помощью камеры с двумя степенями свободы. Это конечно требует тренированности, но учиться надо везде А как по вашему летают любители авиасимуляторов. Опытный симмер никогда не потеряется в виртуальном пространстве.

Угу, только вот еще самолет сбить надо. Ну вот на фига гонять ударный бПЛА для уничтожения кишлака без какого-либо ПВО, если можно послать обычный самолет? Цель должна опрадывать средства. Ясен пень, что если вероятность сбития велика, пошлют БПЛА. Т.к. пилот - ОЧЕНЬ дорогостоящая деталь самолета.

ДПЛА дешевле будет

А как насчет дешифровки? И я считаю, что забить помехами легче, чем защитить. Плюс на ЗАЩИТУ от помех (т.е. смену канала и т.д.) уходит время (пусть и 10-15 секнуд), а БПЛА типа летитт сам по себе, да?

Насчет перехвата и дешифровки вопрос выше товарищу задал. Приведите пример практической реализации.

Да, ДПЛА может лететь какое то время сам по себе, более того в случае полной потери управления, вернуться на базу

[Кирилл]

По теме
Оператор без проблем будет ориентироваться в пространстве с помощью камеры с двумя степенями свободы. Это конечно требует тренированности, но учиться надо везде А как по вашему летают любители авиасимуляторов. Опытный симмер никогда не потеряется в виртуальном пространстве.

Наверное, нужно еще сказать, что на ДПЛА будут системы ограничения и автоматической стабилизации полета, на тот случай, если оператор, в силу ошибки, выйдет за допустимые пределы.
Эти системы есть на большинстве современных самолетов, проблем с реализацией этого на ДПЛА возникнуть не должно.
Симуляторы полета ДПЛА позволят тренировать операторов при минимальных затратах - проблемы "полетных часов" у них практически не будет.
Так что оператор вряд ли потеряется, а если и потеряется - хорошо продуманная система поможет.

[FW_Solo]

Так скорее аварии при посадке. Плюс у них управление простейшее - поэтому и бьются. Вот вам пульт Предатора -

Не совсем понял. Т.е. они бьются потому что управление простое? По моему не верное следствие из причины

[Sidor]

Вопрос тогда - а на фига нужны БИ?? Вы так сильно уверены, что оператор будет управлять ими ака обычным истребителем? Я считаю, что управляемая человеком машина будет выигрывать у машины, управляемой оператором.

Странный вы какой-то . Весь мир ринулся создавать БПЛА, а вы говорите, что обычный истребитель будет в выигрыше. Все дело в том, что предельно допустимая перегрузка для летчика и для самолета - разные вещи. Одна из основных проблем с современными истребителями - именно предел физических возможностей человеческого организма.

Фиксированная камера? Но тогда их нужно много

Именно!

и ператор может просто потерятся в мониторах (или во множестве картинок на мониторе).

Симмеры не теряются. А с учетом того, что на оператора не будут действовать перегрузки, работать будет заметно проще.

Мое мнение - либо БИ управляемый только компом, либо ничего.

Мое мнение - ДПЛА не катят для войны с серьезным противником, у которого есть средства РЭБ, а до автономных технологии пока не доросли. ИМХО, слава Богу, что не доросли.

Ну вот на фига гонять ударный бПЛА для уничтожения кишлака без какого-либо ПВО, если можно послать обычный самолет? Цель должна опрадывать средства.

*ПЛА и создаются для того, чтобы цель оправдывала средства. Обычный самолет несколько сложнее, больше и дороже за счет средств жизнеобеспечения пилота(-ов).

И я считаю, что забить помехами легче, чем защитить.

Вот тут солидарен, забить помехами намного легче.