Судьба "Черной акулы": одинокий пилот, прикрытый броней

[SkyDron]

Кстати помнится на штурмовике А-6 ....

А-6 - "штурмовиком" называется чисто по традиции американского флота. Он не больший штурмовик чем Ф-111 или Ф-117 истребители.

Практически это всепогодный тактический (палубный) бомбардировщик выполняющий те же задачи что и Су-24 или Ф-111.

несмотря на особенности его применения (низковысотные полёты на непосредственное прикрытие войск)....

Полеты у Интрудеров действительно восновном маловысотные (ночью с огибанием рельефа) , но вот задачи по НАП им ставились очень редко.
Обычно А-6 наносили удары по особо важным стационарным целям или выполянли функции лидеров для самолетов имевших более простые ПрНК.

фонарь ваще был плексигласовый.

Спереди - бронестекло. Восновном против попаданий птиц.
А так да - плекс. Как и на всех других самолетах.

Очень многим пилотам и операторам во Вьетнаме это стоило жизни

Потери Интрудеров были довольно невелики. Как раз сказались особенности применения.

однако фирма Grumman сЕдела и в ус не дула

Что характерно - и другие фирмы в ус не дули по этому поводу...
Наприер Фэрчайлд на своем А-10 забронировала только лобовой козырек , Сухой на Су-25 - аналогично и т.д.

[A_A_A]

А
Что характерно - и другие фирмы в ус не дули по этому поводу...
Наприер Фэрчайлд на своем А-10 забронировала только лобовой козырек , Сухой на Су-25 - аналогично и т.д.

Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс… На Интрудере плекс был намного более тонкий нежели у вышеуказанных пепелацов, т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая ) фонарь на А-6 не имел пиропатронов аварийного сброса, по этой причине мудрые конструкторы предусмотрели возможность катапультирования сквозь прозрачный пластик. Это и обусловило очень тонкий плекс прочностью мало превосходящий скорлупу. Что же до остальных самолётов-вертолётов с плексовыми фонарями, так у них вроде конструкторы, в отличие от «груманских самоделкиных» аварийный сброс предусматривают, поэтому толщина и прочность не ограничены. У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.

[Chizh]

Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс… На Интрудере плекс был намного более тонкий нежели у вышеуказанных пепелацов, т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая ) фонарь на А-6 не имел пиропатронов аварийного сброса, по этой причине мудрые конструкторы предусмотрели возможность катапультирования сквозь прозрачный пластик. Это и обусловило очень тонкий плекс прочностью мало превосходящий скорлупу.

А есть какая-нибудь достоверная инфа о толщине плекса на Интрудере кроме твоих предположений?

...У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.

Лобовое да, боковые насквозь простреливаются.

[A_A_A]

А есть какая-нибудь достоверная инфа о толщине плекса на Интрудере кроме твоих предположений?

А у тебя есть достоверные фотки простреленного пулей винтовочного калибра фонаря ми-24?

[SkyDron]

Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс… На Интрудере плекс был намного более тонкий нежели у вышеуказанных пепелацов...

1) Насколько более тонкий ?
2) И у Су-25 и у А-10 весь фонарь кроме лобовой плиты легко простреливается 12,7мм на эффективной дальности стрельбы.

т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая ) фонарь на А-6 не имел пиропатронов аварийного сброса, по этой причине мудрые конструкторы предусмотрели возможность катапультирования сквозь прозрачный пластик.

1) аварийный сброс фонаря был точно.
2) Именно согластно концепции маловысотного ударника нужно минимальное время катапультирования - в т.ч. и через фонарь.
3) Катапультирование через фонарь предусмотрено на многих самолетах.

так у них вроде конструкторы, в отличие от «груманских самоделкиных» аварийный сброс предусматривают, поэтому толщина и прочность не ограничены.

А можно увидеть список этих "несамоделкиных" и их продукции ?
Например ни на А-10 ни на Су-25 нет бронестекол кроме как в лобовой плите.

У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.

Боковые стенки "пузырей" на Ми-24 спокойно простреливаются 7,62 , последствия этого я наблюдал своими глазами.

[101]

Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс… На Интрудере плекс был намного более тонкий нежели у вышеуказанных пепелацов, т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая ) фонарь на А-6 не имел пиропатронов аварийного сброса, по этой причине мудрые конструкторы предусмотрели возможность катапультирования сквозь прозрачный пластик. Это и обусловило очень тонкий плекс прочностью мало превосходящий скорлупу. Что же до остальных самолётов-вертолётов с плексовыми фонарями, так у них вроде конструкторы, в отличие от «груманских самоделкиных» аварийный сброс предусматривают, поэтому толщина и прочность не ограничены. У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.

Сброс предусматривают там, где откидная часть фонаря банально тяжела, т.к. стекло может стоять 10 мм, а может стоять 5 мм. Толщина, как правило, зависит от того диапазона скоростей в котором работает птица. Если сверхзвуковой птиц, то велкам иметь сантиметровый ориентированный метилметакрилат с обдувом изнутри, системой сброса и катапультой.
Если стеклышко тонкое, т.е. конструктора уверены, что пластик не станет мягким от аэродинамического нагрева, а это значит, что птичка сугубо дозвуковая, то тогда есть возможность хорошо сэкономить на взлетном весе с помощью двух вариантов:
- ставят рога на кресло, которое, вылетая, рогами разносит тонкое (были еще варианты башкой пилота пробивать);
- на стекло наклеивают специальный шнурочек с горючим содержимым. такими шнурочками самолеты иногда режут на куски. Шнурочек воспламеняется при срабатывании и выжигает замкнутый контур в стекле, который потом легко выбивается либо головой пилота, либо заголовником кресла.