Мне кажется ты увлекся в расследовании "вредительской деятельности".
Зачем собирать все прожекты?
Их в любом КБ любой страны - залежи. И все с совершенно невероятными характеристиками.
Чтобы определить реальные возможности - надо сравнивать реальные летающие самолеты.
P.S.
Ту-160 отодвинул на задний план суховский Т-4 (а не Мясищевский проект) по вполне объективным и приземленным причинам. Мясищевские самолеты - это вообще что-то эфемерное.
Да я не расследую, а констатирую факт. Уж такой человек был Андрей Николаевич Туполев. Не так грусно, что у своя корова сдохла, а то, что у соседа жива. Закапывание чужих проектов стало для него послевоенный период смыслом жизни. В своём маниакальном стремлении он не останавливался ни пере чем. Чего стоит инсценировка ДТП перед кортежем Хрущёва, ехавшего на осмотр самолётов КБ Мясищева. С последующим зомбированием полудебильно Хруща относительно ненужности сверхзвуковых бомбардировщиков и безусловной важности дозвукового Ту-95.Сообщение от Chizh
Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать.Суховский Т-4 был зарыт Андреем Николаевичем ради другого своего детища Ту-22М. Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался...
Да ну? (с)
Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле. Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
ИМХО это злостная клевета , от кого бы она не исходила.
Оригинальный метод.Чего стоит инсценировка ДТП перед кортежем Хрущёва, ехавшего на осмотр самолётов КБ Мясищева. С последующим зомбированием полудебильно Хруща относительно ненужности сверхзвуковых бомбардировщиков и безусловной важности дозвукового Ту-95.
А американцы своих президентов так же убеждали в бесперспективности сверхзвукового В-58 ( их М-50) и "сильно сверхзвукового" ХВ-70 (их Т-4) ?
Вот подиж ты - убедили гады...
Как кстати и Ту-95.
Эти два пепелаца вообще имеют шанс установить абсолютный рекорд долголетия среди боевых самолетов.
Меня умиляют такие истории. То злодей-Яковлев "закрывает" (не иначе как по природно-генетической злобе) супермега проект И-185 , то Туполев лично гробит непревзойденный суперуберкрафт Т-4...Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать.
Мое сугубое ИМХО - выбор Ту-22М был совершенно правильным.
И правда - кто бы сомневался... Это мы - всезнающие форумчане обчитавшиеся мурзилок в курсе всех дел , а МАП - так... сборище ламеров...Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался...
Причем заметь - и после обретения очертаний в металле она осталась эфемерной... А В-52 летает , воюет и на пенсию не собирается.Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле.
В воздух много чего поднималось. Действительно удачных самолетов было гораздо меньше.Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Мало их было и не проявили они себя особо нигде. Большинство (чтобы добру не пропадать) было переделано в танкеры.Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
И особо удачными я бы эти машины не назвал.
И В-52 и Ту-95 были лучше.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Скажем так, это не факт, а твое субъективное мнение, по всей видимости основанное на публикациях "задушенных" личностей.
Безусловно между авиационными фирмами была и есть острая конкуренция периодически переходящая из состояния холодной войны в горячую. Соответственно руководители фирм и другие знаковые фигуры и "играют" на этом авиационном поле периодически скатываясь от честной полемики к подковерным интригам. В этом нет ничего удивительного, в любой области деятельности существует нечто подобное.
Я не сомневаюсь, что АНТ в силу своего положения "душил" и "поддушивал", на его взгляд не самые удачные проекты. А кто этим не занимался?
Да. Каюсь. попутал.Отрадно видеть, что оппонент плохо знает историю. Ну раз пошла такая пьянка будем просвящать.
Ради такого дела залез в свою библиотеку для "освежения" ситуации.
Ну, а что несправедливого в этом решении?Суховский Т-4 был зарыт Андреем Николаевичем ради другого своего детища Ту-22М. Ну а Ту-160 поначалу было проиграл конкурс по «теме 20». Помимо него в нём участвовали КБ Яковлева, И КБ Сухого («двухсотка») и КБ Мясищева («М-18»). Несмотря на то что мясищевский проект был признан лучшим, МАП принял решение отдать проект Туполеву с формулировкой «отсутствие у вновь воссозданного КБ Мясищева необходимой научно-технической и производственной базы...». Ну кто бы сомневался...
Позволю себе процитировать одного из участников совещания на котором принималось решение по Ту-22М.
Е.Федосов. "Записки академика". Стр. 108
"...А вся эпопея завершилась тем, что, когда мы собрались в кабинете П.В.Деменьтьева (министр авиационной промышленности) то я (Федосов) выступал в поддержку все-таки Т-4. Я считал, что эта машина знаменует собой некий прогресс в самолетостроении, и, имея скорость в 3М, блестяще воплощает лозунг, которому мы служили верой и правдой: "Выше всех, дальше всех, быстрее всех!" Это был первый наш самолет построенный из титана... Но двигатели его были плохоотработаны, и поэтому Г.С. Бюшгенс, который на этой встрече выступал от имени ЦАГИ, сделал акцент именно на них: двигатели, дескать, надо отрабатывать, на это уйдет время, а что Федосов говорит нам о каких-то потерях, так это от лукавого. Строев (первый зам. председателя ВПК при совмине) и Свищев (академик) молчали, я один защищал Т-4, и Петр Васильевич (Деменьтьев) выслушав нас с Бюшгенсом подвел итог дискуссии весьма афорично. Он сказал так:
- Знаешь, Федосов, есть у нас Царь-пушка, есть Царь-колокол... Так ты хочешь, чтобы я еще сделал Царь-самолет и поставил на красной площади, всем на удивление?!
На этом вопрос был решен в пользу Ту-22М, и эта машина служит верой и правдой России по сей день."
По моему вполне красноречиво и понятно, почему так.
Несмотря на все красивости бумажных проектов стране нужен был самолет который гарантированно мог быть доведен и построен. Несмотря на консерватизм "старика" (АНТ), Деменьтьев и другое руководство понимали, что он гарантированно может сделать самолет без всяких неприятных сюрпризов в духе "а не смогла я" связанных с техническим риском обусловленным высокой степенью новизны конструкции.
Заметь, что у Мясищева были приняты на вооружение достаточно традиционные самолеты без всяких "фантастических" вывертов присущих его последующим проектам.Да ну? (с)
Валькирия, наверное, тоже выглядела как нечто фантастический-эфемерное пока не обрела реальные очертания в металле. Так же выглядел М-50 на чертежах в начале пятидесятых. И ведь как ни странно, это не помешало вышеуказанным машинам подняться воздух.
Кстати самолёты КБ Мясищева ЗМ и М4 стояли на вооружении почти тридцать лет. А их транспортная модификация возила компоненты ракетоносителя «Энергия» в середине 80-х. Не такие уж они и эфемерные.
ИМХО, просто звезды к нему повернулись не тем местом в определенный период.
А про "бумажные" прожекты можно долго рассуждать, какие бы они были выдающиеся.
P.S.
Как-то раз в институте я сделал курсовой проект совершенно передовой баллистической ракеты. По всем расчетным ТТХ она рвала "вражеские" Трайденты как тузик грелку. Секрет такого бешенного успеха крылся в перспективных легких и прочных материалах конструкции (я использовал берилиевые сплавы и углепластик), невероятно энергетическом топливе (взял цифры перспективного американского и по моему что-то с фтором
(Ужас!
) ), огромной плотности компановки и уменьшенном весе приборного оборудования (я тогда заложился на свежие западные наработки с их меньшим весом). Почему-то мой проект завернули и поставили всего-лишь "4".
Я был взбешен и взахлеб делился с друзьями своим мнением - "Ретрограды! Передовую техническую мысль душат на корню!".
Сейчас я понимаю, своих преподавателей.
Крайний раз редактировалось Chizh; 07.02.2007 в 09:22.
Не у многих конструкторов было подобное служебное положение, скажу более: только у двух.
Было ещё один чмо с подобным положением. Я его уже упоминал.
Да уж, такой аргументации даже «Мурзилка» позавидует.
Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка. Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях… Кстати история отжима Туполевым Казанского завода под свой гроб могла бы лечь в основу остросюжетной детективной повести. Вот только личность убийцы будет известна с самого начала.
Этот гроб держат на вооружении только по одной причине: кроме него эту нишу никто не занимает. Ну а как так получилось, читай выше.
Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было. Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом! А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.
Тут просто надо вспомнить, что в тот период (начало 50-х) у СССР просто не было другого носителя ядерного оружия способного достать США. Когда М4 стал на боевое дежурство Ту-95 ещё толком летать не умел.
В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту. Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.
Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.
Крайний раз редактировалось A_A_A; 07.02.2007 в 12:54.
Это - просто враньё.
Да, Ту-104 был строг, но Ту-114 пролетал всю жизнь и вышел на пенсию без единой катастрофы по вине матчасти, Ту-134 - просто один из самых надёжных в истории ГФ СССР, Ту-154 - все катастрофы при попадании в пресловутый плоский штопор - по вине лётного состава, другие катастрофы по вине двигателей. Новые модели Ту так же считаются совсем неплохими, а то, что двигатели и авионика отстают - так это же не вина КБ Туполева...
По причине ущербной конструкции, место котрой не в крупносерийном производсве, а в музее под вывеской "Как нельзя конструировать самолёты".
Конструкция Ту-104 была нисколько не ущербней конструкции Ту-16 - одного из ветеранов ВВС СССР.
Ты так говоришь, будто лично был свидетелем всех этих "преступлений".
Это цитирование человека который непосредственно принимал участие в решении судеб многих комплексов.Да уж, такой аргументации даже «Мурзилка» позавидует.
У тебя есть более точная информация?
Тебе это Гречко рассказал?Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка. Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях…
Похоже что ты излишне увлекаешься детективами.Кстати история отжима Туполевым Казанского завода под свой гроб могла бы лечь в основу остросюжетной детективной повести. Вот только личность убийцы будет известна с самого начала.
А где гарантии что Т-4 вообще-бы смогли запустить?А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств, запустили только через сем лет да ещё потом несметное количество раз модернизировали прежде чем этот «простой, с низкой степенью новизны» самолёт стал хоть как то соответствовать возложенным на него надеждам.
Хорошо, а какие самолеты по твоему - образцы качества и безглючности?Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире. Даже те в которых технических новшеств практический не было. Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом! А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.
Только прошу не надо вспоминать красивые рисунки из бумажных проектов.
Да ну?В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту.
Как были в бумаге, так и остались. А служат совсем другие самолеты.
Да любой студент-дипломник МАИ, нарисует таких красивых проектов самолетов будущего - килограммы.Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.
Если бы с Бурей было все хорошо и безпроблемно, программу бы не зарезали.Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.
Ил-18
Служит например Ту-160 - калька с эскизного проекта М-18. Правда с традиционным туполевскими качествами: экстремальной сыростью и недоработанностью конструкции и полным отсутствием эргономики.
Бурю зарезали из-за недостатка средств. Надеюсь не отменяет её как выдающееся русское ноу-хау?
А че не Ан-2 ?
Кстати , ты споришь не только с любознательными форумчанами - тут есть и практики.
Stranger например - летчик с приличным налетом на военых модификациях Ту-134.
Я - хоть и не летчик , но одно время "подрабатывал" оператором спец. оборудования на разведывательной модификации того самого Ил-18 - Ил-20Р.
И из общения с летчиками этого самолета у меня не скажем так сложилось впечатления об особой любви к нему.
Старый , "дубовый" , очень большие усилия на ограны управления , слабое БРЭО , комфортом и не пахнет.
Хотя прост и надежен как кувалда , по крайней мере если ресурс еще не вышел.
Скорее это "калька" с В-1А.Служит например Ту-160 - калька с эскизного проекта М-18.
Туполев умер в 1972м году (отошел от дел еще раньше) , но дело вредительства живет и побеждает...Правда с традиционным туполевскими качествами: экстремальной сыростью и недоработанностью конструкции и полным отсутствием эргономики.
Буря (как и ее американский аналог - Снарк кстати стоявший на вооружении) - тупиковый и бесперспективный путь. Это была всего лишь подстраховка для МБР.Бурю зарезали из-за недостатка средств. Надеюсь не отменяет её как выдающееся русское ноу-хау?
Средств на оружие в то время в СССР никто не считал - плодились самые сумасбродные проэкты.
Максимум чего можно было добится от Бури - заставить американцев тратится на противодействие - в частности дольше держать на вооружении дорогостоящие Бомарки.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Приходилось общаться как с лётчиками Ил-18 так и ил-38. Ничего кроме восторгов по относительно великолепной отработанной конструкции и отличной эргономики не слышал. А вот выражение «туполевские гробы» впервые услышал именно от них. Особенности туполевских самолётов даже в народный фольклор вошли: «Самолётик марки «Ту» раз@@@@ся на лету, на @@я же фирма «Ту» выпускает @@@ту», ну и конечно знаменитая народная песня на мотив похоронного марша «Ту-104 – безопасный самолёт, без парашюта не ходи в Аэрофлот…»
А вот тут ты в точку попал, сынуля его недоделанный не далеко от папаши ушёл…
А Вам знакомо выражение "всяк кулик своё болото хвалит" .....и лично Вам , что до сына, а уж тем более до отца далековато будет..........без обид
Зацени фотку: макет М-18, 1969 год. Ничего не напоминает? И ли ты считаешь, что Мясищев тогда матнулся в ROCKWELL и подсмотрел чертежи Б-1?
Именно. Разве ты не видешь яркого влияния американской конструкции, информацию по которой наши соотвествующие службы собирали?
Будем проводить ликбез.
Программа М-18 была подписана в 1969 году, соответственно рисунок появился несколько позже.
Программа же B-1 под названием Low Altitude Manned Penetrating System стартовала в 1965 году.
Буря и Буран (не тот что наш Шаттл) были всего лишь подстраховкой на случай неудачи м МБР.Если бы с Бурей было все хорошо и безпроблемно, программу бы не зарезали.
Точно так же как американский "Снарк".
Как только стало ясно что МБР достигли боеготовности , о межконтенентальных самолетх-снарядах забыли.
Не нужно выставлять Бурю неким аналогом Томагавка.
Не ноу-хау. Тот же С-5 , только труба повыше/дым погуще.А как на счет Ан-124 и Ан-225?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Дык, ноу-хаустые дым и труба.Не ноу-хау. Тот же С-5 , только труба повыше/дым погуще.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Не многие имевшие служебное положение были талантливыми конструкторами.
Каждый гусар - хвастун , но не каждый хвастун - гусар. (с) Багратион.
Типа ЗАМ НарКома по ОПЫТНОМУ САМОЛЕТОСТРОЕНИЮ был охрененной шишкой решавшей что "душить" а что "пропихивать" ?Было ещё один чмо с подобным положением. Я его уже упоминал.
Не смеши. Реальные решения принимали другие люди - от Шахурина до Сталина.
Яковлев всего лишь был главным консультантом по перспективным конструкциям , а так же молодым и энергичным конструктором.
От сюда и ревнивое неприятие "молодого выскочки" со стороны многих "стариков".
Скзаки про душение Яковлевым суперистребителя И-185 расскажи где-нибуть в другом месте - 100 раз уже было...
SR-71 - исключение подтверждающее правило. "Фендибоберных" конструкций было огромное количество - в т.ч. и в США , но немногие достигли такого успеха как одно из детищь К.Джонсона.Кстати, за океаном тоже один «царь-самолёт» построили, SR-71 назывался. Несмотря на прогнозы подобных «афористов» стоял на вооружении и работал на безопасность США почти 40 лет.
Кроме того - несмотря на безусловно выдающиеся качества SR-71 я бы не стал переоценивать его практическое значение.
Самолет был хорош и послужил неплохо , но можно было успешно решить эти задачи и без него.
ИМХО чуть ли не главным эффектом от SR-71 и ХВ-70 была тихая паника в СССР породившая еще более дорогостоящие меры противодействия.
Оставалась фигня - махнуть ручкой и сказать - "Начинайте строить ребята"...Т-4 уже практический начали строить на Казанском заводе, полностью была готова оснастка.
Что характерно - гораздо более простой Ту-22М на этих же мощностях в срок запустить не смогли...Но ту товарищ Туполев, начал заливать министру обороны Гречко, что он в два года наладит выпуск Ту-22М на этих же площадях…
Ты правда не видишь новшеств в конструкции Ту-22М ?А Ту-22М, несмотря на отсутствие новшеств....
Резонный вопрос - новшеств по сравнению с чем ?
Да в 1ю очередь по сравнению с предшественниками - Ту-16 и Ту-22 (без "М")...
А вот у Т-4 и правда новшесва перли через край.... одна только "слепая"
кабина чего стоила... Не дорос в то время до возможности реализации всех этих фич не только отечественный но и мировой авиапром...
Это же можно сказать про любой наш самолет.Этот гроб держат на вооружении только по одной причине: кроме него эту нишу никто не занимает.
Кстати , а почему больше никто "нишу не занимает" ?
Может Т-4 ее бы занял ?
Ерунда полная.Ха! Это самолёты Туполева без неприятных сюрпризов? Самые косячные и сырые серийные самолёты в мире.
У Туполева почти все самолеты имели кучу новшеств - как в мире так и в СССР.Даже те в которых технических новшеств практический не было.
Ту-22Р был не предшественником , а разведывательной модификацией предшественника.Предшественник Ту22М – Ту-22Р ваще был одним большим неприятным сюрпризом!
Действительно не самый удачный самолет. Однако его современники/конкуренты тоже не могут похвастатся большой удачностью.
А ты вспомни проблемы главного соперника Ту-104 - "Кометы".А «легендарный» подхват Ту-104 (из-за грубых конструктивных просчётов) стоивший жизни нескольким сотням пассажиров и до поры до времени успешно сваливаемый АНТ на недостаточное мастерство пилотов.
М-4:Когда М4 стал на боевое дежурство Ту-95 ещё толком летать не умел.
- сборка первого опытного экземпляра - 20 января 1953 года.
- заводские испытания закончены - 15 апреля 1954 года.
- войсковые испытания начаты - 4 мая 1954 года.
По результатам испытаний самолет показал неудовлетворительную дальность полета с типовой боевой нагрузкой в 5 тонн , несмотря на это принят на вооружение в 1955 году.
Ту-95 :
- первый опытный полет - 12 ноября 1952 года.
- серийное производство - с 1955 го года.
- принятие на вооружение - 1957 год.
Поинтересуйся когда закончилось производство Ту-95.
И сколько он топлива жрет по сравнению с М-4 и его модификациями , какое оружие мог/может нести...
Не вижу в чем это заключается.В отличии твоего бумажного проекта у большинства проектов КБ Мясищева было будущее. И время показало его правоту.
Ту-22 и Ту-22М - не сверхзвуковые ? С оглядкой на кого они строились ?Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолёты, какими бы они ни казались фантастический-эфемерными в пятидесятых, всё равно пришлось строить, но вот только уже в режиме оглядки на запад.
У КБ Лавочкина после войны было столько неудачь , что оно окончательно покинуло авиационную тематику и начало заниматся ракетами и космосом.Кстати изделии «350» Лавочкина, на момент прекращения финансирования вышла на расчетные характеристики. И всё это в 50-х годах, когда попытка создания подобной системы в США закончилась полным провалом.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
И это вместо того что бы не перекрывать кислород Мясищеву в 50-х и наслаждаться паникой в США…
Надо было просто не мешать. Ты не поверишь, но этого было более чем достаточно, что бы построит три Т4 на ТМЗ.Оставалась фигня - махнуть ручкой и сказать - "Начинайте строить ребята"...
Дык в этом и состоит «уникальная гениальность» АНТ: Ту-22М – бледная тень Т4, как по характеристикам так и по количеству новшеств, и при этом такие жутки сроки постановки в серию… Просто пихать в серию экстремально сырые проекты – отличительная черта туполевского КБ.
Из кокпита 22м вперёд тоже практический никакого обзора нет…
Это же можно сказать про любой наш самолет.
Есть возражения?
Конструкторы Кометы в отличии от АНТ не пытались с маниакальным упорством всё на пилотов свалить.
У Чижа спроси, он навреняка найдёт какой-нибудь B-58...
М-50 (как и та же самая Буря) стал жертвой быстрого прогресса в совершенствовании МБР , решавших задачи стртегического ядерного сдерживания дешевле и эффективней.
Этот самолет был "зарезан" совершенно справедливо на мой взгляд.
Он был интересен только как опытная машина , но не серийная "рабочая лошадь".
Сама схема самолета ограничивала его возможности , порочной была и концепция.
Высотные скоростные дорогостоящие монстры способные нести только ядерные бомбы свободного падения в 60х были уже не нужны.
К тому времени истребители стали всепогодными , ракетоносными и их скорость перевалила за 2М , прогресс в области радиолокации и совершенствование ЗРК оставляли мало шансов такому самолету.
С другой стороны - сравнительно дешевые (с учетом жизненного цикла)
, достаточно точные , обладающие бОльшей дальностью и неуязвимые для ПВО МБР...
Все это похоронило концепцию сверхзвукового таскателя ядреной бомбы.
И В-58 был не чуть не более удачным самолетом , только в отличии от М-50 он был доведен до производства и принятия на вооружение.
И ни М-50 ни В-58 ни В-47 не имели резервов совершенствования.
Превосходство в скорости быстро исчезло и потеряло значение.
А такие очевидные вещи как необходимость вооружения дальнобойными ракетами позволяющими поражать цель вообще не входя в зону поражения (и даже в зону обнаружения) системы ПВО , универсальность , способность нести разнообразную нагрузку , резервы для установки мощного РЭО , невысокая стоимость жизненного цикла , надежность и прочее - это не про перечисленные машины.
Не сверхзвуковые рекордсмены , а надежные , экономичные , имеющие большую грузоподьемность и резервы развития машины типа Ту-95 или В-52 стали подлинными рабочими лошадками.
Это все только слова.Надо было просто не мешать. Ты не поверишь, но этого было более чем достаточно, что бы построит три Т4 на ТМЗ.
Опытный Т-4 впервые взлетел 22 августа 1972го года.
К тому времени Ту-22М был уже в серии.
Опытный Ту-22М0 совершил первый полет 30 августа 1969 го года - на 3 года раньше.
Сколько бы продолжалась доводка Т-4 для которого не было готово ни БРЭО ни вооружение - ХЗ.
Потом сколько времени/средств ушло бы на создание инфраструктуры - начиная со строительства соответствующих аэродромов , заканчивая подготовкой летного итехнического состава и освоения машины в войсках...
Новшества - не самоцель. Они должны быть оправданными.Дык в этом и состоит «уникальная гениальность» АНТ: Ту-22М – бледная тень Т4, как по характеристикам так и по количеству новшеств, и при этом такие жутки сроки постановки в серию…
Ту-22М - КОНЦЕПТУАЛЬНО другой самолет. ИМХО длительная сверхзвуковая скорость крейсерского полета с пожиранием прорвы керосина - не оправдывает себя.
Длительный экономичный дозвуковой крейсерский полет (все равно осуществляемый вне зоны действия средств ПВО) с последующей атакой на сверхзвуке и отходе опять же на сверхзвуке - более практично.
Т-4 был "экстремально сухой" ? Без БРЭО и вооружения и много без чего еще...Просто пихать в серию экстремально сырые проекты – отличительная черта туполевского КБ.
Ерунда какая то...Из кокпита 22м вперёд тоже практический никакого обзора нет…
Это же можно сказать про любой наш самолет.
Это не возражение , а вопрос. Что могло занять нишу Ту-22М ?Есть возражения?
Пытались или нет , а проблем хватало по уши.Конструкторы Кометы в отличии от АНТ не пытались с маниакальным упорством всё на пилотов свалить.
И спрашивать не буду. Именно что В-58. Который оказался так же не нужен как и М-50.У Чижа спроси, он навреняка найдёт какой-нибудь B-58...
Крайний раз редактировалось SkyDron; 07.02.2007 в 19:49.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Вот только МБР на тот момент при всём своём «быстром прогрессе» обладали слишком низкой грузоподъёмностью и очень длинными сроками (сутки у Р7) на предстартовые процедуры. В шестидесятых начали появляется водородные бомбы в неограниченным запасом по мощности. Для МБР слишком тяжело. Ну а супер-пупер бомбардировщик Ту-95 такие изделия разве только еле-еле, в раскарячку, до полигона на Новой Земле мог дотащить. Во тогда то за голову и схватились: супер-бомбы есть, а «потребителю» их довести не начнем. А перспективные проекты Мясищева (широкофюзеляжные сверхзвуковые бомберы) в том числе для этого и предназначались.
Мдя зато у Ту-95 шансов со скоростью М-0,9 было просто миллион.
Я не выступаю против концепции дозвукового бомбера как основного носителя. Просто эта концепция была хороша для США, т.к. у них плечо подвоза было короткое: с баз в западной Европы, Турции и Японии. Нам же нужно было лететь через пол-шарика.
Залезь в кабину Ту-22М и посмотри – акромя приборов, неба над головой и кусочка земли сбоку ничего не увидишь. Эргономика, вернее её полное отсутствие на туполевских машинах – тема отдельного анекдота. У «Сотки» же с опущенной носовой частью, обзорность как у истребителя.
Не спорю, но только в качестве носителей обычных боеприпасов.
А вот тут неувязочка вышла. У М-50 разрабатывалась ракетоносная модификация М-52, несущая крылатые ракеты Х-22. Как раз для поражения целей без входа в зону ПВО.
Стыдно не знать.
Крайний раз редактировалось A_A_A; 08.02.2007 в 12:04.
Пожалуйста почитай сначала что-нибуть по теме.
В начале 60х (когда М-50 еще не вышел из стадии опытных образцов)
уже имелись серийные МБР несущие заряды в несколько мегатонн.
Р-7 - вообще не боевая ракета. Первыми понастоящему боевыми МБР были Р-16 (с 61го года на дежурстве) и империалистические Атлас , Титан-1 , Минитмэн-1. У них со сроками подготовки к пуску было получше не только по сравнению с Р-7 но и с бомбардировщиками.и очень длинными сроками (сутки у Р7) на предстартовые процедуры.
Ага. В это же время в МБР начали пихать боеголовки до 20 МТ.В шестидесятых начали появляется водородные бомбы в неограниченным запасом по мощности.
В самый раз.Для МБР слишком тяжело.
1) Ту-95 - это не супер-пупер , а просто хороший бомбардировщик.Ну а супер-пупер бомбардировщик Ту-95 такие изделия разве только еле-еле, в раскарячку, до полигона на Новой Земле мог дотащить.
2) Неужели ты думаешь что М-50 имеет большую бомбовую нагрузку чем Ту-95 ?
3) Многомегатонные монстры - пораздение безумной гигантомании , практического значения они не имели. 1 МТ хватало для любой цели.
4) Ту-95 был ракетоносцем , и даже далекие от совершенства Х-20 позволяли ему наносить удары не входя в зону ПВО.
Ерунду не говори. Того самого 50 мегатонного монстра которого швырнули на Новую Землю кидал именно Ту-95.Во тогда то за голову и схватились: супер-бомбы есть, а «потребителю» их довести не начнем.
Никита Сергеич хотел 100 мегатонн , но ученые предупридили о возможном сдвиге тектонических плит , а военные заявили что такая мощность более чем излишня.
В результате на БД стояли изделия мощностью до 20МТ , а большинство было значительно слабее.
Это М-50-52 "широкофюзеляжный" ?А перспективные проекты Мясищева (широкофюзеляжные сверхзвуковые бомберы) в том числе для этого и предназначались.
У него были хорошие шансы - спокойно донести ракеты большой дальности до рубежей пуска , провести пуск и спокойно полететь домой.Мдя зато у Ту-95 шансов со скоростью М-0,9 было просто миллион.
Даже необнаруженным.
У В-52 таких шансов было в то время еще больше , по причине наличия более совершенных КР "Хаунд Дог".
Судя по твоим высказывания как раз выступаешь.Я не выступаю против концепции дозвукового бомбера как основного носителя.
1) Эта концепция была хороша и для нас и для американцев.Просто эта концепция была хороша для США, т.к. у них плечо подвоза было короткое: с баз в западной Европы, Турции и Японии. Нам же нужно было лететь через пол-шарика.
2) Через Северный полюс лететь не далеко и ПВО над полярными льдами нет. Нет необходимости и нестись на сверхзвуек раскаляя обшивку и пожирая керосин.
3) Для того чтобы обеспечит возможность удара с разных направлений на большой радиус и нужна большая дальность полета и дозаправка в воздухе. У Ту-95 с этим все в порядке.
А еще нужны дальнобойные КР которые можно выпустить даже не входя в зону обнаружения ПВО противника. И ракет таких нужно побольше.
А еще хорошо иметь кучу места для модернизации БРЭО , умеренную стоимости жизненного цикла , возможность решать другие задачи - вплоть до минных постановок и бомбежке партизан.
И все это могут Ту-95 и В-52. А В-58 так и остался ненужным рекордсменом , а ХВ-70 и Т-4 - красивыми высокотехнологичными игрушками.
Уже не мало по сравнению с Т-4.Залезь в кабину Ту-22М и посмотри – акромя приборов, неба над головой и кусочка земли сбоку ничего не увидишь.
А у Т-4 что было с эргономикой ?Эргономика, вернее её полное отсутствие на туполевских машинах – тема отдельного анекдота.
На взлете и посадке.У «Сотки» же с опущенной носовой частью, обзорность как у истребителя.
И нахрена тогда носителю сверхзук ? Да и стратегическому ракетоносцу нужна ракета подальнобойней чем Х-22.А вот тут неувязочка вышла. У М-50 разрабатывалась ракетоносная модификация М-52, несущая крылатые ракеты Х-22.
Как раз для поражения целей без входа в зону ПВО.
Х-22 - это оружие средних бомбардировщиков и по совместительству самолетов МРА Ту-22.
Кто бы говорил.Стыдно не знать.
Кроме того разрабатывалось много чего , только не из всего толк вышел.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием
