О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[A_A_A]

ИМХО чуть ли не главным эффектом от SR-71 и ХВ-70 была тихая паника в СССР породившая еще более дорогостоящие меры противодействия.

И это вместо того что бы не перекрывать кислород Мясищеву в 50-х и наслаждаться паникой в США…

Оставалась фигня - махнуть ручкой и сказать - "Начинайте строить ребята"...

Надо было просто не мешать. Ты не поверишь, но этого было более чем достаточно, что бы построит три Т4 на ТМЗ.

Что характерно - гораздо более простой Ту-22М на этих же мощностях в срок запустить не смогли...

Дык в этом и состоит «уникальная гениальность» АНТ: Ту-22М – бледная тень Т4, как по характеристикам так и по количеству новшеств, и при этом такие жутки сроки постановки в серию… Просто пихать в серию экстремально сырые проекты – отличительная черта туполевского КБ.

А вот у Т-4 и правда новшесва перли через край.... одна только "слепая"
кабина чего стоила...

Из кокпита 22м вперёд тоже практический никакого обзора нет…
Это же можно сказать про любой наш самолет.

Кстати , а почему больше никто "нишу не занимает" ?
Может Т-4 ее бы занял ?

Есть возражения?

А ты вспомни проблемы главного соперника Ту-104 - "Кометы".

Конструкторы Кометы в отличии от АНТ не пытались с маниакальным упорством всё на пилотов свалить.

Ту-22 и Ту-22М - не сверхзвуковые ? С оглядкой на кого они строились ?

У Чижа спроси, он навреняка найдёт какой-нибудь B-58...

[SkyDron]

И это вместо того что бы не перекрывать кислород Мясищеву в 50-х и наслаждаться паникой в США…

М-50 (как и та же самая Буря) стал жертвой быстрого прогресса в совершенствовании МБР , решавших задачи стртегического ядерного сдерживания дешевле и эффективней.

Этот самолет был "зарезан" совершенно справедливо на мой взгляд.
Он был интересен только как опытная машина , но не серийная "рабочая лошадь".

Сама схема самолета ограничивала его возможности , порочной была и концепция.

Высотные скоростные дорогостоящие монстры способные нести только ядерные бомбы свободного падения в 60х были уже не нужны.
К тому времени истребители стали всепогодными , ракетоносными и их скорость перевалила за 2М , прогресс в области радиолокации и совершенствование ЗРК оставляли мало шансов такому самолету.

С другой стороны - сравнительно дешевые (с учетом жизненного цикла)
, достаточно точные , обладающие бОльшей дальностью и неуязвимые для ПВО МБР...

Все это похоронило концепцию сверхзвукового таскателя ядреной бомбы.

И В-58 был не чуть не более удачным самолетом , только в отличии от М-50 он был доведен до производства и принятия на вооружение.

И ни М-50 ни В-58 ни В-47 не имели резервов совершенствования.
Превосходство в скорости быстро исчезло и потеряло значение.

А такие очевидные вещи как необходимость вооружения дальнобойными ракетами позволяющими поражать цель вообще не входя в зону поражения (и даже в зону обнаружения) системы ПВО , универсальность , способность нести разнообразную нагрузку , резервы для установки мощного РЭО , невысокая стоимость жизненного цикла , надежность и прочее - это не про перечисленные машины.

Не сверхзвуковые рекордсмены , а надежные , экономичные , имеющие большую грузоподьемность и резервы развития машины типа Ту-95 или В-52 стали подлинными рабочими лошадками.

Надо было просто не мешать. Ты не поверишь, но этого было более чем достаточно, что бы построит три Т4 на ТМЗ.

Это все только слова.

Опытный Т-4 впервые взлетел 22 августа 1972го года.
К тому времени Ту-22М был уже в серии.
Опытный Ту-22М0 совершил первый полет 30 августа 1969 го года - на 3 года раньше.

Сколько бы продолжалась доводка Т-4 для которого не было готово ни БРЭО ни вооружение - ХЗ.

Потом сколько времени/средств ушло бы на создание инфраструктуры - начиная со строительства соответствующих аэродромов , заканчивая подготовкой летного итехнического состава и освоения машины в войсках...

Дык в этом и состоит «уникальная гениальность» АНТ: Ту-22М – бледная тень Т4, как по характеристикам так и по количеству новшеств, и при этом такие жутки сроки постановки в серию…

Новшества - не самоцель. Они должны быть оправданными.

Ту-22М - КОНЦЕПТУАЛЬНО другой самолет. ИМХО длительная сверхзвуковая скорость крейсерского полета с пожиранием прорвы керосина - не оправдывает себя.

Длительный экономичный дозвуковой крейсерский полет (все равно осуществляемый вне зоны действия средств ПВО) с последующей атакой на сверхзвуке и отходе опять же на сверхзвуке - более практично.

Просто пихать в серию экстремально сырые проекты – отличительная черта туполевского КБ.

Т-4 был "экстремально сухой" ? Без БРЭО и вооружения и много без чего еще...

Из кокпита 22м вперёд тоже практический никакого обзора нет…
Это же можно сказать про любой наш самолет.

Ерунда какая то...

Есть возражения?

Это не возражение , а вопрос. Что могло занять нишу Ту-22М ?

Конструкторы Кометы в отличии от АНТ не пытались с маниакальным упорством всё на пилотов свалить.

Пытались или нет , а проблем хватало по уши.

У Чижа спроси, он навреняка найдёт какой-нибудь B-58...

И спрашивать не буду. Именно что В-58. Который оказался так же не нужен как и М-50.

[A_A_A]

М-50 (как и та же самая Буря) стал жертвой быстрого прогресса в совершенствовании МБР , решавших задачи стртегического ядерного сдерживания дешевле и эффективней.

Вот только МБР на тот момент при всём своём «быстром прогрессе» обладали слишком низкой грузоподъёмностью и очень длинными сроками (сутки у Р7) на предстартовые процедуры. В шестидесятых начали появляется водородные бомбы в неограниченным запасом по мощности. Для МБР слишком тяжело. Ну а супер-пупер бомбардировщик Ту-95 такие изделия разве только еле-еле, в раскарячку, до полигона на Новой Земле мог дотащить. Во тогда то за голову и схватились: супер-бомбы есть, а «потребителю» их довести не начнем. А перспективные проекты Мясищева (широкофюзеляжные сверхзвуковые бомберы) в том числе для этого и предназначались.

Высотные скоростные дорогостоящие монстры способные нести только ядерные бомбы свободного падения в 60х были уже не нужны.
К тому времени истребители стали всепогодными , ракетоносными и их скорость перевалила за 2М , прогресс в области радиолокации и совершенствование ЗРК оставляли мало шансов такому самолету.

Мдя зато у Ту-95 шансов со скоростью М-0,9 было просто миллион.

Я не выступаю против концепции дозвукового бомбера как основного носителя. Просто эта концепция была хороша для США, т.к. у них плечо подвоза было короткое: с баз в западной Европы, Турции и Японии. Нам же нужно было лететь через пол-шарика.

Ерунда какая то...

Залезь в кабину Ту-22М и посмотри – акромя приборов, неба над головой и кусочка земли сбоку ничего не увидишь. Эргономика, вернее её полное отсутствие на туполевских машинах – тема отдельного анекдота. У «Сотки» же с опущенной носовой частью, обзорность как у истребителя.

Не сверхзвуковые рекордсмены , а надежные , экономичные , имеющие большую грузоподьемность и резервы развития машины типа Ту-95 или В-52 стали подлинными рабочими лошадками

Не спорю, но только в качестве носителей обычных боеприпасов.

И ни М-50 ни В-58 ни В-47 не имели резервов совершенствования.
А такие очевидные вещи как необходимость вооружения дальнобойными ракетами позволяющими поражать цель вообще не входя в зону поражения (и даже в зону обнаружения - это не про перечисленные машины.

А вот тут неувязочка вышла. У М-50 разрабатывалась ракетоносная модификация М-52, несущая крылатые ракеты Х-22. Как раз для поражения целей без входа в зону ПВО.
Стыдно не знать.

[SkyDron]

Вот только МБР на тот момент при всём своём «быстром прогрессе» обладали слишком низкой грузоподъёмностью...

Пожалуйста почитай сначала что-нибуть по теме.
В начале 60х (когда М-50 еще не вышел из стадии опытных образцов)
уже имелись серийные МБР несущие заряды в несколько мегатонн.

и очень длинными сроками (сутки у Р7) на предстартовые процедуры.

Р-7 - вообще не боевая ракета. Первыми понастоящему боевыми МБР были Р-16 (с 61го года на дежурстве) и империалистические Атлас , Титан-1 , Минитмэн-1. У них со сроками подготовки к пуску было получше не только по сравнению с Р-7 но и с бомбардировщиками.

В шестидесятых начали появляется водородные бомбы в неограниченным запасом по мощности.

Ага. В это же время в МБР начали пихать боеголовки до 20 МТ.

Для МБР слишком тяжело.

В самый раз.

Ну а супер-пупер бомбардировщик Ту-95 такие изделия разве только еле-еле, в раскарячку, до полигона на Новой Земле мог дотащить.

1) Ту-95 - это не супер-пупер , а просто хороший бомбардировщик.
2) Неужели ты думаешь что М-50 имеет большую бомбовую нагрузку чем Ту-95 ?
3) Многомегатонные монстры - пораздение безумной гигантомании , практического значения они не имели. 1 МТ хватало для любой цели.
4) Ту-95 был ракетоносцем , и даже далекие от совершенства Х-20 позволяли ему наносить удары не входя в зону ПВО.

Во тогда то за голову и схватились: супер-бомбы есть, а «потребителю» их довести не начнем.

Ерунду не говори. Того самого 50 мегатонного монстра которого швырнули на Новую Землю кидал именно Ту-95.

Никита Сергеич хотел 100 мегатонн , но ученые предупридили о возможном сдвиге тектонических плит , а военные заявили что такая мощность более чем излишня.

В результате на БД стояли изделия мощностью до 20МТ , а большинство было значительно слабее.

А перспективные проекты Мясищева (широкофюзеляжные сверхзвуковые бомберы) в том числе для этого и предназначались.

Это М-50-52 "широкофюзеляжный" ?

Мдя зато у Ту-95 шансов со скоростью М-0,9 было просто миллион.

У него были хорошие шансы - спокойно донести ракеты большой дальности до рубежей пуска , провести пуск и спокойно полететь домой.
Даже необнаруженным.

У В-52 таких шансов было в то время еще больше , по причине наличия более совершенных КР "Хаунд Дог".

Я не выступаю против концепции дозвукового бомбера как основного носителя.

Судя по твоим высказывания как раз выступаешь.

Просто эта концепция была хороша для США, т.к. у них плечо подвоза было короткое: с баз в западной Европы, Турции и Японии. Нам же нужно было лететь через пол-шарика.

1) Эта концепция была хороша и для нас и для американцев.
2) Через Северный полюс лететь не далеко и ПВО над полярными льдами нет. Нет необходимости и нестись на сверхзвуек раскаляя обшивку и пожирая керосин.
3) Для того чтобы обеспечит возможность удара с разных направлений на большой радиус и нужна большая дальность полета и дозаправка в воздухе. У Ту-95 с этим все в порядке.
А еще нужны дальнобойные КР которые можно выпустить даже не входя в зону обнаружения ПВО противника. И ракет таких нужно побольше.
А еще хорошо иметь кучу места для модернизации БРЭО , умеренную стоимости жизненного цикла , возможность решать другие задачи - вплоть до минных постановок и бомбежке партизан.

И все это могут Ту-95 и В-52. А В-58 так и остался ненужным рекордсменом , а ХВ-70 и Т-4 - красивыми высокотехнологичными игрушками.

Залезь в кабину Ту-22М и посмотри – акромя приборов, неба над головой и кусочка земли сбоку ничего не увидишь.

Уже не мало по сравнению с Т-4.

Эргономика, вернее её полное отсутствие на туполевских машинах – тема отдельного анекдота.

А у Т-4 что было с эргономикой ?

У «Сотки» же с опущенной носовой частью, обзорность как у истребителя.

На взлете и посадке.

А вот тут неувязочка вышла. У М-50 разрабатывалась ракетоносная модификация М-52, несущая крылатые ракеты Х-22.
Как раз для поражения целей без входа в зону ПВО.

И нахрена тогда носителю сверхзук ? Да и стратегическому ракетоносцу нужна ракета подальнобойней чем Х-22.
Х-22 - это оружие средних бомбардировщиков и по совместительству самолетов МРА Ту-22.

Стыдно не знать.

Кто бы говорил.
Кроме того разрабатывалось много чего , только не из всего толк вышел.

[A_A_A]

Р-7 - вообще не боевая ракета.

Ну конечно, с чего это ей быть боевой, если она разрабатывалась как боевая МБР и с 1960-того по 1965-тый несла боевое дежурство.

У них со сроками подготовки к пуску было получше не только по сравнению с Р-7 но и с бомбардировщиками.

До появления твердотопливных МБР сроки подготовки к пуску так и остались значительно более долгими нежели у бомберов, которые могут сменяя друг друга дежурить в воздухе. Чем собственно американцы в 60-х активно занимались несмотря на «стремительное развитие» МБР.

В самый раз.

Да ну? (с) И какая же это МБР в 60-х могла нести 50-60-ти мегатонную БЧ?

1) Ту-95 - это не супер-пупер , а просто хороший бомбардировщик.

Толку от которого в случае обмена ядерными ударами с США – ноль целых, ноль десятых.

2) Неужели ты думаешь что М-50 имеет большую бомбовую нагрузку чем Ту-95 ? Это М-50-52 "широкофюзеляжный" ?

М50 и М52 по крайней мере имели хоть какие то шансы на прорыв. Опять же не надо забывать о разработке значительно более совершенного М-56, которая была свёрнута из-за ликвидации КБ Мясищева.

Ерунду не говори. Того самого 50 мегатонного монстра которого швырнули на Новую Землю кидал именно Ту-95.

Только возможности донести её до США хотя бы и без возможности возвращения у Ту-95 не было.

Никита Сергеич хотел 100 мегатонн, но ученые предупридили о возможном сдвиге тектонических плит, а военные заявили что такая мощность более чем излишня.

Тектонические плиты - ещё ерунда, импульса в 100 МТ вполне хватило бы для коррекции орбиты Земли.

У него были хорошие шансы - спокойно донести ракеты большой дальности до рубежей пуска, провести пуск и спокойно полететь домой.
Даже необнаруженным.

Только в мечтах.

Через Северный полюс лететь не далеко и ПВО над полярными льдами нет

Канечна! Оставалось только договорится с Канадой о расчистке эшелонов и организации диспетчерского обслуживания. Ну и что бы там всяки американские истребители не летали и ЗРК не ставили.
И вабще от Ту-95 отказаться, сформировав полки стратегической авиации на АНТ-25 и ТБ-3 – они ещё меньше топлива жрут и опыт перелёта в Америку имеют.

А у Т-4 что было с эргономикой ?

Ильюшин говорил что всё в порядке.

И нахрена тогда носителю сверхзук ?

Необходимость успеть нанести удар по врагу до того как твоя страна перестанет существовать.

Ты некогда не думал почему в 60х у нас в серьёз задумывались о создании сверхмощного термоядерного заряда под 200 МТ для компоновке его на корабле, который должен в случае ядерного нападения на СССР в автоматическом режиме двигать в сторону США?

Кроме того разрабатывалось много чего, только не из всего толк вышел

Да ещё вот у Чижа суперразработка была... Только ставить в один ряд студенческие фантазии, и работу целого КБ перспективные проекты которого в своё время зарубили, а спустя десять-пятнадцать лет всё таки пришлось воплощать в жизнь, по крайне мере безграмотно.

[Chizh]

...
Только ставить в один ряд студенческие фантазии, и работу целого КБ перспективные проекты которого в своё время зарубили, а спустя десять-пятнадцать лет всё таки пришлось воплощать в жизнь, по крайне мере безграмотно.

Это просто слова, не имеющие отношения к реальности.

[A_A_A]

Это просто слова, не имеющие отношения к реальности.

Скажу по другому:
Проеты сверхзвукового бомбера, пасажирского суперсоника и космического челнока разработанные КБ Мясищева ещё в конце пятидесятых и зарубленные "дальновидными" товарищами в жизнь воплощать всё же пришлось но уже значительно позже и в режиме оглядки на буржуёв.

[зритель]

Скажу по другому:
Проеты сверхзвукового бомбера, пасажирского суперсоника и космического челнока разработанные КБ Мясищева ещё в конце пятидесятых и зарубленные "дальновидными" товарищами...

Дай волю некоторым, так они на всякие мегапроекты да эксперименты все деньги угрохают и кушать нечего станет и страна развалится, а потом распилят все достижения на металлолом и продадут, меру надо знать во всём, а особенно в вопросах государственного масштаба, советское ноу-хау - отсутствие этой меры.

[A_A_A]

меру надо знать во всём, а особенно в вопросах государственного масштаба, советское ноу-хау - отсутствие этой меры.

Так в том то и дело что денег тратили много, но в большинстве случаев на всякое гавно.
В случае с тем же Т-4: могли купить платину по цене золота, а купили гавно по цене платины.

[Chizh]

Скажу по другому:
Проеты сверхзвукового бомбера, пасажирского суперсоника и космического челнока разработанные КБ Мясищева ещё в конце пятидесятых и зарубленные "дальновидными" товарищами в жизнь воплощать всё же пришлось но уже значительно позже и в режиме оглядки на буржуёв.

Это твои фантазии смешанные с отсутсвием понимания разработки сложных систем и какой-то параноидальной идеи о "всеобщем заговоре".

Есть объективные обстоятельства почему некоторые идеи нельзя воплотить в момент рождения. Просто потому что технологии не доросли.
Всему свое время.

Если Циолковский описал в начале века космические полеты, но не сделал саму ракету, это не значит что его идею "зарубили вредители", просто тогда это было нереально воплотить. Когда стало реально - сделали.

[A_A_A]

Есть объективные обстоятельства почему некоторые идеи нельзя воплотить в момент рождения. Просто потому что технологии не доросли.
Всему свое время.

Если Циолковский описал в начале века космические полеты, но не сделал саму ракету, это не значит что его идею "зарубили вредители", просто тогда это было нереально воплотить. Когда стало реально - сделали.

Опять пошла дешёвая подмена понятий. Циолковский был теоретиком, а Мясищев более чем успешным практиком. Хватит уже этих детсадовских параллелей.

[Stranger]

Тектонические плиты - ещё ерунда, импульса в 100 МТ вполне хватило бы для коррекции орбиты Земли.

Даже поря чушь, надо держать себя в каких-то границах...
Это - уже нечто запредельное!

[A_A_A]

Даже поря чушь, надо держать себя в каких-то границах...
Это - уже нечто запредельное!

Это Сахарова расчёты. Он конечно в области физики ламер по сравнению с тобой, но почему то ему я больше верю.

[зритель]

Это Сахарова расчёты. Он конечно в области физики ламер по сравнению с тобой, но почему то ему я больше верю.

Просто Сахаров знал где растёт реальная трава.

Землю двигать эт вам не языком болтать.

[A_A_A]

Землю двигать эт вам не языком болтать.

Земля это всего лишь тело, летящее по эллипсоидной орбите вокруг другого тела.

[Owl®2]

Просто Сахаров знал где растёт реальная трава.

Это конечно Off, но ты попал в точку. До сих пор, этот район где он жил,
лидирует в Нижнем по дури... Но к Сахарову это отношения не имеет...:old:

[Chizh]

Это Сахарова расчёты. Он конечно в области физики ламер по сравнению с тобой, но почему то ему я больше верю.

Попробуй почитать что-нибудь действительно серьезное, будет меньше глупых заявлений.

[A_A_A]

Попробуй почитать что-нибудь действительно серьезное, будет меньше глупых заявлений.

Хотел бы тебе посоветовать тоже самое.

[ЦВК]

Это Сахарова расчёты. Он конечно в области физики ламер по сравнению с тобой, но почему то ему я больше верю.

Ссылку. Именно потому, что Сахаров, в отличие от тебя, не ламер в физике, я тебе не верю.

[SkyDron]

Ну конечно, с чего это ей быть боевой, если она разрабатывалась как боевая МБР и с 1960-того по 1965-тый несла боевое дежурство.

Не хочется ударятся в оффтоп , но если хочешь - специально для тебя могу вечерком изложить краткую историю и первых МБР и конкретно БД Р-7.

До появления твердотопливных МБР сроки подготовки к пуску так и остались значительно более долгими нежели у бомберов

Ничего подобного. Это только кислородно-керосиновая Р-7 готовилась к пуску 2-3е суток. Например Р-16 или Титан-1 были в этом плане гораздо лучше. Твердотоплиный Минитмэн1 - начало 60х.
Мы в твердотопливных МБР сильно отставали , зато жидкостные с ампулизироваными компонентами были развиты отлично - они не уступали твердотопливным по готовности.

которые могут сменяя друг друга дежурить в воздухе.

МБР не нужно никуда летать , жечь керосин и гдето барражировать.
Они и с учетом предстартовой подготовки (если это не Р-7) долетят до цели быстрее бомбардировщика , который готовить тоже далеко не 5 минут , и поразят цель неотвратимо.

Да ну? (с) И какая же это МБР в 60-х могла нести 50-60-ти мегатонную БЧ?

Я уже сказал - максимальный реальный ядерный заряд состоявший на вооружении - 18-20МТ. Такие заряды несли как тяжелые МБР так и бомбардировщики.

Если нужен ликбез по этому вопросу - скажи.

Никаких зарядов 50-60МТ на вооружении никогда и ни у кого не было.
50 МТ дурында была опытной и ее швырял именно Ту-95.

Толку от которого в случае обмена ядерными ударами с США – ноль целых, ноль десятых.

Ты совершенно не понимаешь суть вопроса.

М50 и М52 по крайней мере имели хоть какие то шансы на прорыв.

У них шансов почти не было. Малая дальность (на крейсерском сверхзвуке особенно) и отсутствие дальнобойных ракет ставило на них крест.

Ту-95 мог запускать ракеты с больших дальнотей , использовать ПМВ для скрытного преодоления ПВО , имел дальность достаточную для варьирования маршрутов подхода к целям.

Жалкие М=1.5 никакой безопасности гарантировать не могут. И истребители и ЗРК начала 60х никаких проблем с такими целями не испытывали.

Опять же не надо забывать о разработке значительно более совершенного М-56, которая была свёрнута из-за ликвидации КБ Мясищева.

Что толку говорить о том чего не было в металле. Это именно из серии "ах вот если бы злобные тупые чиновники не задушили супер проект..."

Только возможности донести её до США хотя бы и без возможности возвращения у Ту-95 не было.

1) Эта 50МТ дурында вообще никакого смысла не имела , что и подтвердили испытания на Новой Земле.
2) Даже откровенно слабая Х-20 которую мог нести Ту-95 была гораздо более эффективным оружием.

Тектонические плиты - ещё ерунда, импульса в 100 МТ вполне хватило бы для коррекции орбиты Земли.

Не коментируя саму фразу , задам вопрос - это хорошо или плохо ?

Канечна! Оставалось только договорится с Канадой о расчистке эшелонов и организации диспетчерского обслуживания. Ну и что бы там всяки американские истребители не летали и ЗРК не ставили.

Именно для этого и нужен самолет с большим радиусом действия и экономичными двигателями , способный подойти к цели не только по кратчайшему маршруту , а по наивыгоднейшему с точки зрения противодействия ПВО , избежать раннего обнаружения снизившись на малые высоты , а затем нанести удар дальнобойными КР не входя в зону поражения ЗРК.

Такими самолетами в 60е были В-52 и Ту-95.

И вабще от Ту-95 отказаться, сформировав полки стратегической авиации на АНТ-25 и ТБ-3 – они ещё меньше топлива жрут и опыт перелёта в Америку имеют.

Не смешно.

Только в мечтах

Мечта эта называлась - Х-55. Все что было до нее - не мечта конечно , но гораздо лучше свободнопадающей ядреной дурынды которую нужно допереть до цели.

Необходимость успеть нанести удар по врагу до того как твоя страна перестанет существовать.

Чушь собачья.

Ты некогда не думал почему в 60х у нас в серьёз задумывались о создании сверхмощного термоядерного заряда под 200 МТ для компоновке его на корабле, который должен в случае ядерного нападения на СССР в автоматическом режиме двигать в сторону США?

Да каких только бредовых проэктов не было. Вот эту дурь "зарубили" , как думаешь - правильно или опять кругом предатели ?

[A_A_A]

Например Р-16 или Титан-1 были в этом плане гораздо лучше.

На сколько?

У них шансов почти не было. Малая дальность (на крейсерском сверхзвуке особенно) и отсутствие дальнобойных ракет ставило на них крест. Ту-95 мог запускать ракеты с больших дальнотей

Во первых ты оперируешь данными недовведенного М-50. Во вторых откуда у Ту-95 в 60-х более дальнобойные ракеты?

Даже откровенно слабая Х-20 которую мог нести Ту-95 была гораздо более эффективным оружием.

Чушь собачья. (с) SkyDron

задам вопрос - это хорошо или плохо ?

А это смотря с какой стороны посмотреть.

Да каких только бредовых проэктов не было.

Этот бредовый проект иллюстрировал то с каким чудовищным отставанием по возможности доставки ядерного оружия противнику вступало СССР в 60-тые годы.

[Stranger]

Цитата:
Сообщение от Stranger
Даже поря чушь, надо держать себя в каких-то границах...
Это - уже нечто запредельное!

Это Сахарова расчёты. Он конечно в области физики ламер по сравнению с тобой, но почему то ему я больше верю.

Своими глазами читал?? На Новой Земле была сброшена бомба в 60 мегатонн. Орбита земли хоть чуть-чуть сдвинулась?! Нет.
Далее: был, например, взрыв вулкана Кракатау. Энергия того взрыва намного превышала энергию целой кучи подобных бомб. А Земля как двигалась по орбите, так на ней и осталась...

[SkyDron]

На сколько?

Примерно так :

Р-7 - на БД не ставилась вообще.

Р-7А (облегченная БЧ для увеличения дальности , усовершенствованый стартовый комплекс) - развернуто 5 (пять) пусковых комплексов - (4 р-н Плесецка , 1 Байконур) - ракеты доставлялись на технические позиции по железной дороге в разобранном виде , после чего собирались и проверенная ракета транспортировалась на специальном транспортном агрегате с помощью тепловоза на стартовую позицию.
Заправка ракеты топливом и окислителем (жидкий кислород) проводилась непосредственно перед пуском , т.к имелось жесткое ограничение на нахождение ракеты в заправленном окислителем состоянии.

На предстартовую подготовку уже установленой на СП ракеты уходило по нормативу 12 часов. В заправленом состоянии в 30 мин. котовности к пуску ракета могла находится не более суток.


Всего на дежурстве стояли 4 пусковых комплекса (Плесецк).

В период "Карибского кризиса" 1 из 4х Р-7А постоянно находилась в готовности №1. В остальное время Р-7 оставались малобоеготовыми.

Из 9ти практических пусков Р-7А только 4 закончились успешно.
Комплекс принят на вооружение 12 сентября 1960 г , однако формально 1 ракета на Байкануре числилась на БД с 24го декабря 1959 г.

Наша пропаганда (наверное на пару с КГБ ) сумела создать у американцев (а заодно и своих граждан) преувеличеное представление о характеристиках и боеготовности новых МБР.

Американцы изрядно перепугались и завысили в своих оченках характеристики Р-7А.

МБР Р-16 принята на вооружение 1 ноября 1961г , ракета размещалась на СП в собраном виде , в заправленом состоянии могла находится в течении 30 суток , время предстартовой подготовки - около 2х часов.


Р-16У (шахтное базирование) имела лучшие эксплуатационные характеристики и стала на БД в 1963м году.

У империалистов дела обстояли получше - Атлас имел характеристики готовности на уровне Р-16 , Титан-1 был лучше чем Р-16У , а с ноября 1962го года на БД встала самая удачная МБР - твердотопливная шахтная Минитмэн-1.

Во первых ты оперируешь данными недовведенного М-50.

Это ты оперируешь данными недостроенного М-50. Каким БЫ он крутым был не на бумаге а в реале - ХЗ.
наобещать можно с 3 короба , попробуй сделать...

Во вторых откуда у Ту-95 в 60-х более дальнобойные ракеты?

Вот отсюда

Х-20 в составе вооружения самолета Ту-95К вышла на госиспытания 15 октября 1958г а 9 сентября 1960г Х-20М (с устраненным большинством недостатков) принята на вооружение.

Ракета не подходила для вооружения самолетов Мясищева - М-4 не мог ее нести из-за особенностей конструктивной схемы (очень малый просвет между велосипедным шасси и фюзеляжем - полуотопленая подвеска невозможна , внутренняя невозможна по габаритам бомбоотсека , под корнями крыла - по размещению двигателей) , М-50 - по тем же причинам + недостаточная грузоподьемность.

Единственным приемлемым носителем был Ту-95 и это в немалой степени сыграло в его пользу.

М-4 (которые еще обладали неудовлетварительной экономичностью) довольно быстро были переделаны в заправщики для обеспечения работы Ту-95.

Дальность пуска Х-20 могла достигать 600 км. Имелись различные режимы - в т.ч. и стрельбы по подвижным целям (группы кораблей) , маршевая скорость М=2 , высота полета 10-12 км (позже добавили различные профили) , заряд - от 800кт до 3 мт.


У такой ракеты было гораздо больше шансов преодолеть ПВО чем у М-50 (который по проекту должен был иметь скорость около 1900 км/ч , но реально не мог достигнуть даже М=1.) причем носитель подвергался минимальной опасности.

Кроме того Ту-95 мог используя малую высоту полета (под радиогоризонтом наземных РЛС и вне эффективного рабочего диапазона высот тогдашних истребителей) ночью или в СМУ наносить удары ядерными бомбами свободного падения.

На больших высотах с ними ловить было нечего - истребители и ЗРК сьедят.

У империалистов имелась более совершенная ракета - Хаунд Дог с автономной системой наведения , дальностью более 1000 км и скоростью М=2.1

В-52 мог нести 2 такие ракеты и запускать их не только не входя в зону поражения средств ПВО , но даже оставаясь за границей зон обнаружения и радиуса действия перехватчиков.

Правда сами Хаунд Доги не годились для поражения мобильных целей (типа корабельных соединений) и были достаточно уязвимы для ЗРК и перехватчиков , но эта уязвимость была все же ниже чем у даже сверхзвукового высотного бомбардировщика.

Чушь собачья. (с) SkyDron

Почитай внимательно , а потом и говори - чушь или нет.

Хочешь подробностей ? Их есть у меня. Материалы по Х-20 давно рассекречены.

А это смотря с какой стороны посмотреть.

С какой не посмотри. 100 (и даже 50) мегатонные монстры о которых ты грезишь - полнейшая шиза.

Испытания показали что 1- 1,5 мегатоны достаточно для любой цели и дальнейшее повышение мощности абсолютно бессмысленно.

Этот бредовый проект иллюстрировал то с каким чудовищным отставанием по возможности доставки ядерного оружия противнику вступало СССР в 60-тые годы.

Вот тут я с тобой согласен на все 100%.

Действительно , в 60е мы очень сильно отставали от США и по ЯО и по средствам его доставки. Приходилось спешно принимать на вооружение всякие эрзацы - в качестве временной меры.

По мере совершенствования средств доставки (в 1ю очередь МБР и БРПЛ)
эрзацы с вооружения снимали.

И ИМХО прав был Никита Сергеич со своим может не слишком искушенным , но прагматичным крестьянским умом - чем надрывать последние силы разрушенной войной и сталинщиной страны безумными проэктами и вооружением/кормежкой громадной армии , лучше развивать "дешевый и сердитый" компонент - ядерные ракеты разных классов.

Это дешево , страшно для врага , эффективно и надежно.
Так что наезды на Хрущева несовсем оправданы , в то время он пожалуй был прав.

Другое дело что по советской традиции "выполнить и перевыполнить планы партии" во многих вопросах палку перегнули...

Целину надо было пахать , 5ти этажки строить в космос летать , науку двигать и долгожданный коммунизм строить вместо кровавого тюремного сталинского социализма, а не содержать ненужные линкоры и безумное количество танков только чтобы пугать империалистов.

Еще бы папуасов по всему миру не кормили...

Ядреные ракеты - вот то что было нужно тогда.

А сравнительно небольшое количество тех же Ту-95 с Х-20 было больше пугалом для американцев - они вынуждены были развертывать и содержать дорогостоящу систему ПВО к кучей ЗРК , РЛС , перехватчиков и т.д.

[ЦВК]

И ИМХО прав был Никита Сергеич со своим может не слишком искушенным , но прагматичным крестьянским умом - чем надрывать последние силы разрушенной войной и сталинщиной страны...

...коммунизм строить вместо кровавого тюремного сталинского социализма, а не содержать ненужные линкоры и безумное количество танков только чтобы пугать империалистов...

??? Насколько я читал, как раз при сталинщине денег на ветер не кидали. Но сдругой стороны, если что-то было нужно (считалось необходимым), то на это не жалели ни денег ни людей. Пугать империалистов Н.С. тоже любил, не меньше ИС-а. Я не считаю, что Сталин был глупее Хрущёва и не мог оценить реальных сил страны, и что следует строить.

А насчёт танков и линкоров, так даже несмотря на все потуги кровавого сталинского режима ядерное оружие на вооружении ВВС появилось только к 1954 году. До этого надо было чем-то другим пугать, причём чтоб не только словами. Так что у ИВС-а возможностей манёвра тоже не было практически в данном вопросе. И оправдывать НСХ на таком основании -- не совсем корректно. Он пришёл на уже готовое наследство.

Другой вопрос, зачем было пугать, а не искать пути мирного сосуществования? Но это из совсем другой темы вопрос. Опять же, сомневаюсь что простой крестьянский ум этот вопрос разрешил бы лучше простого семинаристского.

Кстати, как увязать "прагматизм крестьянского ума" Н.С. и кукурузизацию всей страны?

[A_A_A]

Наша пропаганда (наверное на пару с КГБ ) сумела создать у американцев (а заодно и своих граждан) преувеличеное представление о характеристиках и боеготовности новых МБР.
Американцы изрядно перепугались и завысили в своих оченках характеристики Р-7А.

Ракетно-ядерный блеф Хурща тогда прокатывал. И слава Богу.

У империалистов дела обстояли получше - Атлас имел характеристики готовности на уровне Р-16 , Титан-1 был лучше чем Р-16У , а с ноября 1962го года на БД встала самая удачная МБР - твердотопливная шахтная Минитмэн-1.

А ещё у США в запасе был «Юпитер» в Турции… У пиндостана со средствами доставки всегда было хорошо, это и так сомнению не подлежит.

А сравнительно небольшое количество тех же Ту-95 с Х-20 было больше пугалом для американцев

Вот только вариант доставки ЯО при помощи Ту-95 через пол-мира да ещё и большую часть пути на бреющем с огибанием рельефа, тоже не выдерживает критики. На малой высоте скорость упадёт до 0.4М, а расход топлива увеличится в 2-3 раза. И если как ты предлагаешь ещё и зигзагами лететь шоб враг не догадался, то даже если доблестные канадские ВВС организуют дозаправки, а сердобольные канадские бабушки будут подкармливать экипажи, то всё равно раньше чем через 3-4 дня до США не долететь.