Ну-ну-ну! Несерьёзно, однако!Сообщение от Archer
Не просто стоимости надобно сравнивать, а стоимость/эффективность - там и там.
Конечно, были. Вот только самоцелью ноу-хау никогда в масштабах государства не являются...так были в серии М50 "ноу-хау" или нет?
Неужто не в курсе?! Глубоко неэкономичные двигатели + масса конструктивно-производственных дефектов.Цитата:
Вы не в курсе, почему Ту-144 так и не сделали толком? Не тому КБ поручили? (А Конкорд зa 25 лет перевёз более 3 миллионов пассажиров)
просвятите, пожалуйста.
Так Вы по-прежнему убеждены, что запуск в серию "прекрасных аппаратов", грамм веса которых тянул на грамм золота, это полезная идея для страны на тот период? Повторяю: когда США уже отказались от производства ещё более прекрасных аппаратов?Я нигде не упомянул о "злой воле глупых министров". Министр по определению не может быть глупым. Есть интересы. Вот жертвой этих самых интересов, или если хотите, лобби и становятся прекрасные аппараты.
Ещё раз: не имел он ни фига этой скорости, кроме как на бумаге. Двигателей не было, не существовало ещё для этой скорости. А B-70 имел её, в реальном полёте.при чем здесь спецоборудование? Вы сказали, что "И ещё раз нужно заметить: ракетоносец в 250 тонн с М=3.2 - это прорыв, а ракетоносец с М=1.8 - извините, - никакой не прорыв. И "рвать задницу" из-за этого?.." Я Вам ответил, что он и массу имел побольше, чем указанные вами "толпы" и скорость была повыше.
Ну не шмогли, не шмогли! Хотели как лучше......Двигатель НК-6 находится в опытной отработке и будет доведен до тяги 22 тонны через 2-3 года. Таким образом, отработка и доводка потребует не менее четырех лет...
Летные данные этого самолета так же не будут отвечать современным требованиям, и он не может быть рекомендован как перспективный для разработки серийного производства.
В настоящее время ОКБ-51 (генеральный конструктор т. Сухой) проведена проработка и сделано предложение о создании самолета-носителя Т-4 с четырьмя двигателями т. Изотова и Люлька с тягой по 15 тонн...
Этот самолет должен быть продолжением и развитием самолетов-ракетоносцев средней дальности....» " и где оно это продолжение?
Разумеется. Это дети давно знают:не надо мне приклеивать длинные серые уши. Что, в самом деле "появившиеся ЗРК" могли сбивать трехмаховый аппарат на высотах более 20 км?
http://pvo.guns.ru/other/usa/nike-hercules/
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-14.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nike_Hercules
Почему же - не могли? Могли, разумеется, если он сдуру сунется в зону поражения...почему же "появившиеся и будущие ЗРК" могли противостоять самолетам типа М50 и "сотки", а Б52 - нет?
Да я, вроде как, и не забывал...Да чтоб Вы вспомнили, что Б52 как и авианосцы вписались в нынешнюю "локальную" доктрину.
Ответить с цитированием