Боюсь что Ваш язык я не смогу понять, если не единственный а лишь наиболее жихнеспособный, то будьте так добры аргументировать это, а то я действительно не понимаю на чем базируется "жизнеспособность проекта". Ибо поскольку я не знаю такого термина "жизнеспособность" в бизнесе, то я использую значение этого слова в наиболее близком понятии из биологии, и там насколько я помню виживает именно жизнеспособный, а все остальные надо полагать мрут (в преспективе).Сообщение от Sidor
Не смешите, и боинга есть имя, и айрбас с а-380 не умрет прямо сейчас, пострадает да но не умрет. А вот у что есть в RRJ ?Опять один и тот же аргумент. А как вы оцениваете жизнеспособность Boeing-787, которого вообще ни одного нет, но очередь за которым расписана на годы вперед?
Полагаю, снова надо научить вас читать?
Вспомните старую истину, "Quod licet Jovi, non licet bovi" то есть айрбасу можно.
Еще раз для тех кто в танке, RRJ финансируется государством. Все точка.
А вот насколько два государства Россия и Украина финансировали Ан148 я так думаю Вам будет небезинтересно узнать - но 0.00 %.
Так что не надо соплей про
"Дело в том, что в отличие от 334-го, например, на RRJ в значительной мере тратились собственные средства, а так же привлеченный капитал в виде денег макаронников ."
Этот стиль может позволить себе Резун ака Суворов. Но это не есть приличное.
З.Ы. Кажется мне что Вы именно так и будете аргументировать свою точку зрения, знаете а ведь Вы не в курсе финанансирования проекта, посмотрите ау.....
"был заключен контракт, предусматривающий прямое госфинансирование на выполнение опытно-конструкторских работ по программе RRJ в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие гражданской авиационной техники России с 2002–201О гг. и на период до 2015 г.». Сумма господдержки на период с 2005-го по 2009 год составит 7,9 млрд руб."
Плюс Вы может быть назовете сами сумму ГОСУДАРСТВЕННЫХ гарантий на кредиты выданные под RRJ ?
Ответить с цитированием