И еще, в догонку...
Блин, обясняю на пальцахСообщение от А-спид
Рост рождаемости сам по себе - это показатель для тупых. Почему - ниже:
Наплодилось у нас детей на 3 млн больше
у ВАС есть инфраструктура для обеспечения этих детей?
перечисляю: ясли, детские сады, врачи, производство детского питания, детская одежда, школы, учебники, учителя, программы занятости детей школьного возраста - чтобы эти дополнительных 3 млн не на улице болталось через 10-12 лет после появления, пополняя армию наркуш, а делом занимались. Это я еще очень по-минимуму перечислил.
Увеличение рождаемости должно и тянет (в нормальных странах) за собой такой шлейф инфраструктуры, что мама мия. А у нас нихрена по этому поводу не делается, так, начатки пока.
Вот у меня в городе, где я живу, на моем микрорайоне катастрофически сложно устроить ребенка в садик. Есть пример перед глазами - когда мой друг устраивал свою дочь в садик, он для этого вынужден был им (садику) купить на 800 баксов мебели, иначе фигу у него было бы место.
Вот так вот. А сидеть и теоретизировать - оно конечно, хорошо, но подумать не мешало бы.
П.С. Еще пример: если у вас детей в какой-то год родилось на 2 млн больше, а за этот же год умерло по различным причинам населения в возрастной категории от 2 до 45 лет 3 млн человек, то извините, прыгать от радости, что у нас рост рождаемости по меньшей мере глупо. Любой характеристический показатель нужно рассматривать не в отрыве от всего остального а в комплексе
Ответить с цитированием