Перебиты, поломаны крылья. Тяжкой думою душу свело. (с)

[71Stranger]

Мне вот интересно как ты считаешь - можно-ли элероном площадью ну скажем 0,3м парировать момент от отсутствия консоли площадью 8-10 квадратных метров )))))

Я считаю, что не в любом положении самолета.
Ведь на крыло он становится независим от положения элерона. А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Я считаю, что не в любом положении самолета.
Ведь на крыло он становится независим от положения элерона. А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...

Т.е. ты считаешь что элерона хватит чтобы скомпенсировать подъёмную силу одной консоли ? ))) Оставшееся крыло никуда не делось , оно создаёт подёмную силу ))

[Andrey_K]

А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...

Хе, а угол атаки крыла, и соответственно его подьёмную силу (которая не зависит от положения крыла - горизонтального, или вертикального) - в этот момент отменяют, что ли?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Я считаю, что не в любом положении самолета.
Ведь на крыло он становится независим от положения элерона. А вот когда он уже на крыле, он начинает падать боком и оставшаяся плоскость начинает играть еще и роль стабилизатора... Не так тут все однозначно...

Да фиолетово в каком положении крыло , подъёмная сила может быть и отрицательной

[=M=Vegas]

и тут зашел дилетант..
а не зависит ли от угла падения, скорости и направления вектора центра тяжести..замечаю что при более пологом падении самолета без крыла вращения или медленные или их нет, при более крутом угле падения вращается как бешенный, хотя и не всегда...

зы: самолет вообще без крыльев, но со стабилизатором(килем) должен вращаться или нет?

[ditrix2w]

В кадрах кинохроники самолет с отстреленной плоскостью действительно бешено вращается. Не знаю как с последними обновлениями, но у меня тоже боты с отвалившейся плоскостью просто падали на землю, не особенно вращаясь. :confused:

[depilot]

зы: самолет вообще без крыльев, но со стабилизатором(килем) должен вращаться или нет?

На эту тему можно видео найти.

[Khvost]

и тут зашел дилетант..
а не зависит ли от угла падения, скорости и направления вектора центра тяжести..

Что такое "вектор центра тяжести"?

[71Stranger]

Да фиолетово в каком положении крыло , подъёмная сила может быть и отрицательной

Да все я понимаю. Просто НЕ ИСКЛЮЧАЮ наличие режимов, в которых самолет с одним крылом не будет вращаться. В реале, само собой.
Кста, о птицах. Был тут терк, где модель, обломив на пилотаже крыло села мягкона одном винте, второе крыло стояло вертикально. Помните, народ? Каково ваше мнение по поводу этого трека?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Да все я понимаю. Просто НЕ ИСКЛЮЧАЮ наличие режимов, в которых самолет с одним крылом не будет вращаться. В реале, само собой.
Кста, о птицах. Был тут терк, где модель, обломив на пилотаже крыло села мягкона одном винте, второе крыло стояло вертикально. Помните, народ? Каково ваше мнение по поводу этого трека?

На модельке профиль небось симметричный ? ))

[Harh]

На модельке профиль небось симметричный ? ))

Там в ролике вообще довольно сешно получилось. У модели полностью отлетело крыло и она была посажена чуть ли на вертикально с помощью движка. Второе крыло немного несло модель, но большую роль сыграл двигатель. Вообще, судя по тому, что я помню из этого ролика (у меня его сейчас нет), сравнения с ним в общем не очень корректны. Там видно, насколько модель легкая в сравнении с тягой двигателя. Был как-то тоже ролик с пилотажем радиоуправляемой модели. Там явно аналогичная модель вообще взлетала вертикально вверх с большим ускорением и делала развороты на месте.

Катигорически не согласен!!! Проведите экспиремент.Бот Ас на Харитоне или 109м против вашего крафта(Желательно более быстрого:Высота 500м) Садитесь боту на 6ть и гоняете его минут 5ть.Потом дырявите ему плоскости или отстреливаете часть консоли

Я уже подобное много раз наблюдал. Пусть будет бот. Если ему надырявить крылья, то рано или поздно он на вираже завалится в штопор. Если ему отстрелить элерон или руль высоты, то при прочих равных он будет продожать летать (ЕМНИП полетит домой). Есть еще варианты с полным или неполным отстреливанием руля направления (сам руль или вместе с неподвижным стабилизатором), таким же "половинным" отстрелом рулей высоты и пр. Кстати, если боту отстрелить оба руля высоты, даже если останутся стабилизаторы, то бот при этом уходит в какой-то уж совсем дикий штопор, субъективно сильно противоречащий законам физики. Но если ему отстрелить один из фрагментов крыла (тут хоть боту, хоть игроку) кроме элерона, самолет гарантированно падает, полностью теряя управление.

[Dad22]

Но если ему отстрелить один из фрагментов крыла (тут хоть боту, хоть игроку) кроме элерона, самолет гарантированно падает, полностью теряя управление.

Вот ведь не хочет падать и домой лететь супостат пока его не вынудишь. И бросил его спецом,и из вида с испугу потерял,а он на 6ть клеется и всё тут,потом думаю дай ка я тебе консоли подравняю ,а бот и тут навредил-Вражина!

[Harh]

Вот ведь не хочет падать и домой лететь супостат пока его не вынудишь. И бросил его спецом,и из вида с испугу потерял,а он на 6ть клеется и всё тут,потом думаю дай ка я тебе консоли подравняю ,а бот и тут навредил-Вражина!

Уже знал, что качаю Ведь не зря выше писал, что такое отстрел законцовки и что у Харрикейна в модели есть вариант повреждения с "прозрачной" текстурой законцовки в случае повреждения, как и дыры, "изображенные" на крыльях у 109 при попаданиях.

На твоем треке нет отстрела законцовки, есть повреждение крыла, без нарушения структуры самолета. Отстрели ему эту законцовку (еще одно-два попадания в эту точку на твоем треке) и он рухнет. Можешь мне поверить Если бы это был не бот, а ты, было бы то же самое.