Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Это про реверс центрального двигателя?Сообщение от wind
Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Действительно, очень, очень стыдно.
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
- Нет, про доработку реверса на боковых и УСТАНОВКУ на базе створок реверса УВТ на центральный двигатель. На котором не было реверса никогда.
Что-то у тебя с внимательностью и восприимчивостью?
Все нормально с внимательностью. Я поначалу подумал, что ты пошутил насчет центрального двигателя.
Тебе ж потом растолковали несостоятельность этой идеи - насчет центрального двигателя.
А если про реверс боковых - то он не будет работать. Скажешь, почему?
Ту-154б, Ту-154м, Boeing-737-400/500
- Хто же это мне растолковал??
- До начала помпажа - обязательно будет. А когда самолёт будет переведён на нормальные углы обтекания - помпажа просто не наступит.А если про реверс боковых - то он не будет работать. Скажешь, почему?
Только не реверс мне нужен, а отклонение лишь одной верней створки. Нижняя при этом остаётся на своём месте.
Даже если твоя идея принципиально верна, даже если её подкрепить расчётами и натурными испытаниями, то самолёт с такой системой - это уже совершенно другой самолёт.Ракетный ускоритель - безусловно дурдом, но вот то, что Серж и denokan не оценили моё предложение - пусть им будет хоть немножко стыдно...
Не факт, что подобная модернизация окажется возможной и экономически оправданной.
Особенно при существующих перспективах объёмов производства 154х.
Так что идея эта лишь чуть менее безумная, чем пороховые ускорители.
К тому же, ускорители, теоретически, могли бы помочь в большем числе случаев, а твоя идея направлена лишь против такого уникального явления как штопор.
Противоштопорный парашют вполне с этим справится. И разместить его, пеоборудовав сушествуюшие самолёты, гораздо проще и дешевле.
Главный вопрос остаётся тем же - надёжность и соотношение вероятности того, что он поможет в критической ситуации и поможет критическую ситуацию создать.
- Она верна, она проста (как всё гениальное), она чрезвычайно дешева в денежном и материальном эквиваленте.
- Это совершенно тот же самолёт (если ты действительно понимаешь в самолётах).даже если её подкрепить расчётами и натурными испытаниями, то самолёт с такой системой - это уже совершенно другой самолёт.
- Она возможна - как два пальца описать. Стоить будет копейки.Не факт, что подобная модернизация окажется возможной и экономически оправданной.
- Мы с тобой не знаем, сколько ещё Ту-154 просуществуют. Допустим, от них через пять лет вдруг окажется разбогатевшая Россия - тогда их могут продать в менее богатые республики Средней Азии, где они будут пахать ещё лет 15 там, перевозя, в том числе, и граждан России...Особенно при существующих перспективах объёмов производства 154х.
Вообще-то самолёт сам по себе неплохой. И при нормальном ресурсе планера ему поставить более экономичные движки - летал бы, да летал... Но есть у него один врождённый дефект, который можно успешно побороть, за малую копейку. Было б желание...
- Нет. Она вообще не безумная. Ты просто не оценил её. Посмотри как-нибудь, при случае, на живые створки реверса, поразмышляй...Так что идея эта лишь чуть менее безумная, чем пороховые ускорители.
- Нет-с, дорогой товарищ, ускорители - это бред сивой кобылы. Вот противоштопорные ракеты или противоштопорный парашют имеют право на существование. Но створки УВТ - намного лучше.К тому же, ускорители, теоретически, могли бы помочь в большем числе случаев
- Да. Только.а твоя идея направлена лишь против такого уникального явления как штопор.
- Он будет эффективен только на больших высотах и скоростях. При полёте по кругу, при заходе на посадку - он не будет эффективен. Не успеет спасти. А створки УВТ - запросто.Противоштопорный парашют вполне с этим справится. И разместить его, пеоборудовав сушествуюшие самолёты, гораздо проще и дешевле.
- Н-нуууу... Всё может отказать. Всё может быть включено не вовремя или сдуру... Для этого существует отбор в кандидаты на должность КВС, а подобные переключатели просто держат, на всякий случай, под красными колпачками... :pГлавный вопрос остаётся тем же - надёжность и соотношение вероятности того, что он поможет в критической ситуации и поможет критическую ситуацию создать.
Ага! На круге, при потере скорости и угрозе срыва, включить реверс...- Она верна, она проста (как всё гениальное
- Это совершенно тот же самолёт (если ты действительно понимаешь в самолётах).
- Она возможна - как два пальца описать. Стоить будет копейки.
- Мы с тобой не знаем, сколько ещё Ту-154 просуществуют. Допустим, от них через пять лет вдруг окажется разбогатевшая Россия - тогда их могут продать в менее богатые республики Средней Азии, где они будут пахать ещё лет 15 там, перевозя, в том числе, и граждан России...
Вообще-то самолёт сам по себе неплохой. И при нормальном ресурсе планера ему поставить более экономичные движки - летал бы, да летал... Но есть у него один врождённый дефект, который можно успешно побороть, за малую копейку. Было б желание...
- Нет. Она вообще не безумная. Ты просто не оценил её. Посмотри как-нибудь, при случае, на живые створки реверса, поразмышляй...
- Нет-с, дорогой товарищ, ускорители - это бред сивой кобылы. Вот противоштопорные ракеты или противоштопорный парашют имеют право на существование. Но створки УВТ - намного лучше.
- Да. Только.
- Он будет эффективен только на больших высотах и скоростях. При полёте по кругу, при заходе на посадку - он не будет эффективен. Не успеет спасти. А створки УВТ - запросто.
- Н-нуууу... Всё может отказать. Всё может быть включено не вовремя или сдуру... Для этого существует отбор в кандидаты на должность КВС, а подобные переключатели просто держат, на всякий случай, под красными колпачками... :p
Действительно - ГЕНИАЛЬНО!
Да ещё одной створкой, кторую потоком поставит раком без надежды вернуть в исходное.
А перед этим ещё и тягу сбросить до малого, чтобы её вообще удалось с места сдвинуть...
Это ж явно идиоты РЛЭ пишут, в котором после реверса только глушить движки...
И где ограничения на углы атаки и скорости в разных конфигурациях прописаны, которые можно запросто игнорировать, имея супергениальный двигатель с УВТ на базе створок реверса имени Wind-а
- Это не включение реверса! Это включение УВТ!Вся Русь Святая бесконечно гордится своим приоритетом в этой области на самолётах Су- и МиГ-, но находятся отдельные товарищи, которые УВТ пренебрегают!
- ?????? Ясный месяц, ЧТО С ОДНОЙ! :expl:Да ещё одной створкой
- А уж это, блин, вообще пустяково решаемый вопрос: поставить для управления цилиндрами не слабенький воздушный привод, а нормальный гидропривод, только и всего.... которую потоком поставит раком без надежды вернуть в исходное.
- В доработанном варианте никакого перебрасывания на малый газ и нафиг не потребуется - а зачем?!А перед этим ещё и тягу сбросить до малого, чтобы её вообще удалось с места сдвинуть...
- Здесь не включается реверс. Здесь включается другая цепь - и кинематическая, и гидравлическая, и никакой речи никакой идиот о глушении движков тут вести не будет...Это ж явно идиоты РЛЭ пишут, в котором после реверса только глушить движки...
- Зачем же - игнорировать? Это на всякий аварийный случай, как парашют или катапультное сидение на военных самолётах: они имеются в наличии, но ни один идиот не предполагает, что наличие это позволяет ему нарушать ограничения, расписанные в РЛЭ.И где ограничения на углы атаки и скорости в разных конфигурациях прописаны, которые можно запросто игнорировать, имея супергениальный двигатель с УВТ на базе створок реверса имени Wind-а
Ты говоришь какие-то странные, непонятные нормальному человеку вещи... :sad:
Ваши права
Ответить с цитированием