Убили Ил-2М в 4.08

[SAS[Kiev_UA]]

2 Аракс
далась тебе эта вода... вот набор табличек. в правом нижнем углу распределение повреждений у илов по статистике.
так что, самая уязвимая у ила вода была?

а заодно посмотри, сколько илов было сдано в войска (почти 34 тыс.) и сколько ушло как боевые потери (почти 11 тыс.). а теперь узнаём, сколько илов было в войсках на конец войны. у драбкина - что-то около 4 тысяч. где ещё 19 тыс.? небоевые потери, о причинах которых у того же драбкина в воспоминаниях ветеранов можно почитать...
основная проблема ила - не "вода", а какчество сборки самолётов и подготовки лётчиков и техников...
и у твоего Су6 эти бы проблемы не решились с отказом от "воды"...

Надо было в зародыше прекратить разработку самолета для перевозки бронированной воды за линию фронта и обратно, а делать Су-6.
А вместо всяких Лаггов-Яков-Мигов делать И-180 и И-185.
А вместо полубомбардровщиков Пе-2 делать Ту-2
Войну б быстрей закончили и потерь меньше.
Это прямая экономическая выгода

ага, только ил2 уже был на потоке, а Су6 - нет. тоже самое про яки-миги и и180(5), пе2 и ту2. оборонка клепала как можно быстрее и больше того, что уже было поставлено на поток. а если б они руководствовались твоими советами и вдруг с началом или незадолго до войны начали перестройку-переналадку производства, чем бы ВВС КА воевали бы с немцами? закидывали бы их с по2 твоими экономическими выкладками ?
и война в таком случае действительно могла бы закончиться быстрее, только не так, как ты думаешь...

[Araks]

2 Аракс
далась тебе эта вода... вот набор табличек. в правом нижнем углу распределение повреждений у илов по статистике.
так что, самая уязвимая у ила вода была?

Вода была абсолютно неуязвимая, забронировали воду.
А летчики чуть не через раз мертвых стрелков на филд привозили.

[SAS[Kiev_UA]]

Вода была абсолютно неуязвимая, забронировали воду.

это откуда такая инфа? смотрим джипеги антитлд и антитлд2. видим, что дрыгатель и места, где была как ты говоришь "вода", бронированы одинаково и чуть слабее по сравнению с местом пилота.
а если посмотреть антитлд3, то можно увидеть, какая бы была схема бронирования, если бы ил не переделывали из двухместного в одноместный и обратно...

А летчики чуть не через раз мертвых стрелков на филд привозили.

я встречал статистику, что потери стрелков на ил2 были где-то вдвое выше, чем пилотов. это конечно говорит о плохой их защищённости, но совсем не в таких масштабах, как говоришь об этом ты.

Не знаю. Только эффективность боевого применения Ил-2 в первые 2 года войны близка к нулю, если не отрицательная.
Т.е вреда больше чем пользы когда затраты на производство,эксплуатацию, подготовку одноразовых экипажей превышают ущерб, наносимый противнику.

если бы у илов была такая эфективность, как ты говоришь, почему бы тогда их в 42-м году построили и отправили на фронт в таком количестве? по-твоему, в стране тогда некуда было больше ресурсы девать?