Убили Ил-2М в 4.08

[72AGs_SkiF]

Доказывать нечего.
Плохой. .Плохой настолько, что даже аналогов не было.
Ильюшин задумал штурмовик ,как самолет поля боя. Чтоб над окопами висел,подавлял вражеские огневые точки и чтоб по нему все стреляли ,а сбить не могли. А, собственно зачем самолету висеть над передним краем, если из-за дыма не видно целей. Ту же задачу может решить артиллерия. Все точнее , чем бомбометание по сапогу, особенно если пристреляться или прямой наводкой.
По ближним тылам истребители-бомбардировщики и пикировщики могут поработать и быстро уйти, а первые и отбиться смогут если что,а у вторых удар поточнее и помощнее. Потому и аналогов Ила ни у кого не было, что такой самолет никому не нужен был.

Насчет Су-6

Зачем штурмовику двигатель водяного охлаждения? Чтоб для скорости мидель был поменьше? То-то он быстрее всех летал.Или еще зачем?
Воду , к примеру туда-сюда таскать.И брони побольше, чтоб ту воду прикрыть.
Воду закрыли броней, а стрелка нет.
Хорошая ,правильная концепция самолета. Воду защитить броней ,а человеков бабы нарожают.
Семитонный двухместный монстр берет 400кг бомб - это хороший самолет?

Уж сколько на несчастный ИЛ-2 , де....ма вылили уж поражаюсь , и как такой хлам тиражём в 36.000 тыс. наклепали , нафига спрашивается ?

Вот только меня пара моментов смущает ....

1) Все глумители ИЛ-2-го , это люди нашего времени , ни к войне , ни к ил-2 , и полётам на нём отношения не имеющие , типа просто "исследователи" , и просто дофига умные люди .

Вы хоть одно высказывания ветерана , любого , не только пилота ил-2 , где-бы он сказал что ил-2 был , ненужной , неэффективной , плохой машиной слышали ? Я нет ... и известная фраза - ИЛ-2 НУЖНЫ ФРОНТУ КАК ВОЗДУХ , КАК ХЛЕБ ! Явно не из пустого места взялась . Но что нашим доморощеным " исследователям " ветераны ... они через 60 лет после войны лучше знают , плохой самолёт ИЛ-2 был , или нет ,нужен он был , или ну-его нафиг ....

2) Во вторую мировую ,ни СУ-25 , ни КА-50 ,ни ТАНДЕРБОЛТОВ-2 , небыло ... а танки , и другая наземка на поле боя были , и её надо было уничтожать . И чем ? Горизонтальными бомберами ?, не вариант , истребителями ? тоже не то . Концепция самолёта штурмовика не на пустом месте взялась , и ил-2 один из лучших представителей самолёта поля боя.

3)Последнее время много статей об эффективности ИЛ-2 го , дотошно подсчитали что для уничтожения одного среднего танка , надо 10-15 самолёто вылетов ИЛ-2 . 15 илов чтобы один танк завалить , в топку такой самолёт ОДНОЗНАЧНО !!!

Толи дело немцы сели , взлетели , и горят Т-34 пачками , сам Рудель говорит , однозначно ....

Хотя ...если подумать ,проблемы начинаются уже на стадии , сели и взлетели ... но об этом говорить не принято , гораздо проще ИЛ-2 хаять .
На что они там сесть и взлететь могли ? Какие у них были штурмовики ? И какая у них должна быть эффективность ?

Хш-129 , Ю-87г , и Фв-190ф , вот это истенные убивцы танков , без базара !

Правда первых выпущено , по пальцам пересчитать можно , вторых не много больше , а третьий вобще переделка из истребителя , но все как на подбор супер штурмовики ...

10-15 илов ( причём с 37мм пушками) на уничтоженый танк , а ведь у него на борту 100 -37мм снарядов ,4-РС ( БРС) , да ещё и птабов около сотни в бомболюке ...А у того-же Ю-87г , по 12 снарядиков на ствол к пушке и всё ... А машины по размерам , скорости , практически равны , и пушки у обоих разнесены , стрелять из обоих тяжело ( сведение ) , только ил бронирован получше. Вопрос, так сколько нужно 87-х нагнать , чтоб один танк уничтожить !?

Про фоку вобще молчу , её пушки танку что слону дробина , а иллюзий о точности бомбометания со скоростного истребителя по танкам , я не испытываю , их надо , чтоб танк завалить, раз в пять больше чем илов или 87-х.

Так что прежде чем хаять ИЛ-2 , нужно понять общие проблемы уничтожения танка самолётом , ну и более критично относится к грандиозным "успехам" на этом поприще тех-же немцев.

А как штурмовик ИЛ-2 на голову лучше , чем и 87-и и фока, и хеншель ...

[Unmen]

Скиф, прежде чем писать такой длинный лоскут мог бы поинтересоваться боевой эффективностью ИЛ2 против бронетехники вообще и против тяжелой бронетехники в частности.
А потом боевой эффективностью на фронте. Хотя бы справочно.
И, скорее всего, поделить заявленное в определенное количество раз.

[XBAH]

Скиф, прежде чем писать такой длинный лоскут мог бы поинтересоваться боевой эффективностью ИЛ2 против бронетехники вообще и против тяжелой бронетехники в частности.
А потом боевой эффективностью на фронте. Хотя бы справочно.

Ты меня умиляешь. Значит фока Ф8 на скорости 500+, проходя над окопавшимися войсками успевала :

а). определить принадлежность и расположение войск.
б). наметить наиболее уязвимые цели.
в). технично и метко положить бомбы в цель.


ВСЁ что мог этот "незамеченный" убер - кинуть наугад бомбу и попробовать уйти от Яков, которые очень их любили - уж больно фока в реале была неповоротливая.

Ещё один убер - Ю-87, который синие в виртуале так не любят.
Бомбил этот хлам наши войска только в период неразберихи 41 и 42 годов. А потом... а потом пересадили на фоки.
Под девизом - "Не победить но выжить!".

И вообще, мы забыли апофеоз немецкого гения. Ме-262 ака бомбер. Те могли на сверхзвуке кидать бомбы. Куда??? А какая разница!! Да и кто проверит то????

И, скорее всего, поделить заявленное в определенное количество раз.

Точно, неграмошные они были. Потому и победили, что немцев не считали!!
Французы поумнее - 2 недели и по кроватям немецким разбежались!! И там "сопротивлялись".

Сейчас та же история с нами, чуть что, не воевать а считать будут...
Слишком много умных.

[Schreder]

Точно, неграмошные они были. Потому и победили, что немцев не считали!!.

А своих и подавно.

[Verka]

Ты меня умиляешь. Значит фока Ф8 на скорости 500+, проходя над окопавшимися войсками успевала :

а). определить принадлежность и расположение войск.
б). наметить наиболее уязвимые цели.
в). технично и метко положить бомбы в цель.


ВСЁ что мог этот "незамеченный" убер - кинуть наугад бомбу и попробовать уйти от Яков, которые очень их любили - уж больно фока в реале была неповоротливая.

Ещё один убер - Ю-87, который синие в виртуале так не любят.
Бомбил этот хлам наши войска только в период неразберихи 41 и 42 годов. А потом... а потом пересадили на фоки.
Под девизом - "Не победить но выжить!".

...............

Уважаемый, а Су-24-25 может на скорости 500+ (с бомбовой загрузкой)
Афганистан
а). определить принадлежность и расположение войск.
б). наметить наиболее уязвимые цели.
в). технично и метко положить бомбы в цель.
Вот только как это он делает?
Наверно кто то ему с земли помогает, а?
РАДИО зачем придумали? Вот только как часто его ставили на 87, 129, 190 и Ил-2. Ну да, махание крыльями и тыканье пальцем заменит любое радио.

Ну тут Вы дали «газу», где не любят? Кто не любит? Милый зайди на АДВ www.adwwar.com и спроси у людей кто любит 87, а кто готов ему зарезать ВСЕ, оставив только СЦ250.
Да уж, Вы просто

[XBAH]

Уважаемый, а Су-24-25 может на скорости 500+ (с бомбовой загрузкой)
Афганистан
а). определить принадлежность и расположение войск.
б). наметить наиболее уязвимые цели.
в). технично и метко положить бомбы в цель..

Я слабо знаком с реактивной авиацией. Осмелюсь предположить, что Су-25 достойный соперник фоки Ф8. Может быть что то за столько лет придумали наши конструктора. С оружием пошаманили, с приборами прицеливания..... Тяжело , конечно же, превзойти немецкий гений, но кое что получилось.

Про точную работу... а зачем вертолёты придумали???

Вот только как это он делает?
Наверно кто то ему с земли помогает, а?
РАДИО зачем придумали? Вот только как часто его ставили на 87, 129, 190 и Ил-2. Ну да, махание крыльями и тыканье пальцем заменит любое радио.

Чушь полная - по радио могут дать ориентир для работы. А определить что то на скорости 500+ да на бреющем полёте могут только теоретики и немцы. Все остальные не могут. Даже включив радио.

Ну тут Вы дали «газу», где не любят? Кто не любит? Милый зайди на АДВ www.adwwar.com и спроси у людей кто любит 87, а кто готов ему зарезать ВСЕ, оставив только СЦ250.
Да уж, Вы просто

Расскажи мне сказочку про АДВ. Про 110 расскажи.
Кстати, если судить по АДВ у красных много любителей И-16 18 серии и чаек.

[71Stranger]

Скиф, прежде чем писать такой длинный лоскут мог бы поинтересоваться боевой эффективностью ИЛ2 против бронетехники вообще и против тяжелой бронетехники в частности.

С ПТАбами или без? С нии 1 ил на танк выходило по любому.
Да и воспоминания ветеранов про вылеты восьмеркой - "заход сделали, глядишь, 2-3 танка горят, значит хорошо слетали." Из Драбкина.

[Unmen]

С ПТАбами или без? С нии 1 ил на танк выходило по любому.
Да и воспоминания ветеранов про вылеты восьмеркой - "заход сделали, глядишь, 2-3 танка горят, значит хорошо слетали." Из Драбкина.

Вы что все, издеваетесь чтоль? Или искренне желаемое за действительное выдаете?
Танки в середине войны кончились бы уже, если хотя бы через вылет по 2-3 привозить. Как цифры какие - так графики и доказательства правильности. Как статистика - так мемуары и Драбкин.

[XBAH]

Вы что все, издеваетесь чтоль? Или искренне желаемое за действительное выдаете?
Танки в середине войны кончились бы уже, если хотя бы через вылет по 2-3 привозить. Как цифры какие - так графики и доказательства правильности. Как статистика - так мемуары и Драбкин.

Меня только одно удивляет - как только говорят про немецкие танки , так сразу вопли - они так за месяц кончатся!!

А русские танки можно спокойно сотнями на Ю-87 уничтожать, благо их много понаделали, спецом для железных крестов вруделя.

Ил-2 объявляется неэффективным, а суррогатный недоштурмовик Ф8 получает звание лучшего штурмовика...

Ю-87 несомненно шедевр немецкого авиапрома, с двигателем водяного охлаждения..
А Ил-2 отстой, с бронированной водой.

П.С. Будь у нас ядерная бомба в 41 году и её бы обосрали.

[Unmen]

Меня только одно удивляет - как только говорят про немецкие танки , так сразу вопли - они так за месяц кончатся!!

А русские танки можно спокойно сотнями на Ю-87 уничтожать, благо их много понаделали, спецом для железных крестов вруделя.

Ил-2 объявляется неэффективным, а суррогатный недоштурмовик Ф8 получает звание лучшего штурмовика...

У Вас проблемы? Вас обидели? Или я где-то упомянул Руделя и объявил Фоку сверхэффективным штурмовиком?
Или может я где-то тут ВОПИЛ сам того не заметив?

Или это безадресный пост, а я просто ближе всего к кнопке "цитирование" оказался?

[71Stranger]

Вы что все, издеваетесь чтоль? Или искренне желаемое за действительное выдаете?
Танки в середине войны кончились бы уже, если хотя бы через вылет по 2-3 привозить. Как цифры какие - так графики и доказательства правильности. Как статистика - так мемуары и Драбкин.

"Добро пожаловать в реальный мир."
Возможно, для тебя это будет новостью, но борьба с танками была отнють не единственной и далеко не основной задачей илов. А то кончились бы, куда-б они делись! процентов 80(по-моему) вылетов выполнялось с 43го года на подавления укрепленных пунктов на линии фронта. Там танков было не шибко и много.

[MUTbKA]

а танки , и другая наземка на поле боя были , и её надо было уничтожать . И чем ? Горизонтальными бомберами ?, не вариант , истребителями ? тоже не то .

Я слышал, есть такие пушки - их противотанковыми кличут. И еще я слышал, что среди потерянных танков в ВМВ около 90% являются жертвами как раз таких пушек. И что характерно - стояли они не на Ил-2, и даже не на A-10, а на земле, в кустиках...

Вот и интересно - и нафига нужен такой самолет поля боя?

Вот колонны штурмовать - другое дело, бритты вон в '44 колбасили выходящих из мешков немцев просто в хлам HVAR'ами и бомбами, выбивая почти 100% техники, и обходились темпестами и спитфайрами, и броня была им не нужна (см. воспоминания Джонсона).

[AirSerg]

Вот колонны штурмовать - другое дело, бритты вон в '44 колбасили выходящих из мешков немцев просто в хлам HVAR'ами и бомбами, выбивая почти 100% техники, и обходились темпестами и спитфайрами, и броня была им не нужна (см. воспоминания Джонсона).

И теряли они их не мало, кстати. Потери мустангов при штурмовках были высоки. Тайфуны тоже. Так что не стоит так к илу, как к самолету-штурмовику, относится с пренебрежением. Самолет спас многим жизнь. По отзывам наших ветеранов – на истребителях их бы зенитки мигом посбивали бы. А против истребителей их броня защищать не могла – это должно было делать сопровождение. Да вы и сами это знаете, только любите представлять так как выгодно, имхо.

Эффективность не высокая илов илов определялась в первую очередь не самим самолетом, а уровнем подготовки летчиков и командующего состава самых разных уровней, а уровень подготовки был не очень высок на протяжении большего периода войны (в целом).

[XBAH]

Я слышал, есть такие пушки - их противотанковыми кличут. И еще я слышал, что среди потерянных танков в ВМВ около 90% являются жертвами как раз таких пушек. И что характерно - стояли они не на Ил-2, и даже не на A-10, а на земле, в кустиках...

Вот и интересно - и нафига нужен такой самолет поля боя?

Вот колонны штурмовать - другое дело, бритты вон в '44 колбасили выходящих из мешков немцев просто в хлам HVAR'ами и бомбами, выбивая почти 100% техники, и обходились темпестами и спитфайрами, и броня была им не нужна (см. воспоминания Джонсона).

Ну ты дал. Митька, ты не обижайся, но решения того руководства той страны , в то время...... о массовом выпуске...

Может чуть скромности добавить???

Я понимаю, нам , ПОИГРАВ в игру 3-4 года, виднее.......

П.С. Кстати, осмелюсь высказать мнение....
Покрышкин в мемуарах рассказывал, как ему приказывали на МиГах штурмовать.... Так что с штурмовкой истребителями у нас проблем никогда не было!!!

Про себя (я то считал ЭТО идиотизмом, а тут вона как оно повернулося!)

[Mozart-3]

есть один нюанс, который спорщики упускают.
В реале немецкий опрный пункт где-нибудь у Ржева -это пять-десять MG+сотня винтовок, все лупят по летающим на бреющем самолетах.
В таких условиях любой истребитель, даже приспособленный под штурмовку, долго работать не сможет.
Кинул-улетел, пока радиатор цел.
А Илы делали то, что сейчас делают МИ-24 -висели и клевали,клевали, клевали...только искры рикошетирующих от бронекоруса пуль летели во все стороны.

Что в игре?
Пулеметы ввели год назад, а то и меньше, и много их ставят в миссиях? Стрелков как не было так и нет.
Обычно поставят пару 20-мм флаков, которые сразу выносятся Миг-3/Р-47/Фв-190 первыми ракетами/бомбами, после чего идет полигонная работа.

Ветеран вспоминает:"соберут немцы в голове колонны до 50(!) пулеметов и жарят по нам, а нам пофигу".
Любые истребители, что с воздушной звездой, что с водяным мотором обречены...они и не сувались в такие места.А Ил -летал.

[Araks]

Я слышал, есть такие пушки - их противотанковыми кличут. И еще я слышал, что среди потерянных танков в ВМВ около 90% являются жертвами как раз таких пушек. И что характерно - стояли они не на Ил-2, и даже не на A-10, а на земле, в кустиках...

Вот и интересно - и нафига нужен такой самолет поля боя?

Вот колонны штурмовать - другое дело, бритты вон в '44 колбасили выходящих из мешков немцев просто в хлам HVAR'ами и бомбами, выбивая почти 100% техники, и обходились темпестами и спитфайрами, и броня была им не нужна (см. воспоминания Джонсона).

22 июня 1941года одельная противотанковая бригада под командованием Москаленко в одном бою уничтожила 70 танков противника, а за три дня боев - более сотни, остановила и практически уничтожила своем участке
14 танковую дивизию вермахта.
Сколько тыщ самолето-вылетов нужно было сделать Илам образца 1941 года,чтоб уничтожить сто танков?

[2GvShAD_Lucky_]

22 июня 1941года одельная противотанковая бригада под командованием Москаленко в одном бою уничтожила 70 танков противника, а за три дня боев - более сотни, остановила и практически уничтожила своем участке
14 танковую дивизию вермахта.
Сколько тыщ самолето-вылетов нужно было сделать Илам образца 1941 года,чтоб уничтожить сто танков?

Вай ! Вот блин и даже не поет что такого быть не могло никогда Ничего вот симулятор пушек ВОВ сделают, милости тебя туда АРакс просим будешь про уберность красных пушек "Петь" и какие они "На самом деле" фиговые были
Танки для ила цель одна из основных, но такнками ил2 не ограничивается почитай уж мемуары сколько раз илы вылетали ИМЕННО НА ТАНКИ по отношению к другим задачам Так же посмотри сколько снарядов нужно потратьить на гарантированное поражение танка из пушки, а также сколько патронов , нужно потратить чтобы убить одного пехотинца в бою, а также сколько всяких патронов и снарядов нужно потратить на гарантированное уничтожение самолета ))
ДАЕШЬ ШАШКИ КАК САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ОРУЖИЕ !!! ОДНА ШАШКА МОЖЕТ УБИТЬ 10-20 а то и 100 врагов и не поломаться !!!! )))))))))))))))

[XBAH]

22 июня 1941года одельная противотанковая бригада под командованием Москаленко в одном бою уничтожила 70 танков противника, а за три дня боев - более сотни, остановила и практически уничтожила своем участке
14 танковую дивизию вермахта.
Сколько тыщ самолето-вылетов нужно было сделать Илам образца 1941 года,чтоб уничтожить сто танков?

Вы ставите невыполнимые задачи, которые не смог решить ни вермахт ни американцы и на основании этого делаете глубочайшие выводы.
Или на русских лежит задача делать всё лучше на порядок иначе они раздолбаи??

Штурмовик - это не означает "истребитель танков".
Штурмовик - самолёт способный действовать на поле боя, оказывая непосредственную поддержку войскам. Именно так он и задумывался.

[Youss]

Хш-129 , Ю-87г , и Фв-190ф , вот это истенные убивцы танков , без базара !

потери танков от авиации по итогам курской битвы по трем танковым армиям не превысили 2% (два процента!!!), для сравнения от артилерии - около 80%.

это подтверждено документально.

при том что около половины парка бронетехники составляли легкие танки.

[ykcyc]

О низкой эффективности Ил-2 против танков можно спорить. ПТАБы были очень эффективны. Но пусть его. На фронте уйма задач кроме этой. В нашей игре - в основном техника, танки. На фронте - пехота, транспорт, узлы обороны.

Об эффективности Ил-2 как самолета поля боя плохо говорить может только тот, кто не попадал под Илову раздачу.

Кое-кто про Ил-2 после войны сказал так - этому самолету надо поставить памятник из золота.

По поводу виражности - она Илу не нужна. Кроме того, неоднократно был свидетелем на Алексе с 4.08, как Ил-2 не ранних версий потрошил по нескольку мессов, штурмовал базу, и прилетал домой. С минимальной прикрышкой (на алексе каждый себе генерал, какая там прикрышка

Известны наставления по ведению боя, где показаны примеры активного противостояния истребителям противника, т.е. "жертвы" надрали задницы "орлам". Кто умел летать, тот мог.

С Илом всё в порядке. Вы не умеете его готовить.