Цитата Сообщение от 2GvShAD_Lucky_ Посмотреть сообщение
ЧТо такое нагрузка на крыло я знаю и считать умею, впрочем умею и передергивать так же как и ты )) Сначала ВНИМАТЕЛЬНО читаем мой пост а потом ДУМАЕМ прежде чем ерунду о моих "утверждениях" заявлять
ПОВТОРЮСЬ помимо простой нагрузки на крыло , которая кстати у ил 10 МЕНЬШЕ есть такое понятие НЕСУЩИЕ СВОЙСТВА КРЫЛА, так вот , даже профиль крыла у ил10 банально ТОЛЩЕ, а значит (если совсем упрощать) его подъемная сила БОЛЬШЕ , оно ЭФФЕКТИВНЕЕ ЧТо вполне может компенсировать даже повышенную на него нагрузку, чего опять же повторюсь НЕТУ !
Есть такие характеристики, как удлинение и сужение, которые сильно влияют на несущие свойства крыла, так вот фоки лучше.
А еще влияет относительная толщина. Я не берусь утверждать, что она у фоки больше ,это надо проверить. А некая банальная толщина...
Я что -то не встречал в аэродинамике формул с таким параметром.
Но если учесть, что в корневой части крыло фоки достаточно узкое,
да и абсолютная толщина тож немаленькая, то скорей всего относительная толщина не уступит иловской.
Косвенное подтверждение- отсутствие предкрылков, фокиному крылу они не нужны, а были б нужны - их бы поставили.
С учетом всех остальных параметров можно с большой долей уверенности предположить , что 1м2 фокиного крыла дает большую подъемную силу чем иловского.