"Мозговой штурм". Как сделать самолёты безопаснее.

[Alcatras]

grOOmi 2 Alcatras
Ты хоть представляешь себе как именно крыло современного лайнера соединяется с центропланом? Ну просто картинку нарисуй или найди, потом подсчитай количество болтов, глядишь да и дойдет абсурд твоих слов до тебя. Ну и еще топливо канешн ибо крыло и центроплан это один большой топливный бак.

Вы вроде взрослые люди ,вам что трудно понять что, как соединяется крыло у того или иного самолета решает конструктор когда он проектирует самолет ,а до настоящего момента встроеной аварийной системы нигде не предусматривалось,за исключением некоторых легких самолетов. Естесственно что соединение не предусматривало никаких пироболтов и возможности разъеденения.А если он задастся целью встроить это на этапе проектирования то выглядеть будет это соединение соответствующе.

Иеримийя :

Собственно это и означает что такое средство спасение самолета тупиковая ветвь...

Ну ка предложи что нибудь сам ?

grOOmi Да и еще один немаловажный момент. Конструкцию планера не расчитывают на ударные нагрузки

А зачем расчитывать это на самолете где нет такой системы ? Будет новый самолет с такой вещью будут и новые расчеты.

Вам я уже говорил, внедрение на пассажирский самолет системы спасения возможно только при 95-98 процентной гарантии сохранения жизни пассажиров

Лучше иметь системы аварийного спасения помогающие хоть в 25% случаев чем не иметь их вообще.

Самое простое в том, что кое что нам понадобится после крыльев, ибо крылья и хвост надо отстреливать самыми первыми - это очевидно.
А вот как Вы собираетесь выпускать основной парашут ? C помощью святой силы ? Так простите она в перечень не входит

А вы полагаете что при проектировании сделают так что крылья ,хвост ,движки можно будет отстрелить а вот выпустить потом парашуты будет нельзя ? Однако вы еще больший оригинал чем я....

Знающие люди могут вымереть от смеха читая Ваши посты, я не имею авиационного образования, и поэтому могу критиковать Ваши мысли с позиции обыкновенного инженера.
Вы простите когда углубляетесь в мою специальность (микропроцессоры) несете такую откровенную чушь, что я подозреваю что и в авиатехнике Вы вероятнее всего не сильны

У меня нет авиа образования ,я любитель. Летаю в аэроклубе время от времени.И у нас на многих самолетах стоит аварийный парашут. Странно правда ?

Бегом в гугль, он Вас спасет, Цитрус самолет мечты. Оснащен парашутом.

Бегом на курсы самостоятельного мышления и повышения творческих способностей.

Начнем сначала, дельта Т (это период времени за которое тяга ТРД с нуля доходит до номинала) весьма небольшой, порядка секунд.
Возможности регулировки тяги отсутствуют, равно как и средства аварийного отключения.
Дальше продолжать ?
При полете на зшелоне происходит несанкционированное включение этого чуда, я Вам гарантирую что линейный экипаж за 10-20 секунд ничего не сможет сделать (примеров море к сожалению, минуты драгоценные уходят на анализ ситуации - ничего не поделать... ограничение по человеку, не способны мы в стрессе быстро решать), далее уже просите Эммериха он вам красочно нарисует гибель машины.

Почитайте начало темы.Там все это обсасывалось. Во первых несанкционированое включение это что то сильно редкостное для системы аварийного спасения ввиду наличия предохранителей. Во вторых даже при ее включении на эшелоне система должна быть сделана так что скорость возростает на 100-200 км\ч что несмертельно для самолета и может быть парировано набором высоты.

Э.... а Запад загниваюший надо полагать тоже имеет свои мотивы ?
Ведь и у нас нет систем спасения ? Почему ?

Когда то у нас не было и самолетов и автомобилей и интернета . Все впереди.

Знаете, чем действующий пилот отличается от вас? Во-первых, его несколько лет учили за партой как устроен самолет, что на нем можно делать и что нельзя

Вот именно поэтому он будет отрицать предложеное мною. Немогут большинство свободно мыслить после появления у них соответсвующего образования. Вам объяснить почему ?

Вообще чем так яростно на меня набрасываться предлагайте сами новые идеи. Ветка называется "мозговой штурм : как сделать самолеты лучше " а не "критикуем предложения Алькатраса "

[Sidor]

Вот именно поэтому он будет отрицать предложеное мною.

Именно поэтому? А не потому ли, что они знают об устройстве самолетов неизмеримо больше вас?
Знаете, Алькатрас, в детстве у меня было столько разнообразных идей по совершенствованию техники ... Правда, по мере взросления они как-то сами собой испарились . Видимо, не всех сей процесс (взросление) затронул...

Немогут большинство свободно мыслить после появления у них соответсвующего образования. Вам объяснить почему?

Лучше объясните, почему вы упорно игнорируете обращенные к вам вопросы.
Значится так: предлагаю вам-таки ответить на поставленные вопросы, в противном случае это не беседа, а несколько непересекающихся монологов.
Вопрос номер раз: "Приведите пример ситуации, когда ваша чудо-система может понадобиться, как ее будут применять и что будет с самолетом. По пунктам: <...> "
Вопрос номер два: "А вы бы прыгнули?"
Вопрос номер три (в третий раз, между прочим): "Не-не-не, в цифрах, пожалуйста. <...> "

[Alcatras]

Именно поэтому? А не потому ли, что они знают об устройстве самолетов неизмеримо больше вас?
Знаете, Алькатрас, в детстве у меня было столько разнообразных идей по совершенствованию техники ... Правда, по мере взросления они как-то сами собой испарились . Видимо, не всех сей процесс (взросление) затронул...

Лучше объясните, почему вы упорно игнорируете обращенные к вам вопросы.
Значится так: предлагаю вам-таки ответить на поставленные вопросы, в противном случае это не беседа, а несколько непересекающихся монологов.
Вопрос номер раз: "Приведите пример ситуации, когда ваша чудо-система может понадобиться, как ее будут применять и что будет с самолетом. По пунктам: <...> "
Вопрос номер два: "А вы бы прыгнули?"
Вопрос номер три (в третий раз, между прочим): "Не-не-не, в цифрах, пожалуйста. <...> "

Отвечаю :
1.Послушай, ты действительно не можешь себе представить ситуации когда есть необходимость выпускать парашуты ? И даже когда надо использовать аварийные ускорители ? Или прикидываешься ? Наверное процентов 50-70 аварийных ситуаций перекрывается двумя этими системами.Пожалуй только отказ управления на малой высоте ,при том что самолет идет к земле, исключение,ну и еще ошибки пилотов когда самолет врезается в гору или падает на землю будучи полностью исправным. Во всех случаях критических отказов при наличии достаточного запаса высоты можно использовать парашутную систему.Про использование аварийных ускорителей я уже много написал. 2. Я бы прыгнул как ? испытателем этой системы что ли ? Если бы участвовал при ее проектировании то да.
3.Ты очень ,очень любишь точность ? Мне лень лазить по сети и искать сколько процентов было того или сего . Дело не в этом.

[Yurec]

Значит так ребятушки. Либо пишем свои мысли ,соображения,идеи по поводу повышения безопасности самолетов либо в моих глазах а так же в глазах многих читающих все это вы будете полными творческими импотентами.

Напугал ежика голой попой Да и вообще, говори за себя, а не за "многих читающих".

Критиковать легко,поэтому большинство здесь только этим и занимаются.

Нет, как раз флудить и фонтанировать идеями легко. А критиковать _аргументированно_ - трудно. Я еще понимаю, если бы твои идеи были оригинальными. Так ведь нет - и парашюты, и противоштопорные ракеты уже в авиации применяли.

Мне лень лазить по сети и искать сколько процентов было того или сего.

А откуда ты тогда взял 50-70%? От балды?

Дело не в этом.

А в чем дело? В чем вообще смысл - сделать ветку - склад идей? Зачем?

О, хочешь мега-идею? Система против выката самолета на пробеге: два чегунных якоря на тросах, каждый с пороховым ускорителем. При нажатии кнопки ускорители выбрасывают якоря за пределы бетонки, там якоря цепляются за грунт, а система с микропроцессором (о как) контролирует разматывание троса и тормозит самолет
И только попробуй меня обвинить в недостатке фантазии

[O'DA]

Самый радикальный способ повысить безопасность это на подпускать к самолету товарищей типа Alcatras. Убъется сам и других убъет...

[Jeremiah]

Самый радикальный способ повысить безопасность это на подпускать к самолету товарищей типа Alcatras. Убъется сам и других убъет...

Экий Вы человеколюбивый.
Я бы ему старый списанный самолет предложил выделить, да ускоритель пороховой воткнуть.... "пущай полетает" (С) иван грозный

[Jeremiah]

Вы вроде взрослые люди ,вам что трудно понять что, как соединяется крыло у того или иного самолета решает конструктор когда он проектирует самолет ,а до настоящего момента

Вы еще grOOmi поучите чертежи читать
Может Вам для начала попробовать поузнавать кто где работает ?

Лучше иметь системы аварийного спасения помогающие хоть в 25% случаев чем не иметь их вообще.

Мдя... а вроде я тебе уже писал на эту тему, что нельзя такое ставить на пассажирские самолеты, потом по судам затаскают.
Кто решение принимать будет то ? на катапультирование при таких шансах ? а как потом отписываться перед комиссией что шансов завершить полет нормально не было ? А ? ну как ребенок, чес слово!

Погляди для интереса статистику по малой авиации, конкретно по Цитрусам (Cirrus) вдумайся, что зачастую пилот и владелец самолета это одно лицо, и в случае выпуска паращута он рискует только собой и ... самолетом.

А вы полагаете что при проектировании сделают так что крылья ,хвост ,движки можно будет отстрелить а вот выпустить потом парашуты будет нельзя ? Однако вы еще больший оригинал чем я....

Да нет, оригинал это Вы. при проектировании самолетов божественную силу закладивать пока нет оснований. А вот чем привести в действие пирозаряд для отстрела парашута, при отсутсвии гидравлики и электричесва я не знаю.... Хотя понимаю, месье оригинал и предложит использовать ручку как на цитрусе.....

Почитайте начало темы.Там все это обсасывалось. Во первых несанкционированое включение это что то сильно редкостное для системы аварийного спасения ввиду наличия предохранителей. Во вторых даже при ее включении на эшелоне система должна быть сделана так что скорость возростает на 100-200 км\ч что несмертельно для самолета и может быть парировано набором высоты.

Мня... я сечас ругаться начну, ты сам читаешь ? )
Когда на посадке\взлете движки отказывают "100-200 км\ч" (каких кстати ?) тебя не спасут, ищем скорость сваливания при посадочной конфигурации.
А вот на эшелоне к 0.8 прибавить 200 (опять же какой ? то это свехзвук выйдет, и ага....
И полоты за 10-20 секунд не смогут ничего сделать, погляди расследования катастроф, за минуты не могут порой простейшие вещи найти...
Про предохранители это несерьезно, нет таких пока. Вероятностьоказа техники величина может и стремящаяся к нули не не равна ему.

Вот именно поэтому он будет отрицать предложеное мною. Немогут большинство свободно мыслить после появления у них соответсвующего образования. Вам объяснить почему ?

Не надо, лучше обясните как невежественный человек может что то сделать ? Или навежда может только советы давать ?

Вообще чем так яростно на меня набрасываться предлагайте сами новые идеи. Ветка называется "мозговой штурм : как сделать самолеты лучше " а не "критикуем предложения Алькатраса "

Идите вы со своим мозговым штурмом к менеджерам, они вас поймут. Специалисты словоблудием не занимаются.
Ищите на википедии понятие brainstorm и читайте.