Увы, но это действительно так и есть. Вопрос упирается только в итоговый вес заряда. Причем если для РН - этот вопрос существенный, то для авиабомб- не имеет такой острой постановки.Сообщение от caliostro
Не из-за этого... Просто она давала гораздо меньше килотонн\килограмм выхода энергии. Менее эффективная она была. А Никита требовал от Курчатова 100мегатонн, однако тому удалось убедить Н.С.Х - не делать этого ввиду непредсказуемости последствий .Кстати, боеголовка в 50 Мегатон сама весила около 27 тонн, и ее едва смогли запихать в ту-95. И весила она так много не изза того, что туда просто долили горючки, а изза каскадной схемы, где в качестве запала для основной бомбы использовалась т/я бомба меньшей мощьности. Для ваших 100+ мегатонн понадобится каскадировать большее количество бомб и не факт вообще, что что-то выйдет.
Но в принципе, даже тогда не стояло вопроса о "невозможности 100мт заряда". Отнюдь! Это было возможно - но непредсказуемо. (Нынешние заряды дают около 6ктонн\кг)
А в какой стране тогда по-вашему находится НПО "Энергия"? А кто же тогда ее строил? И самое главное - назовите plz, р-носитель мощнее чем "Энергия"?А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.
Ответить с цитированием
