Реалии ПРО США

[ЦВК]

еще раз повторю Шапиро настольная книга разработчиков БР

Не спорю.

а ЯБГ МБР летит представьте себе ну в точности по законам баллистики

Не спорю. Но вопрос не в этом. И очень удивительно, что кое-до кого это ещё не дошло.

Вопрос не в том:

как вычислить точку перехвата?

,
а в том, как это сделать аппаратурой С-300В для ББ МБР, и как в эту точку запулить ЗУР. Ферштейн зи? Для этого недостаточно знать, как летают ББ МБР и по какой книге их расчитывают. Надо ещё знать кое-что об устройстве, принципах построения и работы ЗРК вообще и С-300В в частности.

речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосы

Ну, это конечно, неправда, но предметом спора является возможность сбития ББ МБР любым ЗРК. При этом, Вы почему-то изначально постулируете, что аппаратура ЗРК может вычислить упреждённую точку с требуемой точностью для любой баллистической цели.

Кстати, даже американские новинки типа PAC-3, THAAD или SM-3 на МБР пока не замахиваются, мы как раз с Вуду это недавно обсуждали. Как минимум это даёт повод для Вас задуматься, что Ваши оппоненты не совсем не правы и порог по скорости целей для подобных систем всё-таки существует.

вживую видел, а вы? что-либо?

А я С-300 вживую видел. И не только видел. А Вы?

расшифровки вполне правильные

Идём дальше. А какое отношение имеет ГШ к обсуждаемому вопросу?

Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано
да читали нам в одной смешной академии
там где Шапиро отцом-основателем числят

"Хе-хе" относилось к применению ЯБЧ по низковысотным стратегам. А не к Шапиро или академии имени Петра Великого. Кстати, ты к ней какое отношение имеешь? Я, кстати, тоже не заборостроитель, поэтому не стоит пугать меня словами типа "уравнение Эйлера", "закон Сиаччи" или "внешняя баллистика". Это только раздражает.

В связи с низковысотными стратегами напомню таки, про упомянутый "Лейнбэккер-2". Стратеги там были не совсем низковысотные.

И то, что существовала концепция прорыва на малых высотах, не отменяет того, что массированные налёты не могли быть и с больших высот (на малых высотах долго летать тяжело, дальность падает, да и сбить могут из чего угодно особенно системе ПВО строны, построенной по зональному принципу). Наконец, видимо, потому и не было у С-300П ракет типа С в войсках, что вероятность массированных налётов на прикрытые этими ЗРК объекты была мала во времена их дежурства. А вот, вероятность огрести БР не была так мала. Потому, по твоей логике (если считать, что любой ЗРК -- по совместительству комплекс ПРО), противоракет со спец БЧ у С-300 должно было быть всё больше и больше. но этого нет, так что для кого-то есть повод задуматься.

Далее, а вот у С-25/75/200 ракеты со спецБЧ были до самого снятия с дежурства. При том, что эти системы отнюдь не противоракетные. Против чего спрашивается? Против всё тех же стратегов, потому что были вполне возможны варианты, когда эти ЗРК были б эффективны только с ядерным зарядом. Вот. Между прочим, и боевые порядки стратегов были разные, в зависимости от обычной войны или ядерной. В ядерной войне строи были (ну т.е. должны были быть) куда менее плотными.
А касательно С-300 считалось, что его средства и так достаточны для отражения большинства возможных налётов неядерными методами. Хотя, панелька разрешения применения и разрешения пуска ракет типа С у начальника боевого расчёта была. А в некоторых программах тренировки расчётов КП системы у виртуальных ЗРК есть пара штук 5В55С

свинец? удобно нырять

Хе-хе, опять же. Я уже заметил, что Вашу склонность видеть только половину задачи. Нырнуть мало, надо ещё и вынырнуть. Так что срочно выбрасывайте свинец из головы.