Реалии ПРО США

[ЦВК]

у С-300 есть
о чем и была дискуссия на немало страниц, В как увертка, ибо требовать от войсковой того, чего и в П притормозили

Никакая не увёртка. Изначально речь пошла как раз об С-300В. Если ты невнимательно читаешь, это говорит только, что ты чукчаписатель. Впрочем, кажется в этом читатели имели возможность убедиться.

конец 70-х, уже концепция прорыва на сверхмалых для стратегов и соотвествующая техника
уничтожение сонм одним мощным мегатонным ударом -это всего на 10 лет раньше

Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано.

неплохо бы знать в частности отказ от Мт в пользу Кт, почему см. выше

А в ПВО мегатонн и не было :p

оставьте оставьте, одна из настольных книг разработчиков БР вам действительно нахрен не сдалась

Конечно не сдалась. Если речь идёт о работе и устройстве ЗРК, то разработка БР тут вообще нипричём. Ну, разве что если пользоваться твоей извращённой логикой. :p Встречный совет, почитай что-нибудь по ПВО и ВВС. Ну так воообще, хоть самые азы, чтоб не позориться.

тем не менее имеем именно такие ипостаси

???

мега? вы мне льстите

Не, не льщу. Ты ж с ВМЗ. Это значит, что как минимум Мега, не то что я.

ничего конечно же, кроме маленького фактика что отличать ОТР от МБР я могу

С-300В, кстати тоже. Он даже Ланс от Пёршинга отличает :p .

ничего ничего, продолжайте в том же духе

Нет, ты таки скажи, шо же есть ГШ?

с ПТ/ПС обосрались перед амерами, вы хотите еще для В скандал до небес?
я не зря указывал про СКС, историю бодания по ПРО вам явно не освещали отцы-командиры

Какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?

тем не менее возможность и металл были, пример я привел

Металл тут у кого-то в голове. Серое такое вещество

[vaddy]

Ну там наверно не только наших физиков хватает, механиков небось ещё больше. У них ведь зарплата меньше

[ЦВК]

оставьте оставьте, одна из настольных книг разработчиков БР вам действительно нахрен не сдалась

Ты имеешь в виду вот это? Шапиро Я.М. Внешняя баллистика. М., 1946. Таки действительно, в разработке ЗРК другими книгами пользуются :p

Нет, сразу, конечно, явно нельзя было сказать. Надо бакланить загадками. Это говорит лишь о поверхностности твоих знаний. Ну, точнее явной недостаточности для понимания сути обсуждаемой проблемы, что ты и демонстрируешь.

Так фотки на ВМЗ мы от тебя дождёмся или нет, о удмуртский юноша, упорный в своих заблуждениях?

[desp]

Никакая не увёртка. Изначально речь пошла как раз об С-300В. Если ты невнимательно читаешь, это говорит только, что ты чукчаписатель. Впрочем, кажется в этом читатели имели возможность убедиться.

речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосы

Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано

да читали нам в одной смешной академии
там где Шапиро отцом-основателем числят, во дураки то
http://www.arvsn.mil.ru/history/histor7_4.html
искать Я.М.Шапиро
впрочем многим он любим своей книжкой ВБ

Не, не льщу. Ты ж с ВМЗ. Это значит, что как минимум Мега, не то что я.

уж извините меня за это, служба-с

С-300В, кстати тоже. Он даже Ланс от Пёршинга отличает

вживую видел, а вы? что-либо?

Нет, ты таки скажи, шо же есть ГШ

расшифровки вполне правильные

Какое это имеет отношение к обсуждаемому предмету?

есть интерес? слив информации о создающихся в СССР средствах ПРО и дальнейшее внешнеполитическое давление на всех уровнях переговорных процессов, в том числе на СКС в Женеве
отсюда ПРОбоязнь и неплохие методы для отката комплекса ПРО/ЗРК до уровня ЗРК, а чистый ПРО вообще не вводили фактически

Металл тут у кого-то в голове. Серое такое вещество

свинец? удобно нырять

Ну там наверно не только наших физиков хватает, механиков небось ещё больше. У них ведь зарплата меньше

они ЯО уже создали, вот у Израиля, Индии проблемы были, хотя физиков до черта
у нас без Харитона долго бы слойки использовали тоже

[desp]

Ты имеешь в виду вот это? Шапиро Я.М. Внешняя баллистика. М., 1946. Таки действительно, в разработке ЗРК другими книгами пользуются

Нет, сразу, конечно, явно нельзя было сказать. Надо бакланить загадками. Это говорит лишь о поверхностности твоих знаний. Ну, точнее явной недостаточности для понимания сути обсуждаемой проблемы, что ты и демонстрируешь.

Так фотки на ВМЗ мы от тебя дождёмся или нет, о удмуртский юноша, упорный в своих заблуждениях?

с чего это я удмуртский? вполне себе в Москве
просто единственный действующий завод БР в стране
и работа по РСМД/СНВ совместно с промышленностью

еще раз повторю Шапиро настольная книга разработчиков БР, а ЯБГ МБР летит представьте себе ну в точности по законам баллистики
так как вычислить точку перехвата? с последующей коррекцией?

фотки хз где, но поищу
амеры тоже не выложили) или плохо искал...

[desp]

интересующимся могу предложить поразмыслить о подлетном времени якобы ПР до Татищево или Выползово например

[ЦВК]

еще раз повторю Шапиро настольная книга разработчиков БР

Не спорю.

а ЯБГ МБР летит представьте себе ну в точности по законам баллистики

Не спорю. Но вопрос не в этом. И очень удивительно, что кое-до кого это ещё не дошло.

Вопрос не в том:

как вычислить точку перехвата?

,
а в том, как это сделать аппаратурой С-300В для ББ МБР, и как в эту точку запулить ЗУР. Ферштейн зи? Для этого недостаточно знать, как летают ББ МБР и по какой книге их расчитывают. Надо ещё знать кое-что об устройстве, принципах построения и работы ЗРК вообще и С-300В в частности.

речь шла об отсутствии систем ПРО, мол только-только начали создавать америкосы

Ну, это конечно, неправда, но предметом спора является возможность сбития ББ МБР любым ЗРК. При этом, Вы почему-то изначально постулируете, что аппаратура ЗРК может вычислить упреждённую точку с требуемой точностью для любой баллистической цели.

Кстати, даже американские новинки типа PAC-3, THAAD или SM-3 на МБР пока не замахиваются, мы как раз с Вуду это недавно обсуждали. Как минимум это даёт повод для Вас задуматься, что Ваши оппоненты не совсем не правы и порог по скорости целей для подобных систем всё-таки существует.

вживую видел, а вы? что-либо?

А я С-300 вживую видел. И не только видел. А Вы?

расшифровки вполне правильные

Идём дальше. А какое отношение имеет ГШ к обсуждаемому вопросу?

Хе-хе. Детский лепет на лужайке (c). Хватит уже выносить на свет кашу из того, что тобой былго когда-то где-то прочитано
да читали нам в одной смешной академии
там где Шапиро отцом-основателем числят

"Хе-хе" относилось к применению ЯБЧ по низковысотным стратегам. А не к Шапиро или академии имени Петра Великого. Кстати, ты к ней какое отношение имеешь? Я, кстати, тоже не заборостроитель, поэтому не стоит пугать меня словами типа "уравнение Эйлера", "закон Сиаччи" или "внешняя баллистика". Это только раздражает.

В связи с низковысотными стратегами напомню таки, про упомянутый "Лейнбэккер-2". Стратеги там были не совсем низковысотные.

И то, что существовала концепция прорыва на малых высотах, не отменяет того, что массированные налёты не могли быть и с больших высот (на малых высотах долго летать тяжело, дальность падает, да и сбить могут из чего угодно особенно системе ПВО строны, построенной по зональному принципу). Наконец, видимо, потому и не было у С-300П ракет типа С в войсках, что вероятность массированных налётов на прикрытые этими ЗРК объекты была мала во времена их дежурства. А вот, вероятность огрести БР не была так мала. Потому, по твоей логике (если считать, что любой ЗРК -- по совместительству комплекс ПРО), противоракет со спец БЧ у С-300 должно было быть всё больше и больше. но этого нет, так что для кого-то есть повод задуматься.

Далее, а вот у С-25/75/200 ракеты со спецБЧ были до самого снятия с дежурства. При том, что эти системы отнюдь не противоракетные. Против чего спрашивается? Против всё тех же стратегов, потому что были вполне возможны варианты, когда эти ЗРК были б эффективны только с ядерным зарядом. Вот. Между прочим, и боевые порядки стратегов были разные, в зависимости от обычной войны или ядерной. В ядерной войне строи были (ну т.е. должны были быть) куда менее плотными.
А касательно С-300 считалось, что его средства и так достаточны для отражения большинства возможных налётов неядерными методами. Хотя, панелька разрешения применения и разрешения пуска ракет типа С у начальника боевого расчёта была. А в некоторых программах тренировки расчётов КП системы у виртуальных ЗРК есть пара штук 5В55С

свинец? удобно нырять

Хе-хе, опять же. Я уже заметил, что Вашу склонность видеть только половину задачи. Нырнуть мало, надо ещё и вынырнуть. Так что срочно выбрасывайте свинец из головы.

[Evgeny_B]

Кстати, а как реакцию синтеза инициировать гамма-излучением? Да и нейтронами, кстати, тоже. Как это провернуть с реакцией распада я представляю (правда, не совсем представляю, как сделать источники гамма-лучей соответствующей энергии и габаритов, к тому же, НЯЗ для инициирования пользуют нейтронные трубки), а вот с синтезом -- не очень.

Ну эта, в теории достаточно просто В принципе товарищь desp дал правильную ссылку на изделие РДС-37 http://npc.sarov.ru/issues/rds37/rds37.html
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.

Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.


П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали

[Chizh]

...
ничего конечно же, кроме маленького фактика что отличать ОТР от МБР я могу
...

Странно.
Буквально несколько страниц назад для вы не могли отличить ОТР от МБР в американских терминах.

[desp]

Ну эта, в теории достаточно просто В принципе товарищь desp дал правильную ссылку на изделие РДС-37 http://npc.sarov.ru/issues/rds37/rds37.html
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.

Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.


П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали

вы трепитесь дальше

[Evgeny_B]

вы трепитесь дальше

Юноша однозначно не хочет быть адекватным

[desp]

Юноша однозначно не хочет быть адекватным

с вами разговор окончен
кидать умные фразочки про термояд уже научился, на большее ума увы не хватило

[Evgeny_B]

с вами разговор окончен
кидать умные фразочки про термояд уже научился, на большее ума увы не хватило

[naryv]

Беседу о конструкции т/я бомбы и применении антиматерии вынес сюда - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46604 .
Эта тема - про реалии ПРО США .



UPD флеймить здесь не надо.

[Святой82]

Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.

Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы. Ещё надо бы определиться где собираемся перехватывать ББ. Если в атмосфере, то заставлять маневрировать вслед за ББ придётся саму противоракету, а учитывая существенные различия в размере, массе, прочности и выносливости конструкции между стремительно набирающей высоту противоракетой и падающим вниз боевым блоком - то для ПР все очень печально тут.
Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче: перехватчик уже выведен первыми ступенями противоракеты из атмосферы и доразгоняется последней, вполне возможно и до скорости большей, чем у боевых блоков, к тому же распознать цель будет проще - она маневрирует в отличие от груды мусора из обломков последней ступени ракеты и средств преодоления ПРО. Хотя ... я наверное поторопился, разработчики МБР наверное не такие кретины, чтоб заставлять ББ маневрировать сразу и выдать себя этим. Наверняка он начинает маневрирование при входе в атмосферу. Ну тогда вся проблемма заключается в селекции и скорости реакции системы на пуск МБР - если хотим посбивать ББ на среднем участке запускать противоракету нужно почти сразу же после старта вражеской МБР, а для этого надо ещё и обнаружить пуск, подтвердить пуск из других источников, спрогнозировать её траекторию и точку падения ББ - вот где вся проблемма.

Ну, Андрей, на ракете В-1000 как раз БЧ с 16 тысячами шариков.

Оооо. Она была специально сконструированная для перехвата ГЧ БР ОБЧ. Она была больше гораздо сложнее устроена, трудна в изготовлении (с учетом сложности и требуемого количества поражающих элементов - ПЭ) и соответсвенно значительно дороже стоила, чем любая ОБЧ у тогдаших и возможно сегодняшних зенитных ракет. И это были не просто вольфрамовые шарики, тот ПЭ - это тяжелое вольфрамовое ядро, заключенное во взрывчатое вещество - и все это в тонкой металлической оболочке. Насколько я понял, расчет был в том, что при ударе по корпусу БЧ БР сдетонирует взрывчатое вещество, пробив отверстие в нем, в которое должен влететь вольфрамовый шар и продолжить разрушение. Этим достигалась независимость поражающего эффекта от угла встречи ПЭ с поверхностью ГЧ БР. Обычные стрежневые и другие цельнометаллические ПЭ в этом случае отрекошетили бы. Вообще в процессе разработки системы "А" создатели при опытах на земле с ГЧ Р-5 выяснили, что ГЧ БР - это оказывается охрененно прочная и крайне тяжело разрушаемая штука, в отличие от самой БР целиком.
И самое интересное в том, что эта ОБЧ подрывалась командой с земли. А обеспечивалось наведение В-1000 с точностью, необходимой для поражения ГЧ БР этой самой ОБЧ системой из трех РТН - радиолокаторов точного наведения: три пары (по одному для цели и противоракеты) РЛС расставленных в вершинах треугольника с длиной 100 км для реализации чисто дальномерного способа (угломерно-дальномерный не годился тогда в принципе) определения координат, т.е. метода трех дальностей, когда угловые координаты цели используются только для управления тарелкой РЛС, а координата цели находится как точка пересечения трех сфер с радиусами, соотв. этим трем измеренным с точностью 5м дальностям. И эта система сопровождения, тянувшая на звание географического объекта, обеспечивала наведение ОДНОЙ ПР на ОДНУ цель.
И этой вот системой и удалось 4 марта 1961 осуществить свой первый успешных перехват. Понятно что система была все лишь опытной и никакого будущего её основные концепции не имели ввиду их ушербности, но суть не в этом, а в том, что пришлось строить её тогда ИМЕННО В ТАКОМ ВИДЕ, чтобы реализовать перехват с ОБЧ, да и то все это было слишком ненадежно.
С тех пор, конечно много изменилось. ГЧ БРСД, по которым работала система "А" в начале 60-х стали штатной целью С-300В, построенного гораздо проще без всех этих извратов.

И таки именно ей был сделан первый перехват БР

Это у нас. Впервые в мире перехват БР был совершен в США в июне 1960 г. ЗРК Найк-Геркулес успешно перехватил ОТР "Капрал" на стрельбах на полигоне White Sands.

На РЛС это не повлияет. Точнее будет иметь место стандартное воздейтвие в виде ЭМИ от которого современные РЛС имеют хорошую защиту.

Как это не повлияет? Вокруг точки взрыва создасться облако повышенной ионизации как-никак. Критическая частота облака (максимальная частота ЭМИ, которое сможет отразится от него), показатель поглощения в нём будут зависеть от ионной концентрации и коэффициента рекомбинации в нем, к тому же облако будет неоднородным и эти параметры тоже. Например середина облака, где электронная концентрация максимальна и критическая частота выше частоты излучения РЛС полностью экранирует сектор за ней, а переферия облака просто сделает "свой" сектор "трудно проходимым" для излучения РЛС - будет сильное поглощение в нем.

Во всяком случае взрывать именно в ионосфере смысла нет.

Другой вопрос в том где лучше это облако создать. Если низко в атмосфере то, с одной стороны, ионизации подвергнется более плотная газовая среда и можно получить большую ионную концентрацию в облаке, с другой - время жизни облака будет малым, ибо оно окажется во враждебном окружении плотной среды из молекул газов, взаимодействие с которыми быстро его уничтожит, однако низкое облако скроет больший сектор от РЛС. Если облако "сделать" высоко, то количество ионов, полученных при взрыве будет меньшим, но облако проживет дольше, так как среда будет не столь агрессивной.
Как бы то ни было при модернизации А-35 до А-35М очень много внимания было уделено влиянию высотных ядерных взрывов на работоспособность РЛС. Теперь противоракеты стартовали и наводились на цели так, чтобы свести к минимум влияние подрыва её ЯБЧ на РЛС, для этого соотв. образом осуществлялось целераспределение и пуски, а каждая ПР должна была перехватить свою цель в жестко установленный промежуток времени, чтоб точка подрыва оказалась именно там, где это предплогалась при её пуске, а не там и тогда где её наличие вызвало бы проблеммы с наведением других ПР и момент подрыва тоже. Для этого А-350, в частности двигательная установка и система управления ею были соответствующим образом модернизированы.

На ИК системы обнаружения - тоже ЭМИ + возможно засветка матриц , что может привести как ко временному ослеплению , так и к полному выходу из строя.

Надо понимать эти устройства включены не всегда, а только на завершающем этапе перехвата. К тому же у них должно быть весьма узкое поле "зрения". Да и выхода из строя от воздействия светового излучения никак не будет, временное ослепление - да. А если не светового - так это уже по сути перехват противоракеты.

По поводу перехвата боевых блоков МБР с помощью С-300В.
Что я об этом думаю - в общем дурь это полнейшая. Ниже приведен ряд проблемм, и рассмотрение одной из них предполагает исключение тех, что приведены перед нею.
Проблемма раз.
Прикрываемая комплексом ПРО площадь определяется дальностью обнаружения цели, временем реакции системы, дальностью, высотностью и скоростью и разгонными параметрами ПР, ну и скоростью цели. Одно ограничивает другое, поэтому параметры ЗУР, РЛС обнаружения подбираются так, чтобы обеспечить защиту от конкретной угрозы на опред. площади и . Допустим, что дистанция обнаружения ББ МБР у С-300 такая же как и для ГЧ "Першинга", но тогда из-за большей скорости ББ МБР прикрываемая площадь будет меньше в (Vбб.мбр. / Vгч першинга)^2 раз грубо, чем для ГЧ "Першинга". Прикрыть несколько малоразмерных объектов уже может не получится, придется ставить на каждый по комплексу, ну а про защиту городов и говорить нечего.
Проблемма два.
Параметры движения цели. Для начала не факт, что аппаратура сопровождения способна завязывать трассы целей с такими большими скоростями, может быть там программное ограничение имеется, попытка взять такую на сопровождение сразу приводит к срыву онного.
Проблемма три.
Обнаружение целей. "Имбирь" обеспечивает обнаружение ГЧ "Першинг" на расстоянии ??? Каком? Дан диапазон дальностей, ограничивающих сектор обзора при его поиске - 75-175 км. Для СНР этот диапазон ??? - 140 км для ГЧ "Першинга". А собственно дальности обнаружения? В любом случае ББ МБР гораздо меньше ГЧ Першинга, как меньше и её ЭПР. Дальность обнаружения меньше, скорость выше, соответственно имеем меньше времени на работу по цели. На перехват БЧ "Першинга" надо полагать времени хватало. А насколько тут меньше будет? Вообще времени хватит?

[Святой82]

Проблемма четыре.
Прерасно - наша цель не маневрирует и точку встречи мы рассчитали. Осталось за малым - привести в неё ЗУР. На первом этапе и цель сопровождается МСНР 9С32, которая через антенну ПУ передаёт коррекцию полетного задания ЗУР до дальности захвата цели ГСН ЗУР. Допустим что ЗУР 9М82 после активации ГСН не летит как дура по прямой, а продолжает управляться инерциальной системой и получает коррекцию координат цели пока уверенно не захватит цель, в таком случае задержка активации ГСН просто повышает помехозащищенность и избирательность ГСН ЗУР, чтоб та захватила именно ту цель, к которой её привели. Допустим других целей нет, обстановка беспомеховая, ситуация идеальна, посему ГСН можно активировать достаточно рано. ББ МБР имеет значительно меньшую ЭПР, чем любая из штатных целей С-300В, и дистанция захвата ею ББ МБР окажется также намного меньшей. К тому же ЗУР, управляясь на пути к цели своим автопилотом придёт в точку активации своей ГСН с некоторыми погрешностями, вызванными погрешностями измерения координат цели СНР и как следствие ошибками в расчете траектории, погрешностями, вносимыми автопилотом ЗУР, ну а вместе с малой дистанцией обнаружения цели ГСН ЗУР это запросто может привести к тому, что а скорее всего ББ МБР вообще не окажется в пределах рабочего сектора и дальности обн. её ГСН, ну а если даже и окажется, то из-за малого расстояния ЗУР просто не успеет довернуть на правильное только что вычисленное ею направление в точку встречи.
Проблемма пять.
Работа ОБЧ ЗУР по цели. Допустим произошло божественное вмешательство и ЗУР все же была выведена так, что непременно пройдет от цели на дистанции срабатывания взрывателя и обеспечивающей поражение ну скажем той же ГЧ "Першинга". Скорость ББ МБР намного выше, чем скорость любой штатной её цели, это может привести к некорректному срабатыванию взрывателя, неправильно направленного поток осколков, если даже он встретится с целью, из-за высокой её скорости и малых размеров ББ в потоке поймает совсем немного ПЭ. И вообще ББ современных МБР - весьма малоразмерная и прочная цель, чтоб её можно было так лихо снести шрапнелью. Вот ГЧ "Першинга" значительно больше и медленнее и наверняка представляет собой не столь плотную и прочную конструкцию - здесь не так все печально.

[desp]

много вумных слов
но после

Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы.

все стало ясно
ББ маневрирует, как смешно

[SkyDron]

Как это не повлияет? Вокруг точки взрыва создасться облако повышенной ионизации как-никак.

Создается. Но на распространение радиоволн УКВ и СВЧ диапазонов
зоны ионизации оказывают небольшое влияние , в отличии от более длинных волн - особенно КВ.

Для радиолокации области ионизации предстваляют некоторе проблемы , но не нужно их переоценивать.

Плотное облако дипольных отражателей даст не меньший эффект.

[Святой82]

Создается. Но на распространение радиоволн УКВ и СВЧ диапазонов
зоны ионизации оказывают небольшое влияние , в отличии от более длинных волн - особенно КВ.

Это вы о зонах ионизации естественного происхождения. Свойства облака, порождённого нюком, могут сильно отличаться от следов метеоритов, слоев ионосферы и прочей фигни. Вдруг оно и сантиметровые волны сможет какое-то время отражать.

Для радиолокации области ионизации предстваляют некоторе проблемы , но не нужно их переоценивать.

Ну, если речь опять о природных зонах ионизации и РЛС УКВ-диапазона и выше, то особых проблемм они не создают. Что касается "искуственных", то наверняка разработчики А-35М оценили их верно, раз так на это заморочились.

Плотное облако дипольных отражателей даст не меньший эффект.

А может и больший. Хрен его знает. Но только не в атмосфере - там они оставать начнут от ББ.

[HT]

Я извиняюсь конечно, но мимо пройти не смог...

Не совсем... Вот тот самый главный и интересный ускорить(условно - "мандула") - там как раз он жидкостный. Причем не просто жидкостный , а водород\кислород смесь в разделенном жидком виде и в кол-ве 200 с чем-то там тонн. После старта и расходования - отстрелливается над территорией залива, спускается на парашюте и снова готовится к запуску.. У "Шатл" включаются ТТ ускортели и(2) и т.п..

Где можно ознакомиться с той клоакой мудрости, откуда ты это взял?
Или сам придумал?

Топливо (H2\О2*2)конечно хорошее с точки зрения экологии и кпд - но обалденно капризное(особенно H его часть),чрезвычайно опасное и нестабильое.

Можно узнать, что нестабильного в кислороде и водороде?

[desp]

Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче

двойка! самый отвратный участок для ПРО
разве что долбить сверхмощными ядерными по летящему автобусу и БЧям, но дело почти бесполезное
БЧ после разведения не маневрируют вовсе, меньше читайте газет
соответственно выделить БЧ от ЕЕ комплекса ЛЦ, РЭБ очень сложно -для чего и создавалось
старт мы пока контролируем, разведение еще нашем пространстве, космос не наш, приземление тоже

[Якут]

Я извиняюсь конечно, но мимо пройти не смог...

Где можно ознакомиться с той клоакой мудрости, откуда ты это взял?
Или сам придумал?

Дык я ниже по ветке - дал поправку. См. выше. Повторно используются 2ТТУ. Основной бак Шатла - идет в "расход". Ошибся, с кем не бывает?

Можно узнать, что нестабильного в кислороде и водороде?

Странный вопрос...:confused: В газовой смеси Н2\О2 в сравнении с ТТГ? А что нестабильного в нитроглицерине?Замечательная и безопасная жидкость? Да... Пока стоит ровно и пока температура находится в б\о пределах.
Вот и тут примерно тоже самое. Причем Н2 - самая коварная, очень горючая, и очень с высокой степенью просачивания дрянь... Малейшая "искра от свитера" и ... бум!:pray:

[FilippOk]

1. Ответ вопросом на вопрос не является ответом.
2. Сравнение нироглицерина и Н2 - некорректно, слишком разные вещи.
3. То, что Н2 - горючий, не является нестабильностью вещества: от топлива горючесть... как бы это сказать... ожидается?
4. "Бум" там будет только при очень серьёзном стечении обстоятельств - Н2 просто горит. В отличие от действительно нестабильных элементов.

Модераториал
Камрады, я вижу, в ветке осталось слишком мало достаточно знакомых с предметом, и набежало слишком много знакомых слишком поверхностно, или незнакомых вовсе, и предлагаю её закрыть.
Три голоса "за" закроют ветку.

[-SCS-UHU]

за

[Myth]

БЧ после разведения не маневрируют вовсе, меньше читайте газет соответственно выделить БЧ от ЕЕ комплекса ЛЦ, РЭБ очень сложно -для чего и создавалось
старт мы пока контролируем, разведение еще нашем пространстве, космос не наш, приземление тоже

Забавно, но только сегодня видел фотку БГ (БЧ) способную маневрировать (для того она и создавалась).