Реалии ПРО США

[MaDoG]

Погодите. Я правильно понимаю? Противоракетный маневр ББ совершает ВСЕГДА("на всякий пожарный", так сказать)? То есть это неотъемлемая часть программы полета? Вы хотите сказать, что конструкторы так нехило пожертвовали КВО за ради лучшей проникаемости ББ через ПРО? То есть фактически, они заложили в МБР ухудшение КВО по умолчанию?!!!:confused: Неужели нельзя сделать так, чтобы боеголовки разводились по "грубой" траектории, с последующим "доруливанием" каждой ББ на свою траекторию? Это не даст противнику точных данных по цели(+-1000км, поди угадай) и не приведет к такому чудовищному ухудшению КВО. Я не прав?

Если сморозил че...звиняйте, и по возможности просвятите, где я не прав и почему. В БР в общем, и в маневерирующих ББ, в частности- я, как та свинья в апельсинах.

[desp]

1. о какой стране идет речь?
если США, то у них заявлялось о маневрировании БЧ Першинга-2, хорошая такая клюква Горбачу
ПРО США не развертывали, разработки и воплощения архаичны
для его преодоления достаточно насыщения численностью без изысков
в СССР же ПРО защищало черте-что, то есть Москву, десяток миллионов человек вместо тысячи БЧ
2. идея МАРВа возникла как всегда анекдотично - ассиметричный ответ России на угрозу ПРО, до этого никто такого не делал по причине некорректируемости БЧ в атмосфере (а до этого перехват пока невозможен) и падения СКО (рули приделать конечно можно, но они быстро сгорают, причем неравномерно)
3. боеголовки и так расходятся, правда по точной траектории, но какой смысл их еще трепать на орбите Земли? ПРО в космосе нет! Их вообще стараются развести пораньше, еще над Россией, затраты меньше, точность больше
4. вы как себе представляете отслеживание десятка тысяч обьектов и наведение на них?
5. СКО очень важно для поражения защищенных обьектов, а остальные на ответный удар влияют слабо
6. история с Тополем-М началась с коммерческими пусками Тополя, оснастив полезную нагрузку доолнительным двиглом для вывода на различные орбиты смекнули что можно круто поиметь за модернизацию под ПРО маневр в космосе, теперь дошли до атмосферы
проблемка правда... рвутся Тополя с нештатным весом БЧ

[Chizh]

Погодите. Я правильно понимаю? Противоракетный маневр ББ совершает ВСЕГДА("на всякий пожарный", так сказать)?..

Нет. Никогда не совершает.
Есдинственный пример реально состоявшего на вооружении маневрирующего ББ (MARV) - Першинг 2.
Но это не МБР, а ракета средней дальности.

[desp]

Нет. Никогда не совершает.
Есдинственный пример реально состоявшего на вооружении маневрирующего ББ (MARV) - Першинг 2.
Но это не МБР, а ракета средней дальности.

в том то и дело что прогон это был
на пушку взяли Горбача
мы в Магне это хорошо видели и знаем)

[Chizh]

в том то и дело что прогон это был
на пушку взяли Горбача
мы в Магне это хорошо видели и знаем)

Ракета с MARV реально существовала.
По информации
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-31.html
к 1985 году в Европе было развернуто 108 ракет MGM-31C с радарной маневрирующей головой.

Правда это конечно не совсем МАRV, по концепции это скорее прототип нашего Искандера.

[Святой82]

Во-1, ПРО надо было строить в Краснодаре и Владивостоке

Над югом России иранские МБР (откуда у Ирана МБР???) должны закончить активный участок траектории. Из американских средств ПРО перехвата ракет на активном участке сейчас продолжают развиваться только ABL (лазерная пушка на Боинге) и морской SM-3.
В Краснодарском крае ничего ставить не надо. Для использования ABL с заявленной дальностью 400 км им может понадобиться наше воздушное пространство, а также в.п. Айзербайждана, Турции (что не проблемма), а лучше самого Ирана (что есть проблемма). Для использования SM-3 по стартующей ракете нужно разместить ракетный крейсер достаточно близко к точке пуска БР, желательно так, чтоб противоракете не пришлось догонять свою цель. В случае с Кореей это реализуемо, в случае с Ираном - нет.
Ну а для перехвата на среднем (GBI, в будущем SM-3) или конечном (THAAD, Patriot
PAC-3, Arrow) участках размещать противоракеты так близко к точке пуска (Владивосток, Краснодар) не нужно.

В-остальных, непонятно мне, почему перехватчики на Аляске могут прикрыть страну от корейских ракет,

Потому, что атакующие территорию США корейские БРСД будут пролетать над Аляской.

а в Гренландии от иранских - не могут.

Если б у Ирана были бы МБР, то смогли бы.

А если могут, то почему ПРО стали строить в густонаселенной Европе (которая к тому же в данной ситуации - сбоку припека), а не на огромном, почти никому не нужном пустынном острове?

Потому что целью иранских БРСД наряду с Израилем может стать и
густонаселенная Европа, США они не достанут, и для их перехвата на среднем участке траектории (концепция системы GBI), размещать ПУ и РЛС ПРО нужно именно там.

[Maximus_G]

Хорошо. На оси зла у нас нынче 2 страны с серьезными ракетными технологиями, так что источник МБР-угрозы ограничен ими.
Если иранские МБР не достанут США - значит:
1) ПРО в Европе не предназначена для защиты США от МБР;
2) эта же американская "национальная ПРО" предназначена исключительно для защиты Европы.

Что-то здесь не так, не правда ли?
Вообще, на каких условиях участвуют натовские европейцы в программе СШАшной нац.ПРО?

---

Удаленность целей в США от СК: 8,5-11,5 тыс. км. А от Ирана: 10,5-12,5 тыс. км.
Иран и СК торгуют друг с другом, в т.ч. ракетными технологиями. Непонятно, почему в перспективе 2010-2020 корейские ракеты могут долететь, а Иранские нет?

В общем, имхо понятно, что ПРО строится в т.ч. исходя из угрозы безопасности США со стороны Ирана (что между прочим означает и то, что американцы еще достаточно долго в Иран не полезут - по меньшей мере пока не будут уверены в своей ПРО).

[desp]

Ракета с MARV реально существовала.
По информации
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-31.html
к 1985 году в Европе было развернуто 108 ракет MGM-31C с радарной маневрирующей головой.

Правда это конечно не совсем МАRV, по концепции это скорее прототип нашего Искандера.

П-2 великий, но удачный миф США
примерно как сейчас Путин пужает америкосов

[Chizh]

Ты хочешь сказать, что такой ракеты не было?

[MaDoG]

Нет. Никогда не совершает.
Есдинственный пример реально состоявшего на вооружении маневрирующего ББ (MARV) - Першинг 2.
Но это не МБР, а ракета средней дальности.

Видимо я выразился не точно. Я имел в виду не существующие ББ, а те самые - новые, "гиперзвуковые"(с)ВВП тапки, которыми мы Запад уж который год стращаем. Как они работать будут? Тоже в ущерб КВО? И еще хотел вернуться к моему вопросу по поводу разведения блоков с последующим их маневрированием и доводом на нужную траекторию. Я так понимаю я настолько сморозил, что даже комментировать нечего?

[Alexio]

США проверили свой "ракетный щит"
Дмитрий Литовкин

США провели успешные испытания национальной системы противоракетной обороны — НПРО. Как сообщил представитель Агентства по ПРО Крис Тэйлор, в 21:27 по местному времени (в 07:27 по московскому, 21 марта) с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии стартовала ракета-мишень Minuteman 2. За траекторией ее полета следил недавно переброшенный с Гавайских к Алеутским островам радар морского базирования SBX. "Данные об отслеживаемой ракете с радара SBX были спешно переданы на командный пункт C2BMC, а также в командный центр в Колорадо Спрингс, — прокомментировал ход испытаний глава Агентства по ПРО Генри Оберинг. — Несмотря на то что реальный пуск противоракеты не производился, был смоделирован запуск ракеты-перехватчика с базы Форт Грили на Аляске. Для этого использовались данные, полученные с прошлых запусков".

Радар SBX (Sea Based X-Band) — составной элемент глобальной системы противоракетной обороны США. На его создание с 1983 года американцы потратили около $100 млрд. Мобильность SBX позволяет перемещать его в океане для поддержки реальных боевых операций и защиты США и их союзников от баллистических ракет. В конце января замначальника агентства по ПРО Патрик О'Рейли сообщил, что в 2007 году США планируют закончить все испытания и привести систему НПРО в полную боевую готовность. Сейчас в ее составе имеется 14 противоракетных комплексов на Аляске и еще 2 в Калифорнии. В текущем году их количество увеличат до 21 и 4 соответственно, а к 2011-му на Аляске должно быть уже 40 ракет.

— Радар SBX предназначен для контроля космического пространства, — прокомментировал "Известиям" испытания Владимир Дворкин, до 2001 года возглавлявший 4-й ЦНИИ Минобороны (институт, занимавшийся проблемами развития и применения ядерного оружия). — С точки зрения использования в системе НПРО он, конечно, может оказать некоторую помощь в деле контроля за пусками ракет, но не очень серьезную.

Например, сегодня не существует систем, способных понять, какая боевая часть — химическая, биологическая, ядерная или обычная фугасная стоит на ракете. С помощью SBX нельзя отличить даже реальные боеголовки от ложных целей, которые расставляются системой преодоления НПРО. Например, знаменитый российский комплекс средней дальности "Пионер", имея всего одну ядерную боеголовку, выкидывал до тысячи ложных целей. Свидетели пусков "Пионера" говорят, что в момент вхождения боеголовки в плотные слои атмосферы небо раскрашивалось, словно во время салюта. А дисплеи станции слежения буквально "зацветали", в результате чего оператор вообще не мог понять, где цель и куда она летит.

Учения сил НПРО США не угрожают России, хотя и происходят вблизи от базы наших стратегических атомных подводных лодок на Камчатке. Они представляют для нас чисто технический интерес — позволяют судить о возможностях американской системы и перспективах ее развития, что дает возможность нашим конструкторам вовремя вносить изменения в системы преодоления НПРО.

— Меч дешевле щита, — заметили "Известиям" в Московском институте теплотехники, где создавался новейший межконтинентальный комплекс "Тополь-М". — И поэтому, каким бы совершенным ни был этот щит, меч всегда превосходит его по возможностям...

Рада против радаров

Вопрос размещения элементов системы ПРО в Восточной Европе в четверг обсуждали в украинской Верховной раде. Парламентарии приняли постановление, согласно которому "присоединение Украины к американским планам не только не соответствуют национальным интересам, но и угрожает безопасности страны". За документ проголосовали 243 депутата. Рада выступает за альтернативный вариант — создание общеевропейской системы коллективной безопасности. Накануне голосования депутатам объясняли проблему ПРО представители Минобороны и МИД. Замглавы внешнеполитического ведомства Андрей Веселовский опроверг сообщения о том, что Украина и США ведут переговоры о размещении элементов системы ПРО. Это подтвердил и зам. министра обороны Леонид Поляков.
izvestia.ru

[Chizh]

Видимо я выразился не точно. Я имел в виду не существующие ББ, а те самые - новые, "гиперзвуковые"(с)ВВП тапки, которыми мы Запад уж который год стращаем. Как они работать будут? Тоже в ущерб КВО?

Конечно.
Любое излишнее маневрирование не идет на пользу точности.

И еще хотел вернуться к моему вопросу по поводу разведения блоков с последующим их маневрированием и доводом на нужную траекторию. Я так понимаю я настолько сморозил, что даже комментировать нечего?

Ты про "доруливание" боевых блоков?
Противоракетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию.

[ykcyc]

Конечно.
Любое излишнее маневрирование не идет на пользу точности.


Ты про "доруливание" боевых блоков?
Противоракетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию.

что значит "излишнее"? А можно сказать - ББ с хорошей маневренностью точнее тк более точно парирует всякие возмущения . Как ты сам и сказал в последнем предложении Ну и маневрирование само по себе может быть оптимизировано по балансу точность/маневренность для каждого ББ индивидуально, пойди разберись при перехвате какой ББ точнее тк маневрирует меньше.

[Chizh]

Я с трудом представляю термин "хорошая маневренность" применительно к ББ.

На самом деле маневренный ББ (без ГСН или иного средства точного позиционирования) не может быть точнее обычной баллистической болванки. Дело в том, что сложный вид маневра непросто расчитать (возникает некая ошибка расчета), а затем не просто исполнить (возникает ошибка системы и органов управления). Все это складывается и КВО неумолимо вырастает.

[desp]

Ты хочешь сказать, что такой ракеты не было?

заявленные США характеристики не соответствовали реальным
точнее совсем не было ни маневрирования (если не считать таковым хаотическое вращение), ни точности с КВ 30м и радарным прицеливанием
была попытка надавить на геронтодонтов СССР по примеру Карибского кризиса
вполне успешная, ну плюс цивилизованные блага
на Геркулесе нам запретили осматривать даже невооруженным взглядом МАРВ, хотя по РСМД мы должны были это делать (хотя бы чтобы убедиться в количестве голов и соответствии типа БР
запретили не только амеры, но и вплоть до меченного
разработчики МАРВа затем писали что удалось обеспечить только инерциальное наведение, РЛС же не заработала штатно на протяжении 8 лет, как не бились, можете полюбопытствовать количествам испытаний Першингов на предмет работы МАРВа
даже сейчас корректируемая АБ падающая с гораздо меньшей скоростью и не имеющая помех типа 5000К на обшивке только-только делает 5-10м КВО на радиоконтрастной цели
электроника же 80-х + технологические решения амеров тех времен это песня еще та

[Якут]

Я с трудом представляю термин "хорошая маневренность" применительно к ББ.
На самом деле маневренный ББ (без ГСН или иного средства точного позиционирования) не может быть точнее обычной баллистической болванки. Дело в том, что сложный вид маневра неспросто расчитать (возникает некая ошибка расчета), а затем не просто исполнить (возникает ошибка системы и органов управления). Все это складывается и КВО неумолимо вырастает.

Отсюда и вытеакает потребность к созданию ББ колоссальной мощности. Для него по сути, скажем "промах" в 200-300 км, - считается попаданием "в яблочко".
Ну действительно... Достаточно всего одного ББ 600-700мт. который упадет "где-то в районе" штата Небраска-Канзас-Мииссури, для того что бы уничтожить страну за неск-ко секунд.

[desp]

Противоракетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию

да нету ПРО маневрирования
за ПРО маневр пытаются выдать - энергичный старт, дполнительную ступень-ускоритель или дополнительный маневр автобуса, маневрирование на конечной стадии (причем заметьте кроме как скоренько сожженном и в строжайше засекреченном П-2, нигде воспроизведено не было)
про наше надувание щек -ну скажите мне на каком принципе происходит коррекция траектории при ПРО маневре МАРВА Тополя-М?

[desp]

Отсюда и вытеакает потребность к созданию ББ колоссальной мощности. Для него по сути, скажем "промах" в 200-300 км, - считается попаданием "в яблочко".
Ну действительно... Достаточно всего одного ББ 600-700мт. который упадет "где-то в районе" штата Небраска-Канзас-Мииссури, для того что бы уничтожить страну за неск-ко секунд.

30м =5кт
300м=500кт
500мт=30км
это гарантированное уничтожение ШПУ

[Chizh]

Сам не видел, но "земля слухами полнится" ( ), что на новом изделии в вакууме работают газогенераторы, а в атмосфере качающаяся "юбка".
Не знакомая тема?

[Якут]

Вообще, наверное если американцы расчитывают перехватывать РН только на начальном стартовом этапе(а я так понял, что основной упор делается на этом моменте), то что мешает отбить эту надежду, как зайцу пойчки?
Например осуществлять не запуск, а выстрел РН? Т.е.: многокамерное орудие, снарядом которого является РН! РН выстрелливается на высоту 20000м со скоростью 2км\сек, причем маршевые двигатели РН запускаются уже сразу после выстрела и он не снижает, а наращивает скорость и выходит на заданную?
Орудие конечно будет грамадой, но в принципе это вполне возможно... Как считаете?

[Chizh]

Мнда...
А зачем в таком случае вообще нужна ракета?
Делаем пушку еще немного побольше и ядерная бомба по баллистике летит прямо в Оклахому.

[ЦВК]

Если б можно было б такую пушку сделать (Саддам вон хотел что-то аналогичное, региональных масштабов), ракета и правда не нужна была б.

[ЦВК]

электроника же 80-х + технологические решения амеров тех времен это песня еще та

Т.е. они не умели правильно решать задачу внешней баллистики? C учётом манёвра, конечно.

[Якут]

30м =5кт
300м=500кт
500мт=30км
это гарантированное уничтожение ШПУ

Да бросте! При мощности 700мт - одна только сейсмическая волна смешает с грязью и Нью-Йорк и сан-Франциско, хотя они и расположенны "далеко-далеко" от эпицентра.

One second after detonation, the fireball was over 4 miles wide. Despite the high altitude of the test, the fireball swelled down to the Earth’s surface almost licking the ground. The shockwave of the blast almost killed the crew of the Tu-95 that dropped the plane as the fireball almost reached the height of the release plane. Despite cloudy skies, the flash of light was clearly visible 1,600 miles away. The shockwave destroyed buildings and tore roofs off of homes hundreds of miles from ground zero. Windows in Norway and Finland were shattered. The scientific settelment on the Matochkin Strait called Severney, some 35 miles south of the explosion, was devastated. The thermal pulse of the blast was felt 500 miles from the epicenter....http://www.atomicforum.org/russia/tsarbomba.html

Воооот. И это каких то 50мт. а что же тогда будет от 700мт?

[Якут]

Мнда...
А зачем в таком случае вообще нужна ракета?
Делаем пушку еще немного побольше и ядерная бомба по баллистике летит прямо в Оклахому.

Это невозможно. Тут или ББ наберет недостаточную скорость и упадет с недолетом, либо наберет "1-ю космическую" и не упадет вообще никогда.("Привет лунатикам!")
Примерно так. Вобщем-то, идеи старика Верна - не сосем и бредовые.