Про Х4

[Borneo]

Какой -какой...
V(самолёта)*m(ракеты).
А про импульс, полученный сжиганием топлива я нигде и не говормл что его ракета получает от самолёта - конечно же только от собственного выхлопа. Только при мгновенном сгорании топлива это абсолютно пофиг - при такой схеме сопротивление воздуха не имеет значения.
Импульс получен мгновенно - значит сила тяги бесконечна, что больше любой силы сопротивления. И скорость ракеты после пуска будет строго равна (Р(0)(смотри выше)+ Р(т))/m(ракеты)

Разговоры про СТО не пропали даром, появляются бесконечные силы и скорости. Ракета после отцепки имеет только свои собственные силы и импусьсы и движется повинуясь только им, а самолет просто сэкономил ей топливо на первоначальный разгон до скорости самолета носителя и все. И после отцепки ракеты, сложение ее скоростей со скоростью абсолютно постороннего тела самолета, бессмысленно. Самолет не бросал ракету, она бросает сама себя и как она полетит после отцепки от самолета это абсолютно не зависит от самолета, а зависит только от сил действующих на саму ракету в воздушном пространстве. Вот если бы мы сняли ракету с пилона и запихали ее в трубу вдоль всего самолета, которую сзади заткнули и зажгли двигатель ракеты внутри, то тогда да. Ракета будет в процессе движения по трубе получать скорость относительно самолета и в момент покидания трубы ее скорость надо сложить со скоростью самолета. Такая ракета всегда при любой силе тяги, будет иметь скорость большую скорости самолета носителя и всегда полетит вперед при ЛЮБОЙ скорости самолета-носителя. Здесь скорости складываются однозначно! А потом оказавшись в воздушном пространстве со скоростью Vносителя+Vракеты в момент покидания канала ствола относительно самого ствола, может тормозиться или разгоняться дальше, здесь уже действуют собственные законы движения ракеты. И в этом случае самолет давая импульс ракете вперед, сам получит такой же импульс в обратном направлении. При старте с пилона, самолет просто отцепляет ракету, не давая ей никаких импульсов ни вперед, ни назад, как бомбу. Она тогда разгоняется или тормозиться своими силами, абсолютно никак не связаными с самолетом носителем и следовательно сложение скоростей в этом случае делать нельзя. В момент отцепки ракеты от самолета, ее собственная скорость относительно него равна нулю!!!

[POP]

При старте с пилона, самолет просто отцепляет ракету, не давая ей никаких импульсов ни вперед, ни назад, как бомбу. Она тогда разгоняется или тормозиться своими силами, абсолютно никак не связаными с самолетом носителем и следовательно сложение скоростей в этом случае делать нельзя. В момент отцепки ракеты от самолета, ее собственная скорость относительно него равна нулю!!!

А относительно земли?
Блин, чтож ты всё складываешь-то не оттуда???
Разница из трубы её запускать или нет лишь в том, получит ли самолёт импульс (отдача), а ракета свой импульс хоть как получит - хоть из трубы, хоть с пилона, хоть рядом с пилоном.
Если ты будешь стрелять из самолётной пушки на скорости, когда давление воздуха в стволе от потока будет равно давлению пороховых газов, то снаряд тоже никуда не полетит.

Ну пойми же, наконец - между выстрелом из ружья и запуском ракеты нет принципиальной разницы. Разница только количественная.
Причём, стрелять из ружья более выгодно энергетически, а запускать ракету - более выгодно с точки зрения распределения моментов - т.е. неполучения отдачи и возможности получить скорость, бОльшую скорости расштрения газов. И всё!
Снаряд в стволе - он тоже независимо от самолёта движется и складывать скорости можно только в момент, пока выстрела небыло (порох не сгорел)

[Borneo]

А относительно земли?
Блин, чтож ты всё складываешь-то не оттуда???
Разница из трубы её запускать или нет лишь в том, получит ли самолёт импульс (отдача), а ракета свой импульс хоть как получит - хоть из трубы, хоть с пилона, хоть рядом с пилоном.
Если ты будешь стрелять из самолётной пушки на скорости, когда давление воздуха в стволе от потока будет равно давлению пороховых газов, то снаряд тоже никуда не полетит.
Ну пойми же, наконец - между выстрелом из ружья и запуском ракеты нет принципиальной разницы. Разница только количественная.
Причём, стрелять из ружья более выгодно энергетически, а запускать ракету - более выгодно с точки зрения распределения моментов - т.е. неполучения отдачи и возможности получить скорость, бОльшую скорости расштрения газов. И всё!
Снаряд в стволе - он тоже независимо от самолёта движется и складывать скорости можно только в момент, пока выстрела небыло (порох не сгорел)

Да я и складываю относительно земли! И трубу я расположил ВНУТРИ самолета, где на нее не действуют внешние силы. Если не понравился пример с трубой тогда запусти ракету внутри салона самолета! Тогда пробив фонарь кабины экипажа, она будет иметь собственную скорость относительно самолета и эту скорость мы должны будем прибавить к скорости самого самолета относительно земли. Тогда получим скорость ракеты относительно земли. А в случае отцепки мы не сообщаем собственную скорость боеприпаса относительно носителя! Мы просто бросаем его в люк, вниз и дальше он париться со внешними силами действующими на него сам. И самолет носитель тут ни в чем ему не помог! И никакого сложения скоростей и в помине быть не может! Ведь в момент отцепки ракеты, ее скорость относительно самолета = 0, а относительно земли = скорости самолета. И дальше свои проблемы она решает сама... Из ружья стрелять более выгодно только потому, что там более высокий КПД использования сгоревших газов (за счет самолета) и ракета получает большую начальную скорость, за счет большей тяги. А к сложению ее скоростей к скорости самолета, это абсолютно никакого значения не имеет.

[POP]

Если не понравился пример с трубой тогда запусти ракету внутри салона самолета!

Тогда ракета тоже не взаимодействует с самолётом с момента схода с пилона

Тогда пробив фонарь кабины экипажа, она будет иметь собственную скорость относительно самолета и эту скорость мы должны будем прибавить к скорости самого самолета относительно земли. Тогда получим скорость ракеты относительно земли. А в случае отцепки мы не сообщаем собственную скорость боеприпаса относительно носителя! Мы просто бросаем его в люк, вниз и дальше он париться со внешними силами действующими на него сам. И самолет носитель тут ни в чем ему не помог! И никакого сложения скоростей и в помине быть не может! Ведь в момент отцепки ракеты, ее скорость относительно самолета = 0, а относительно земли = скорости самолета. И дальше свои проблемы она решает сама...

Но при отцепке она уже имеет скорость носителя - следовательно результат её борьбы с окружением будет ВСЕГДА не такой, как если бы мы её отпустили с нулевой скоростью относительно земли. А насколько другой - тут уже всё зависит от характеристик ракеты. Если полностью пренебрегать воздухом, то конечная скорость относительно земли будет больше ровно на её начальную скорость (скорость носителя) - это, надеюсь, понятно? И не оспаривается?

Из ружья стрелять более выгодно только потому, что там более высокий КПД использования сгоревших газов (за счет самолета) и ракета получает большую начальную скорость, за счет большей тяги.

Оба утверждения НЕВЕРНЫ!
Просто вспомни о том, что любое ускорение возможно только когда есть 2 тела!
И запиши баланс энергии и импульса при выстреле.
При таком взаимодействии (разлёт 2х тел с энергией от сгоревших газов), энергия между телами делится не поровну, а обратнопропорционально массе.
При выстреле из ружья, бОльшую долю энергии уносит с собой пуля, а при запуске ракеты - её выхлоп. Ракета - это "ружьё наоборот".
Но зато скорость пули ограничена скоростью расширения газов, а скорость ракеты - нет (хоть и зависит от неё).