Про Х4

[Stalevar]

Ракета, по твоему, от воздуха отталкивается?
Или это просто провакация?

Не очень, но по-твоему выходит, что вообще от самолета, а это уж точно

[POP]

Не очень, но по-твоему выходит, что вообще от самолета, а это уж точно

Да не от самолёта, а от рабочего тела, имеющего ту же скорость, что и самолёт (если ещё точнее - то ракета).

[Stalevar]

Да не от самолёта, а от рабочего тела, имеющего ту же скорость, что и самолёт (если ещё точнее - то ракета).

Но тормозится при этом воздухом, а не самолетом. И не в вакууме летит. И на максимальную скорость влияет только воздух, а скорость самолета туда прицепить невозможно.

[POP]

Но тормозится при этом воздухом, а не самолетом. И не в вакууме летит. И на максимальную скорость влияет только воздух, а скорость самолета туда прицепить невозможно.

Трудно обьяснять когда тебя не пытаются слушать.
Я и не говорю, что в вакууме.
Несколько постов выше почитай.
Yo-Yo там уже разжевал всё досканально - осталось только проглотить и переварить.
И я говорю, что как она себя поведёт после отстрела с самолёта, зависит только от её конкретных характеристик, и Borneo утверждает тоже самое, но в несколько другой форме.
Можно и как он считать всё через 2й закон Ньютона, но более показательно и надёжно это считается через обычные законы сохранения. Просто потому, что на результат можно посмотреть шире и понять, что принципиальной разницы между пуском ракеты и выстрелом из пушки просто нет.
Ведь расчёт совсем простенький получается - ипмульс, полученный от самолёта - пока ракета висела на нём и разгонялась вместе с ним, плюс импульс, полученный ракетой от двигателя - он не зависит ни от скорости, ни от тяги, ни от сопротивления воздуха - только от количества топлива и скорости истечения струи, и минус импульс силы сопротивления воздуха, кторый зависит от самой этой силы и времени её действия.
Т.к. нас интересует только момент разгона - время работы двигателя - единственная неизвестная величина, от которой почти полностью зависит результат (с небольшими допущениями)

[Stalevar]

Трудно обьяснять когда тебя не пытаются слушать.

Угу, вот ты ведь отказываешься.

Можно и как он считать всё через 2й закон Ньютона, но более показательно и надёжно это считается через обычные законы сохранения. Просто потому, что на результат можно посмотреть шире и понять, что принципиальной разницы между пуском ракеты и выстрелом из пушки просто нет.

Разница огромная.
Снаряд имеет максимальную скорость во время выхода из ствола. Скорость относительно пушки/самолета + скорость самого самолета.
Это начальная скорость, максимальная, дальше она только падает.
Ракета имеет начальную скорость при запуске = скорости самолета.
Это минимальная скорость(исключая случай, когда ракета имеет максималку ниже текущей), дальше ракета только начнет разгон.
Максимальную она развивает за счет своего движка после отцепки, когда самолет на нее никак не влияет.

А со снарядом ракету можно сравнивать, только если время работы двигателя значительно меньше времени, необходимого на разгон до максимально возможной при данной тяге скорости. Но и тогда максимальная скорость ракеты не будет выше на скорость носителя, а только на её часть.
И Х4 - не тот случай. Там движок, ЕМНИП, на 30 с лишним секунд, а до максимума она разгоняется гораздо быстрее(особенно, когда запущена на 1000 км/ч) и потому максимум от скорости носителя зависить не будет.

[POP]

А со снарядом ракету можно сравнивать, только если время работы двигателя значительно меньше времени, необходимого на разгон до максимально возможной при данной тяге скорости. Но и тогда максимальная скорость ракеты не будет выше на скорость носителя, а только на её часть.

Так и у снаряда - на часть
Ты даже не видишь, что со мной уже не споришь
Я же говорю тоже самое!

[Stalevar]

Так и у снаряда - на часть

На очень мелкую часть. Можно особо и не считать. А у ракет неможно.
Вообще часть будет увеличиваться с уменьшением времени работы движка и стремиться к 100% при времени, близком к 0.
Но к Х-4 это никакого отношения не имеет, скорость от самолета не зависит, а ты её упорно порывался складывать непонятно зачем.

Кста, другой "баг". Она же не крутится - лампочки на месте стоят, а должна ведь оборот в секунду давать

[Borneo]

Если полностью пренебрегать воздухом, то конечная скорость относительно земли будет больше ровно на её начальную скорость (скорость носителя) - это, надеюсь, понятно? И не оспаривается?

Оспаривается... Мне понравился пример с платформой, по причине малого влияния силы сопротивления воздуха на бегущего человека. Допустим ты сможешь пробежать 100м за 10 сек. Т.е. твоя скорость при кратковременном полном напряжении всех мышц = 36км/ч. Быстрее ты бежать не можешь, мощности не хватает. Теперь ты едешь на платформе со скоростью 30км/ч, прыгаешь с нее на землю и включаешь кратковременно на полную мощность свой двигатель который разгонял тебя до 36 км/ч. Ну и давай пропой мне военную песню, про то как ты сложишь скорость платформы со своей максимальной скоростью на стометровке и сделаешь кратковременный рывок по земле со скоростью 66км/ч.

[Stalevar]

Оспаривается... Мне понравился пример с платформой, по причине малого влияния силы сопротивления воздуха на бегущего человека. Допустим ты сможешь пробежать 100м за 10 сек. Т.е. твоя скорость при кратковременном полном напряжении всех мышц = 36км/ч. Быстрее ты бежать не можешь, мощности не хватает. Теперь ты едешь на платформе со скоростью 30км/ч, прыгаешь с нее на землю и включаешь кратковременно на полную мощность свой двигатель который разгонял тебя до 36 км/ч. Ну и давай пропой мне военную песню, про то как ты сложишь скорость платформы со своей максимальной скоростью на стометровке и сделаешь кратковременный рывок по земле со скоростью 66км/ч.

Неее, это ты уже загнул.
Пешкарус от земли толкается, а ракета без учета воздуха(в вакууме) считай что от самой себя. Скорость земли будет 0, а скорость ракеты уже 30. Вот и добавляй 36 к 0 и к 30 и считай скорость.

Только мы ракеты в вакууме не стеряем, так что опять таки, не в тему примеры.