Цитата Сообщение от helmut Посмотреть сообщение
Всю информацию, которой владею, я пранализировал и моя точка зрения полностью совпадает с точкой зрения специалистов в этих вопросах. Не вижу смылса подвергать собственному анализу то, что уже давно сделано, а что-бы не повторяться и не переливать из пустого в порожнее (каждый останется при своем мнении - это уже ясно) еще раз процитирую самих англичан (вынужден повторить содержание своего поста выше)... Подумайте над этим, камрады.[/B] или они для вас тоже некомпетентны и опираются на штампы...???
Подумал.

И что из цитаты следует? То, что "если бы лодки прервали трафик конвоев(судов), то у них бы кончилось сырье?" Это понятно.
Пример. Если бы вермахт дошел до Баку и перерезал Волгу, у нас бы оно тоже кончилось! Дошел? Нет. Прервали? Тоже нет.
Констатация факта наличия врага и проблем, связанных с его нейтрализацией. Вот и все.

Пробежав тему, увидел, что изначально речь шла(грубо) о том, что надо четко понимать -какие именно успехи и когда были достигнуты. Вот про это я и говорил -сопоставлять и анализировать.
Условно: 1939-1940 -всего трафик, потоплено, из них ПЛ, % потопленного трафика к общему, потери лодок, отношение "тонн на 1 погибшую ПЛ", наличие и приемы действий ПЛО. И так далее, до 1945 года.
Прикидывали? Если нет -сделайте. И тогда станет понятно, что основные достижения приходятся на начально-средний период 2МВ, о чем, собственно, и говорилось. И с чего, собственно, полемика и развилась.

Как отправную точку рекомендую вот это: http://www.fastbook.ru/shop.cgi?acti...636174616c6f67
Только не 1 часть, а обе. Вторая "Жертвы".
Вот там фактологического материала хватает, несмотря на косность переводчиков.