еще о режиме 1280 на 1024 тчоки..

[ReviZorro]

похоже, в не зависимости от насройки растяжения, он не пригоден для ЭЛТ монитора, птомоу что искажаются пропорции ,причем одинаково.. Рзраотчики, если таки верны слухи о 409, может не труждно будет добавить 1280 на 1024 (4:3)?
Проверил просто - взял самолет с большим круглым прицелом, МиГ-3У и измерил ширину и высоту.. не одинаковые в этмо режиме. в не зависимости от того ,есть черныеполосы сверху и снизу , или нет..

1280x1024 - это не (4:3), это 5:4.
Честно говоря, не слышал про ЭЛТ с таким (5:4) физическим соотношением сторон. Поэтому и будут искажения в пропорциях, если использовать неродные соотношения сторон. IMHO.

[Youss]

1280x1024 - это не (4:3), это 5:4.
Честно говоря, не слышал про ЭЛТ с таким (5:4) физическим соотношением сторон. Поэтому и будут искажения в пропорциях, если использовать неродные соотношения сторон. IMHO.

Sony G400. рекоменжованое производителем разрешение 1280x1024 100Гц

[FarCop]

А я, например, пользую 1280 х 960... Вроде нормально всё.

[Harh]

Sony G400. рекоменжованое производителем разрешение 1280x1024 100Гц

Понимаю, что прозвучит несколько самонадеянно и все же Я, в отличие от Сони, бы порекомендовал 1280х960 для сохранения пропорций экрана, хотя они и не обязательны. Проверено на Компасе - причина, по которой я разрешения начал всем на 960 менять была жалоба, что круги немного эллипсоидные. Проверил, действительно так. Сони могла рекомендовать это разрешение просто потому, что это максимальное официальное разрешение, которое работает на G400 на 100 герцах, не слишком меняя пропорции экрана (1600х1024 не порекомендуешь ИМХО ).

Harh, но абсолютно та же проблема и на ЖК мониторах! У меня 17" Samsung, для которого разрешение 1280х1024 "родное" и во всех других приложениях круги показываются правильно. И только в "Ил-2" прицел превращается в овал.

Странно. Вообще, я тут недавно тестил, создалось впечатление, что Ил сам некоторые прицелы рисует овалами. Не из-за пропорций монитора, а вообще. Но не утверждаю, т.к. здесь особо не разбирался Но вообще SaveAspect=0 должен помогать - для мониторов вроде 1600х900 широкоформатных помогает заметно. Но на 100% не уверен, т.к. затестить это на мониторе 4:3 получается плохо

Вся тема - еще один камень в огород к ЖКИ и плюс к 21'' ЭЛТ )))

Почему к обоим-то? У них форматы как раз разные: у ЖК 5:4, у ЭЛТ - 4:3.

У меня 110 Гц. на таком же разрешении. И никаких искажений...

Ибо 21 или 22" ЭЛТ У него 4:3 и ему 1600х1200 родное разрешение

[Николай]

Понимаю, что прозвучит несколько самонадеянно и все же Я, в отличие от Сони, бы порекомендовал 1280х960 для сохранения пропорций экрана, хотя они и не обязательны. Проверено на Компасе - причина, по которой я разрешения начал всем на 960 менять была жалоба, что круги немного эллипсоидные. Проверил, действительно так. Сони могла рекомендовать это разрешение просто потому, что это максимальное официальное разрешение, которое работает на G400 на 100 герцах, не слишком меняя пропорции экрана (1600х1024 не порекомендуешь ИМХО ).



Странно. Вообще, я тут недавно тестил, создалось впечатление, что Ил сам некоторые прицелы рисует овалами. Не из-за пропорций монитора, а вообще. Но не утверждаю, т.к. здесь особо не разбирался Но вообще SaveAspect=0 должен помогать - для мониторов вроде 1600х900 широкоформатных помогает заметно. Но на 100% не уверен, т.к. затестить это на мониторе 4:3 получается плохо



Почему к обоим-то? У них форматы как раз разные: у ЖК 5:4, у ЭЛТ - 4:3.



Ибо 21 или 22" ЭЛТ У него 4:3 и ему 1600х1200 родное разрешение

Естественно, у меня 22" Мицубиси Диамонд Про 2070СБ
Апертурная решетка рулит однако...

[ReviZorro]

Sony G400. рекоменжованое производителем разрешение 1280x1024 100Гц

Еще раз акцентирую - физическое соотношение.
Ок, геометрическое.
Возьмите линейку, измерьте границы видимой области и посчитайте.
Разрешение 1280х1024 действительно работает, но геометрически имеет размеры картинки с разрешением в 1280х960.
Когда мы "впихиваем" в эти размеры картинку 1280х1024, она волей-неволей должна сжаться по вертикали в 1.3(3) раза.

[Harh]

Когда мы "впихиваем" в эти размеры картинку 1280х1024, она волей-неволей должна сжаться по вертикали в 1.3(3) раза.

В 1.067, или ты про другие пропорции? Картинка при этом искажается несильно, но если работаешь с геомерией, то заметно.

[ReviZorro]

В 1.067, или ты про другие пропорции? Картинка при этом искажается несильно, но если работаешь с геомерией, то заметно.

Да, конечно, в 1.067.
Что-то сдуру стал 1280 на 960 делить... Работать приходится параллельно

PS Проблему бы решила возможность указать в conf.ini пользовательский Aspect Rate, как это можно сделать, например, в LockOn. Но я не знаю способа сделать это в Ил-2. Такая фича в 4.09 помогла бы коллеге Jameson.

[Николай]

Да, конечно, в 1.067.
Что-то сдуру стал 1280 на 960 делить... Работать приходится параллельно

PS Проблему бы решила возможность указать в conf.ini пользовательский Aspect Rate, как это можно сделать, например, в LockOn. Но я не знаю способа сделать это в Ил-2. Такая фича в 4.09 помогла бы коллеге Jameson.

Ну вас и расплющило, господа вирпилы... Проблемка яйца выеденного не стоит.
Все ответы были ещё во втором посте...

[Николай]

Еще раз акцентирую - физическое соотношение.
Ок, геометрическое.
Возьмите линейку, измерьте границы видимой области и посчитайте.
Разрешение 1280х1024 действительно работает, но геометрически имеет размеры картинки с разрешением в 1280х960.
Когда мы "впихиваем" в эти размеры картинку 1280х1024, она волей-неволей должна сжаться по вертикали в 1.3(3) раза.

Эх, просто не хватает терпения с этими глупыми заморочками, ну почитайте же наконец ( ), прошу понять меня правильно, различные ветки "Сухого" , ну сколько же можно мусолить такие простые вопросы...?