la444, почитайте серию М.Свирина "Броневой щит Сталина", часть вопросов отпадет.
Попробую по-умничать, на свой любительский взгляд.
В 41м немецкие "трехи" и "четверки" были снабжены 37-мм длиностволом, 75-мм "окурками". 50-мм, не помню, толи еще не было, толи было мало. Т.е. большинство немецких танков пробить броню Т-34, а тем более КВ в лоб уж точно не могли. Думаю, когда немцами был осознан провал "Барбароссы", встал вопрос чем уничтожать массы Т-34 и КВ, которые могли появиться у СССР - промышленный потенциал-то у нас еще был - все таки немцы не дураки, знали про эвакуацию заводов за Урал.... Отсюда 88мм в качестве орудия и 100мм броня...
. На сколько помню, проект был с толщиной брони ~70 мм. На 41 год основная масса калибров ПТО была 37-45 мм - больше и не нужно было.
В общем, чего я думаю - "тигры" и "пантеры" были предназначены для прорыва обороны - тут главное сдержать попадание снарядов ПТО. Для развития наступления были нужны более быстрые Pz-3 и Pz-4. Кстати, почему надо было делать одновременно Pz-3 и Pz-4, Pz-V и Pz-VI? ТТХ примерно у них примерно одинаковы... Может, такое разнообразие это следствие капиталистического строя? Без шуток! Подумайте - есть частные владельцы танковых заводов и фабрик, каждый хочет получить от государства заказ. Естественно, в ход идут подкуп чиновников и министров - лишь бы заказ получить. Вот и "пробивают" каждый свой проект. У нас проще было - ГАБТУ держало "руку на пульсе" - знало какие заводы чем занимаются. И задание выдавало то, которое нужно было стране, а не каким то там буржуям. Вообще, у нас очень грамотно использовались возможности промышленности.





Ответить с цитированием