Дело капитана Ульмана

[aeropunk]

А мне не жалко.

Разве не тоже самое делает палач? Кто такой палач? Палач - тот кто по приказу казнит беззащитных людей. Палач казнит не из собственной прихоти, не ради обогащешия за счет своих жертв, не ради садистского удовольствия. Палач казнит по приказу начальства.

Поэтому Ульман - палач. Он по приказу казнил раненых беззащитных людей.

Приказ расстрелять раненых беззащитных людей без приговора суда является незаконным.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Кроме того, практически всем нашим гражданам известно, что на Нюрнбергском процессе «исполнение приказа» не считалось основанием для оправдания.

Помимо того, что этот приказ был незаконным, он еще и не был отдан в четкой однозначной форме. Никто не приказывал Ульману казнить граждан таких-то. Приказ был отдан в форме намеков и недоговоренностей.

В этой ситуации Ульман мог отказаться от выполнения этого нечеткого приказа, сославшись на то, что не понял приказ. Да, за это он мог поплатиться своей карьерой. Однако он предпочел "правильно" понять этот приказ и стать палачом.

Меня в этом деле менее всего интересуют правовые аспекты. Мне гораздо интереснее нравственный аспект. Узнав об этом деле я поворошил интернет и нашел описания случаев, когда во время Великой Отечественной войны военнослужащие либо отказывались выполнять приказ рассреливать пленных, либо игнорировали его, либо даже успешно одергивали старших по званию и должности.

А Ульман оказался просто исполнительным палачом. Мне его не жаль.

Мне удивительно, с какой легкостью нынешние офицеры готовы брать на себя роль палача. Думаю, в прежние времена, когда еще существовали понятия о чести, многие офицеры отказались бы даже от роли палача над преспутником, приговоренным к сметри судом.

То ли у людей чести не стало, то ли честь изменилась...

P.S. Вот здесь можно почитать довольно непредвзятую статью с подробностями об этом деле: http://tayga.info/analit/292/

[Unmen]

Панк, это спецназ ГРУ. Это не летеха со срочниками.

Даже странно немного обсуждать вопросы гуманности применительно к диверсионным частям и командам спецназначения.

Хотя твоя позиция чисто по-человечески абсолютно понятна.

[aeropunk]

Панк, это спецназ ГРУ. Это не летеха со срочниками.

Даже странно немного обсуждать вопросы гуманности применительно к диверсионным частям и командам спецназначения.

Хотя твоя позиция чисто по-человечески абсолютно понятна.

А мне не странно обсуждать вопросы гуманности по отношению к любому. Мы все прежде всго Человеки, а потом уже спецназовцы, диверсанты, политики и прочее.

[CoValent]

...Ульман оказался просто исполнительным палачом...

Мочи своих, мочи... чужие этому уже рады!

...P.S. Вот здесь можно почитать довольно непредвзятую статью с подробностями об этом деле: http://tayga.info/analit/292/

Непредвзятость - это не к этому сайту и не к этой статье.

Если важна непредвзятость - почитайте КП. Не выдумки и игра словами на потеху псевдоинтеллектуалам, заинтересованным прежде всего желтой прессой, а собственное расследование в трех частях (http://www.kp.ru/daily/23901/67145/print/, http://www.kp.ru/daily/23903/67215/print/, http://www.kp.ru/daily/23903/67352/print/), да еще с выводом в третьей части, который говорит прежде всего о том, что теперь будет. Точнее - уже есть. Ибо спецназу надоело, и дело Ульмана стало той самой точкой излома, о которой уже давно предупреждали психологи.

Мочи своих, мочи...

[aeropunk]

Точнее - уже есть. Ибо спецназу надоело, и дело Ульмана стало той самой точкой излома, о которой уже давно предупреждали психологи.

Да, человеку очень трудно жить без нравственной опоры.

Уверен, что спецназовцев воспитывают в том духе, что высшие интересы государства в виде приказов непосредственных начальников оправдывают любые преступления. Исполняй, а не думай и не чувствуй - вот основа воспитания спецназа, безнравственная основа.

Поэтому неудивительно, что ситуации, где нравственность вступает в противоречие с безнравственным воспитанием, вызывают психологический излом.

Но может быть это и к лучшему, может быть в результате что-то изменится к лучшему. А может быть и к худшему. Это зависит от того в чем они найдут точку опоры на этом психологическом изломе.

[Merlin00Z]

2aeropunk

про слово ПРИКАЗ ты по ходу дела только из книжек знаешь , так? а о спецназе ГРУ так по моему вообще не тебе рассуждать в таком ключе. Или сам спецназовец , в Чечне воевал ?

[aeropunk]

2aeropunk

про слово ПРИКАЗ ты по ходу дела только из книжек знаешь , так? а о спецназе ГРУ так по моему вообще не тебе рассуждать в таком ключе. Или сам спецназовец , в Чечне воевал ?

Судя по выделению и верхнему регистру ты тоже полагаешь, что наличие приказа освобождает от ответственности за любые действия.

[Merlin00Z]

Судя по выделению и верхнему регистру ты тоже полагаешь, что наличие приказа освобождает от ответственности за любые действия.

выделения - это у девочек , каким образом ты столь глубокомысленный вывод сделал из сказанного мной категорический непонятно.
Организацию воинской службы незнаешь , выводы обратно же делаешь.
О спецназе ГРУ только по мурзилкам осведомлён , но судить берёшся.
В Чечне не воевал , с Ульманом в одной группе небыл , что там было представляешь слабо (по ж0лтым страницам) , но мнение имеешь и высказывать не стесняешся.
вопросов более не имею.

[CoValent]

Да, человеку очень трудно жить без нравственной опоры...

1. Нравственная опора нужна при любой военной специальности.

Расстрел "беззащитного" истребителя или бомбардировщика, зайдя ему в хвост - это убийство.

Первым произвести выстрел во вражеский танк, до того, как он тебя увидел - убийство...

Очередь из автомата по бегущему в атаку на тебя врагу, не могущему толком прицелиться...

Подрыв военного эшелона, который всего лишь двигается к фронту...

Снайперский выстрел по старшему вражескому офицеру, который вообще никогда никого не убил, а только отдавал приказы...

Вся и любая война - убийство. И не только война, а даже вооруженное противостояние. И даже не вооруженное, и даже не противостояние...

2. Нравственная опора нужна не только при военной специальности.

Милиционеры, врачи, пожарные, различные аварийщики, да просто шоферы и другие люди, которых по какой-либо причине обвиняли в чьей-то смерти...

3. Игра словами? Притягивание фактов?

Да!

По той же схеме, по которой теперь - и, с Вашей точки зрения, всегда и навсегда - виновны военные, выполнившие приказ на территории, контролируемой врагом.

Повторюсь: любые военные... но будем ли мы останавливаться только на военных?

[aeropunk]

1. Нравственная опора нужна при любой военной специальности.

Расстрел "беззащитного" истребителя или бомбардировщика, зайдя ему в хвост - это убийство.

Первым произвести выстрел во вражеский танк, до того, как он тебя увидел - убийство...

Очередь из автомата по бегущему в атаку на тебя врагу, не могущему толком прицелиться...

Подрыв военного эшелона, который всего лишь двигается к фронту...

Снайперский выстрел по старшему вражескому офицеру, который вообще никогда никого не убил, а только отдавал приказы...

Вся и любая война - убийство. И не только война, а даже вооруженное противостояние. И даже не вооруженное, и даже не противостояние...

2. Нравственная опора нужна не только при военной специальности.

Милиционеры, врачи, пожарные, различные аварийщики, да просто шоферы и другие люди, которых по какой-либо причине обвиняли в чьей-то смерти...

3. Игра словами? Притягивание фактов?

Да!

По той же схеме, по которой теперь - и, с Вашей точки зрения, всегда и навсегда - виновны военные, выполнившие приказ на территории, контролируемой врагом.

Повторюсь: любые военные... но будем ли мы останавливаться только на военных?

Ну зачем крутить туда сюда?

Надо всего лишь дать ответ на простой вопрос.

Что такое расстрел пленных, раненых и гражданских? Престпление? Обычное не стоящее внимания дело? Достойный славы подвиг?

А ответом на этом вопрос и будут рукводствоваться военнослужащие всех армий мира.

[CoValent]

Ну зачем крутить туда сюда?

Надо всего лишь дать ответ на простой вопрос.

Что такое расстрел пленных, раненых и гражданских? Престпление? Обычное не стоящее внимания дело? Достойный славы подвиг?

А ответом на этом вопрос и будут рукводствоваться военнослужащие всех армий мира.

Для Вас и Вашего вопроса важно лишь стрелковое/личное оружие?

[aeropunk]

Для Вас и Вашего вопроса важно лишь стрелковое/личное оружие?

Конечно же речь идет о целенаправленном физическом уничтожении любым способом, включая приказ, раненых, пленных и гражданских лиц.

[CoValent]

Конечно же речь идет о целенаправленном физическом уничтожении любым способом, включая приказ, раненых, пленных и гражданских лиц.

Уже не "расстрел", интересно...

Тогда прошу уточнить, что такое "целенаправленное" в Вашем определении. Включает ли "целенаправленное" уничтожение и "случайные" потери перечисленных Вами лиц - или они "не считаются"?

[aeropunk]

Уже не "расстрел", интересно...

Тогда прошу уточнить, что такое "целенаправленное" в Вашем определении. Включает ли "целенаправленное" уничтожение и "случайные" потери перечисленных Вами лиц - или они "не считаются"?

Вместо ответа на вопрос попытки запутать в терминах. Как называется это упражнение в словоблудии, когда черное выдается за белое? Софистика? Я в ней не силен.

Целенаправленное - это когда сначала оказал раненым медицинскую помощь, а потом получил приказ и физически их уничтожил.

Случайное оно и есть случайное. Это когда оружие выстрелило из-за неосторожного с ним обращения, когда после выстрела из пушки из-за дефекта снаряд полетел не туда, куда целились и т.п.

[Kober]

Конечно же речь идет о целенаправленном физическом уничтожении любым способом, включая приказ, раненых, пленных и гражданских лиц.

А вот дали время подумать какому-то населенному пункту(Самашки там,Грозный),через 12 часов населенный пункт будет стерет с лица земли если не прекратит сопротивление,как тут быть ? сажать всех артиллеристов ? ведь не факт ,что все мирные жители ушли и если остались ,то артуха об этом знает....
а артобстрел по расписанию.....

[aeropunk]

А вот дали время подумать какому-то населенному пункту(Самашки там,Грозный),через 12 часов населенный пункт будет стерет с лица земли если не прекратит сопротивление,как тут быть ? сажать всех артиллеристов ? ведь не факт ,что все мирные жители ушли и если остались ,то артуха об этом знает....
а артобстрел по расписанию.....

О таких случая речи не идет. Речь идет именно о тех случаях, когда беззащитных людей уничтожают специально. Я не знаю, как еще это можно выразить на русском языке. Могу привести только примеры. Это когда людей расстреливают, это когда заключенных загоняют в газовую камеру, это когда пленных загоняют на баржу, а затем ее топят.

[Kober]

А мне не жалко.

Разве не тоже самое делает палач? Кто такой палач? Палач - тот кто по приказу казнит беззащитных людей. Палач казнит не из собственной прихоти, не ради обогащешия за счет своих жертв, не ради садистского удовольствия. Палач казнит по приказу начальства.

Поэтому Ульман - палач. Он по приказу казнил раненых беззащитных людей.

Приказ расстрелять раненых беззащитных людей без приговора суда является незаконным.


Кроме того, практически всем нашим гражданам известно, что на Нюрнбергском процессе «исполнение приказа» не считалось основанием для оправдания.

Помимо того, что этот приказ был незаконным, он еще и не был отдан в четкой однозначной форме. Никто не приказывал Ульману казнить граждан таких-то. Приказ был отдан в форме намеков и недоговоренностей.

В этой ситуации Ульман мог отказаться от выполнения этого нечеткого приказа, сославшись на то, что не понял приказ. Да, за это он мог поплатиться своей карьерой. Однако он предпочел "правильно" понять этот приказ и стать палачом.

Меня в этом деле менее всего интересуют правовые аспекты. Мне гораздо интереснее нравственный аспект. Узнав об этом деле я поворошил интернет и нашел описания случаев, когда во время Великой Отечественной войны военнослужащие либо отказывались выполнять приказ рассреливать пленных, либо игнорировали его, либо даже успешно одергивали старших по званию и должности.

А Ульман оказался просто исполнительным палачом. Мне его не жаль.

Мне удивительно, с какой легкостью нынешние офицеры готовы брать на себя роль палача. Думаю, в прежние времена, когда еще существовали понятия о чести, многие офицеры отказались бы даже от роли палача над преспутником, приговоренным к сметри судом.

То ли у людей чести не стало, то ли честь изменилась...

P.S. Вот здесь можно почитать довольно непредвзятую статью с подробностями об этом деле: http://tayga.info/analit/292/

Хех...гуманисты.....про гуманность надо думать в мирное время
ИМХО

[aeropunk]

Хех...гуманисты.....про гуманность надо думать в мирное время
ИМХО

Я полностью с этим согласен. Об этом нужно думать заранее, чтобы оказавшись в трудной ситуации по возможности быть готовым к ней.

[Paramon]

Панк, ты не понимаешь. Специфики не понимаешь. Ульман - разведчик. Когда разведчик в составе разведгруппы находится на вражеской территории он обязан быть убийцей. Неважно - женщина, ребёнок, директор ли совхоза - всех надо уничтожать, если они обнаружили группу или вступали с ней в контакт. Для этого никакого приказа не надо. Допросили - уничтожили - продолжили движение.

В сраной Америке за подобные мелочи военных не притягивают.
Ни за дружеский огонь, ни за прямое убийство. Помните, в Италии лётчики фуникулёр полный туристов уничтожили? Ну и всё, не туристы и были...

[gosha11]

Я полностью с этим согласен. Об этом нужно думать заранее, чтобы оказавшись в трудной ситуации по возможности быть готовым к ней.

"КАЖДЫЙ МНИТ СЕБЯ СТРАТЕГОМ,ВИДЯ БОЙ СО СТОРОНЫ"...