Новости Boeing 787 Dreamliner

[wind]

Из хорошо заметных новых фич - тонкое гибкое крыло.

- Может быть, крылья остальных лайнеров подобных размеров производят впечатление большей толщины из-за того, что почти всё время нам попадаются их снимки с выпущенными предкрылками?
Вот здесь, где у В-747 всё полностью убрано, крыло так же выглядит более тонким, чем у того типа воспринимается обычно:
http://www.airliners.net/open.file?i...ext_id=0470524
Интересно бы глянуть данные на тот и на другой про относительную толщину по размаху?

[Fox]

Вот фото на котором кессон цетроплана 787 видно...
Не сказал бы чтооно какое-то особенно тонкое, вполне обычное крыло

[voice from .ua]

Гм, а что отсутствие заклепочных стыков панелей обшивки на фюзеляже фичей не считается?

Кто сказал? Заклепочные стыки сеть даже на JSF, куда там гражданке?

[Fox]

Дык секции ж цельнонамотанные, откудаж там стыкам у ПАНЕЛЕЙ ОБШИВКИ взятся-то?

[voice from .ua]

У него че, полностью композитный фюзеляж, что ли?

[Fox]

Угу. Именно так
http://www.boeing.com/commercial/787...ry/k63374.html

Эт оснастка для намотки 41 носовой секции

[Chizh]

Вот фото на котором кессон цетроплана 787 видно...
Не сказал бы чтооно какое-то особенно тонкое, вполне обычное крыло

В общем фича не в том что крыло тонкое, а то что оно беспрецедентно гибкое.
http://www.youtube.com/watch?v=JRbV6lZsaE0

[AirSerg]

Объясните сирому, зачем ему летать на 1М, ведь насколько помню это самый не выгодный режим полета? (Сх наибольший) :o

[Fox]

787 Dreamliner летать на 1М не будет. По летным данным вполне обычный самоль, его крейсерские скорости - 0,8-0,83М, дальность неплохая, до 16,000 км.
Другое ж дело шо он таки топлива жрать будет на 10-15-20% меньше чем существующие лайнеры.

А летать на 1М, а точнее на м=0,9-0,95 будет, если построит Боинг - Sonic Cruiser, совершенно другой самолет, работы по нему пока еще в стадии НИОКР.

[AirSerg]

787 Dreamliner летать на 1М не будет. По летным данным вполне обычный самоль, его крейсерские скорости - 0,8-0,83М, дальность неплохая, до 16,000 км.
Другое ж дело шо он таки топлива жрать будет на 10-15-20% меньше чем существующие лайнеры.

А летать на 1М, а точнее на м=0,9-0,95 будет, если построит Боинг - Sonic Cruiser, совершенно другой самолет, работы по нему пока еще в стадии НИОКР.

А, попутал.

[wind]

Дык этож не 787 на м=1 летать должен

- Я ведь не его имел виду, а вот энтого самого:

До Sonic Cruisera еще далеко

[AirSerg]

- Я ведь не его имел виду, а вот энтого самого:

Да я понял.

[Fox]

В общем фича не в том что крыло тонкое, а то что оно беспрецедентно гибкое.
http://www.youtube.com/watch?v=JRbV6lZsaE0

Эмммм, я мож конешно протупил, но чета в этом видеоролике ничего не сказано об мега гибком крыле.
все про интерьеры да иллюминаторы....

[Mikhael]

Объясните сирому, зачем ему летать на 1М, ведь насколько помню это самый не выгодный режим полета? (Сх наибольший) :o

Объясняю. =)

В современной Европии аэропорты загружены на столько, что увеличить пасажиропоток можно только за счёт скорости либо вместительности используемых самолётов (там на взлёт-посадку всегда очередь). Откуда, вы думаете, А380 взялся? Второй путь увеличения пасажиропотока - это всякие соники и суперсоники. Но тут возникает проблема полётов на сверхзвуке над населёнными районами - громко это очень пока (Ту-22, говорят, при пролёте на малой высоте ударной волной кирпичные стены рушил)... Боинг с Локхидом сейчас рисуют много всяких странных сверхзвуковых пепелацев с пониженным уровнем давления в ударной волне. Там и удлиннение фюзеляжа повышенное, и крылья замкнутые - жуткие уродцы...

Вот, на сколько я знаю, в ИТПМ СО РАН по заказу французов работают над сокращением спутного следа от взлетающих самолётов (он до 40 км в длинну бывает) - это позволило бы сократить интервалы между самолётами на взлёте всё для того-же - увеличение пасажиропотока.

Ну а М=1 - это некий компромис. И скорость повышенная, и извращаться с ударной волной не надо.

[wind]

Движки как-то напрягают по близости к земле.....

- У них полосы пылесосят хорошо.

[ПРОФ]

- У них полосы пылесосят хорошо.

А к нам они летать не будут?


P.S. Как показал случай с Конкордом , у них тоже не всегда успевают пропылесосить.

[wind]

А к нам они летать не будут?%)

- Что не на все аэродромы - это точно...

P.S. Как показал случай с Конкордом , у них тоже не всегда успевают пропылесосить.

- Там взлетевший перед Конкордом большую железяку потерял. А Конкорд на разбеге на неё наскочил - и понеслось: ошмётки корда бьют в топливный бак, пробивают его, поджигают топливо, а противопожарная система туда не подведена и сигнализация не подведена...
Он ведь загорелся ещё на разбеге. По идее, чуть раньше подсказали бы, прекратил бы взлёт - в живых осталось бы какое-то количество народу...
После этого сразу провели доработки и эти места над шасси по ходу возможного разлёта чего попало из колёс и из-под колёс закрыли чем-то непробиваемым, но - поздно. Число желающих платить в 10 раз больше за билет для перелёта через Атлантику на сверхзвуке после этого существенно сократилось. Рентабельность упала и 25-летняя история Конкорда на этом закончилась. Но они перевезли более 3-х миллионов пассажиров и деньжат заработали неплохо...

[маска]

- По идее, чуть раньше подсказали бы, прекратил бы взлёт - в живых осталось бы какое-то количество народу.

А разве самолет к этому времени не достиг скорости принятия решения V1.Если не ошибаюсь воспламенение топлива произшло к моменту достижения скорости подъема передней опоры VR.Если так,то выбора у пилота все равно не было,- только продолжение взлета.

[RB]

Напоминаю участникам темы что выкатили 787 а не Concord

[Серж]

напоминаю ещё раз: конкорд своё место уже заслужил, а у А350 крыло ещё более гибкое.

[RB]

а у А350 крыло ещё более гибкое.

Сам щупал ?

[Серж]

да если поверишь.
вернёмся в тему: _http://www.letchikleha.info/787.jpg

[Stardust]

вернёмся в тему: _http://www.letchikleha.info/787.jpg

А что за экран между двумя FMC?

[Bruce]

да если поверишь.
вернёмся в тему: _http://www.letchikleha.info/787.jpg

Что-то высота законцовок крыльев относительно фюзеляжа в фасе и профиле сильно не совпадают

[Fox]

Что-то высота законцовок крыльев относительно фюзеляжа в фасе и профиле сильно не совпадают

А там что написано под видом спереди?:-)

"Front elevation showing in-flight wing flex"