Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Если бы это было так, все океаны давно бы бороздили тысячи экранопланов, перевозящих миллионы тонн грузов... Пока это не так.
Потому что технические возможности только сейчас выходят на нужный уровень.

- Есть прекрасный способ решения проблемы: контейнеровоз на подводных крыльях, с ЯСУ. Скорость - километров 150 в час. Водоизмещение - хоть в 100 тысяч тонн. И топливо дорогое не надо жечь.
Сию рацуху я уже слышал от тебя.

Основана она на скажем так слабом знакомстве с вопросом.
Ты там как то даже Д.Журко (в качестве типа авторитета в вопросах судостроения) собирался распросить - а чего это не получили широкого распространения корабли и суда на динамических принципах поддержания ?

Даже катера широкого распространения не получили , уж молчу про "сухогрузы на 100 килотонн".

Заодно советую самому найти - почему же и ЯЭУ не получили распространения в транспортном судостроении...

- Я их видел-перевидел, начиная аж с 70-х годов. Это старая-старая хохма...
С тех пор техника неизмеримо шагнула вперет.
Современное метеообеспечение и то что было 20-30 лет назад - небо и земля.

- А в случае непровороненой - сиди в порту и жди пока пройдёт или прокладывай маршрут на пару тысяч км длиннее?
А жуткие грозы - они в 5мин ни от куда не берутся , да еще на высотах вполне доступных (согласно проекта) детищу Боинга.

Забуть про советские изделия 70х годов - это были опытные образцы , первые понастоящему серьезные попытки изучения этой темы.

21й век на дворе.

Зае*ал!
Я в шуту зае*ал , а ты народ всерьез зае***шь.

- Законы природы (и экономики) для всех одни.
Именно поэтому аппараты советских времен (Орленок , Лунь и т.д.)
сами по себе не интересны , интересен тот опыт который накоплен при их разработке и эксплуатации.

И интересен не кому-нибуть - Боингу.

- Повторяю: контейнеровоз на подводных крыльях и с ЯСУ (или даже с обычным дизелем) будет на порядок экономичнее экраноплана.
Что ты там говорил насчет "океаны бы бороздили тысячи..." , "законы природы и экономики" и т.д. ?

Чтото не видать :

- Кораблей даже среднего водоизмещения на ДПП (в т.ч. ПК)
- Транспортных судов с ЯЭУ
- Описаных тобой в "рацухе" характеристик даже в первом приближении и даже у малых катеров.

Подумай на досуге почему. А перед этим почитай что-нибуть по теме.

- Угу. Особенно класса "Chester W. Nimitz"...
Да любого класса. Я вот лично ходил на посудине раз в 40 поменьше Нимица в тропических широтах - в самых что ни на есть грозах (в более высоких широтах такого и близко не бывает), и ничего.

Грозам только радовались - не так жарко и соль с себя смыть под дождичком + жратвы на камбузе - хоть обожрись (качку не все хорошо переносят).

- Это уже смешно. Экраноплан - тот же самолёт, только летящий в чрезвычайно опасной близости от поверхности.
Сколько можно повторять - проект Боинга предусматривает приличный потолок на который аппарат может выйти в случае необходимости.