Определение процента повреждения самолетов люфтваффе

[Егоров Н.Б.]

На самом деле тема интересная для разговора, но требующая отдельной проработки. Не было особых различий в системе учета повреждений и потерь между ВВС и Люфтваффе, кроме того, что у нас не присваивались проценты повреждений.
Аналогом присваивания процентов у нас можно считать заключение в аварийном акте, где машину отправляли в ПАРМ, САМ, на завод или списывали. Чем не 20, 40, 70 и 90%? Те же яйца, только в профиль.
Поди проследи судьбу машины после отправки в ПАРМ...Это трудно, она могла не вернутьсяв свою часть, могла вернуться в другую, а могла зависнуть там и выйти в виде запчастей. Про заводской ремонт я вообще молчу, надо поднимать архивы заводов и узнавать по каждой конкретной машине, была ли она отправлена назад на фронт, в ЗАП, списана, или разобрана.
У немцев ситуция схожая, их матчасть шаталась из части в часть и зависала по полгода, а то и больше в ремонтных мастерских. Таким образом пространство для мухлежа и ошибок у обеих сторон было достаточно. Что собственно говоря и подтверждается путем сравнивания оперативных поденных документов с месячными отчетами о наличии и боеготовности матчасти у нас, и отчетов ГК с bewegungsmeldungen групп у немцев.

Но он не считается уничтоженным в бою. И спиывается впоследствии не как уничтоженый в бою, а как разобранный на запчасти.

Аспид, в приложении список потерь I/JG53 за лето 1942 года. Если судить по вашей логике, то все потери от воздействия противника (там есть и 20% и 50% и 70 должны были быть зафиксированные как списанные на запчасти (кстати, у немцев такой категории то не было). Однако они фигурируют как боевые потери.